П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 04 юни
2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 27
състав в открито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА МУМДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА КОСТАДИНОВА
ИРИНА СТОЕВА
Секретар: ВИКТОРИЯ ИВАНОВА
Прокурор:
ЕЛКА ВАКЛИНОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия КОСТАДИНОВА НЧД № 1327 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИСКАНОТО ЛИЦЕ В.А. се явява лично и с адвокат Т..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните информация от Е., получен в електронната поща на СГС за откриването на Казус по отношение на Гърция във връзка с изисканата от съда информация.
ДОКЛАДВА се съобщение от Национално бюро на България в Е.лист 77 от делото, в което се сочи, че във връзка с поставени въпроси от българския съд срещу цитираното решение е подадена молба от упълномощен адвокат. В отговора е поставен въпроса дали Решение №120/2018 година на Тричленния Апелативен съд за тежко престъпление Тракис е влязло в сила. Сочи се, че от Бюрото на България в Е.ще бъдат положени усилия за допълнително установяване на това обстоятелство.
ДОКЛАДВА се отговор, приложен на лист 80 и лист 81 от Апелативен прокурор към Апелативен съд на област Тракия, в което сочи, че срещу цитираното от съда Решение № 120/2018 година на Тричленен Апелативен наказателен съд е подадена жалба от упълномощен адвокат.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че на лист 34 от делото, лицето Х.Х.Х.С.е посочено като упълномощен защитник на исканото лице, а не лице, което лично е упражнило правото си на жалба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА отговор на Национално бюро на България в Е.на лист 84 от делото, в който се сочи, че посоченото по-горе Решение не е влязло в сила, като срещу същото е подадена жалба от упълномощен адвокат С..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 283 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА докладваните в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВОКАТ Т.: Представям на съда един брой призовка за обвиняем от Р.Гърция с превод на български език, видно от която във връзка с подадената жалба срещу решението, което видно от отговора от Е.не е влязло в сила съдебно заседание по делото е насрочено пред Петчленен Апелативен съд Тракис, на 24.06.02021 година.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм. Да се приеме като доказателство по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че представеното от защитата доказателство е относимо към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА призовка за обвиняем издадена от Апелативен прокурор на Тракис на гръцки език, както и в превод на български език.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Оттеглям искането на СГП. Като вносител на това предложение по материали, които постъпиха от Окръжна прокуратура гр. София и предвид постъпилите впоследствие доказателствени материали от Е.и представената в днешното съдебно заседание призовка по повод на същия казус за явяване на лицето в Гърция, във връзка с обжалване считам, че самата ЕЗА е била издадена на негодно правно основание, т.е. невлязъл в законна сила съдебен акт. Това безспорно се установи в резултат на проведеното съдебно дирене, поради което аз считам, че настоящото производство би следвало да се прекрати поради липса на годно правно основание и впоследствие ако евентуално гръцките власти констатират влизане в сила на този съдебен акт, защото е възможна и някаква промяна предвид процедурата, която продължава във връзка с обжалването няма пречка те да издадат друга годна ЕЗА, която отново да бъде разгледана от българския съд.
АДВОКАТ Т.: Аз също считам, че не е налице подлежащ на изпълнение съдебен акт, въз основа на който е издадена ЕЗА, тъй като решението не е окончателно, не е влязло в сила и считам, че настоящото производство следва да бъде прекратено.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ А. (последна дума): Потвърждавам мнението на адвоката за прекратяване на делото.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и във връзка с депозираното искане на представителя на СГП за оттегляне на искането за признаване и изпълнение на ЕЗА НАМИРА, че се явява десезиран от разглеждане на делото.
Отделно от това се споделят доводите на представителя на СГП и на защитата за наличието на допълнително постъпили доказателства относно изпълнителната сила на съдебният акт, описан в издадената ЕЗА.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД №1327/2021 година на СГС,НО, 27 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 5 – дневен срок пред САС.
След изготвяне на протокола да бъдат изготвени копия на всички документи съдържащи се по пр. пр. 21014 от 2011 година на СРП, както и на преписка 10597/2011 година на СГП, като копията бъдат приложени към описа на делото, а съответните прокурорски преписки, изискани за послужване, да бъдат върнати съответно на СГП И СРП.
Препис от протокола да се издаде на защитника.
СЪДЪТ служебно се занима с мярката за неотклонение на исканото лице и след като съобрази, че по отношение на него е взета мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 500 лева /внесена/ и след като съобрази прекратяване на производство, както и факта, че мярката за неотклонение е взета именно, за да обслужва явяването на исканото лице в настоящото производство намира, че същата следва да се отмени.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на В.Г.А. мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лева/внесена/.
Определението на съда относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред САС в срока за обжалване на определението за прекратяване на производството пред настоящия съд.
Да се уведоми издаващата ЕЗА държава с препис от протокола, който да бъде предоставен за превод на гръцки език.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: