№ 1125
гр. Варна, 04.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти август през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20253100900026 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от „ПРОВАД
ПЛОД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Евлоги Георгиев“ 21А, срещу „ГЛОРИЯ МАР РЕСТ БАР“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Красно
село“, ул. „Пчела“ № 3, иск с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ за осъждане
на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 42 835.44 лева,
представляваща неизплатено задължение за доставка на плодове и зеленчуци
по фактури, издадени в периода 24.07.2024 г. – 31.08.2024 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 14.01.2025
г., до окончателното изплащане на задължението.
По допустимостта на производството:
Исковата молба има изискуемото съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК съдържание
и към нея са представени приложенията по чл. 128 ГПК, поради което същата
е редовна.
Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и
тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърдения за
наличие на облигационно правоотношение между тях, възникнало по силата
на сключен договор за доставка на плодове и зеленчуци, за които продавачът
не е получил уговорената цена на падежа. Тези твърдения обуславят и
наличието на правен интерес за ищеца от търсената защита.
Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за
съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед
липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявеният иск е с предмет неизпълнение на търговска
сделка, то той следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.
Размяната на книжа, предвидена в чл. 367 – 373 ГПК, е приключила
доколкото ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.
1
367 ГПК. На основание чл. 374, ал. 2 ГПК, делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание, като на страните се съобщи настоящото
определение, ведно с проект за доклад на делото, както и да бъдат напътени
към процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства – надлежно заверени за
вярност по реда на чл. 183 ГПК препис от документи, са допустими,
необходими за установяване на релевантните за спора факти и са относими
към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
Произнасянето по заявените от ищеца останали доказателствени искания
следва да се отложи за открито съдебно заседание, след изясняване
фактическата страна на спора, доколкото понастоящем ответникът не е
оспорил предявените искове.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
05.09.2025 г., от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно
с препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА
делото, на основание чл. 374, ал. 2 ГПК:
Предявен е от „ПРОВАД ПЛОД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, ул. „Евлоги Георгиев“ 21А, срещу
„ГЛОРИЯ МАР РЕСТ БАР“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Красно
село“, ул. „Пчела“ № 3 и гр. Варна, „Св. Св. Константин и Елена“ р-н „Глория
Мар“, иск с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ за заплащане на сумата от 42
835.44 лева, представляваща сборна сума по издадени 14 броя фактури за
извършени доставки на плодове и зеленчуци, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
Ищецът сочи, че по заявка на ответното дружество били извършени в
търговския обект на последното, находящ се в гр. Варна, к. к. „Св. Св.
Константин и Елена“, доставки на плодове и зеленчуци, за които били
издадени 14 броя фактури, а именно: № 21873/24.07.2023 г. за сумата от
270.57 лв.; № 21874/24.07.2024 г. за 611.02 лева; № 21875/24.07.2024 г. за
819.36 лева; 21876/24.07.2024 г. за 958.11 лева; 21877/24.07.2024 г. за 825.88
лева; № 21878/24.07.2024 г. за 1170.63 лева; № 21879/24.07.2024 г. за 1630.83
лева; № 21880/24.07.2024 г. за 1702.25 лева; № 21881/24.07.2024 г. за 874.59
лева; № 21912/31.07.2024 г. за 7879.03 лева; № 21963/13.08.2024 г. за 9326.49
лева; № 22006/17.08.2024 г. – 6794.82 лева; 22056/27.08.2024 г. за 5281.26 лева
и № 22076/31.08.20245 г. на стойност 4681.60 лева. С ответника постигнали
устна договорка за заплащането на гореизброените фактури, но такова не
2
последвало. Стоките по всяка от фактурите били приети от ответника, като
били отразени в ищцовото счетоводство. На 04.09.2024г. ищецът изпратил
покана до насрещната страна за заплащане на дължимите суми, получена на
05.09.2024 г., но такова отново не било извършено. С изложени в исковата
молба твърдения за настъпил падеж на задълженията по посочените фактури,
отправя искане за осъждане на ответното дружество да заплати гореописаните
суми.
В срока по чл. 367 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже
положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си
правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищеца е да установи твърденията си за наличието на
валидно сключен договор за продажба на плодове и зеленчуци с ответника;
извършени реални доставки по договора; настъпил падеж на задължението;
размера на задължението.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за насроченото съдебно заседание произнасянето по
исканията на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и
допускане на свидетели.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или
чрез съдействие на медиатор.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако ответникът не се яви в съдебно заседание, без
да е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие и когато не е
депозирал писмен отговор на исковата молба, може да направи искане за
постановяване на неприсъствено решение.
УКАЗВА на ответника, че след като не е представил в срок отговор на
исковата молба и ако не се е яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
3
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал.
3 ГПК и чл. 11, ал. 3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр. Варна ул. „Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33
62, както и на e-mail: *********@***.** .
Съобщението до ищеца да се връчи чрез процесуалния му представител
– адв. И. Р..
Съобщението до ответника да се връчи на адреса на седалището му в гр.
София. УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да посети адреса
еднократно в работен ден, да удостовери всички констатирани на адреса
обстоятелства БЕЗ ДА ЛЕПИ УВЕДОМЛЕНИЕ и незабавно да върне
съобщението във ВОС. Настоящите указания да се приложат за длъжностното
лице по призоваването.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4