Протокол по дело №462/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 294
Дата: 16 юни 2021 г.
Съдия: Васил Митев Атанасов
Дело: 20212330200462
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 април 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 294
гр. Ямбол , 16.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря М. М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Административно
наказателно дело № 20212330200462 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Същият изпраща
представителя в лицето на адв. Х., редовно упълномощена.
Административнонаказващият орган ОДМВР-Ямбол, редовно
уведомен, не изпраща представител. От същия са постъпили писмени
бележки, от който е видно, че същият желае да бъде даден ход на делото в
негово отсъствие.
Свидетелят А., редовно призвана, налице.
Свидетелят А.Д., не се води.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля:
К. И. А. - 25 г., неосъждана.
1
На основание чл.290, ал.1 от НК свидетелят се предупреди за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване.
Свид. А.: Работя като мл.автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“
гр. Ямбол. Аз съм свидетел по АУАН. На 15.03.2021 бях назначена в наряд с
мл.инсп. И.Е.. По време на изпълнение на задълженията ни спряхме за
проверка л.а. в с. Безмер, обл. Ямбол, в който имаше няколко лица, като
двама от тях бях без колан, за което взехме отношение. Колегата им състави
АУАН. Без колан бяха докато автомобилът се движеше, това го забеляза
колегата. Ние извършвахме контрол на движението. Лицата без колан бяха
две. Едното лице беше отзад, а другото лице мисля, че беше отпред, на
предната седалка, като пътник от дясната страна. Този пътник на задната
седалка не помня къде стоеше. Ние бяхме не на повече от 5-6 м. Аз съм била
близо до служебния автомобил. Колегата състави фишове на пътниците.
После са постъпили възражения и колегата състави АУАН. АУАН беше
съставен пред дома ми, тъй като беше няколко дни след това. Аз живея на ул.
Крали Марко, бл. ** Когато съставихме АУАН жалбоподателят беше там.
Беше му връчен екземпляр от АУАН. Същият си беше подал възражения,
поради това и му беше съставен АУАН. Когато ги спряхме в с. Безмер, не
помня той какво каза. Бяха военнослужещи лицата, които спряхме за
проверка. Друго не помня.
Как процедираме по принцип: спираме автомобила за проверка,
представяме се, констатираме дали има нарушение и вземаме отношение.
Това, което казвам, това помня.
Докато колегата извършваше проверката предполагам съм присъствала.
Два фиша състави Е. на двамата пътници, които бяха без колани. На
13.03.2021 г. тогава бяхме наряд. На 17.03.2021 г., когато е съставен АУАН не
бях на работа.
Адв. Х.: Не възразявам да освободите свидетелката.
С оглед становището на защитника на жалбоподателя, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката К.А. от участие в съдебно заседание.
2
Адв. Х.: По отношение на неявилия се свидетел Д. не държа на разпита
му. Водя и моля да допуснете до разпит лицето М. Г. М., който е бил пътник в
автомобила, с оглед до сега проведените разпити. Същият ще установява, че
свидетелката А. не е присъствала при проверката извършена от инсп. Е..
С оглед становището на защитника на жалбоподателя, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетелят А. Х. Д..
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в качеството на свидетел лицето М. Г.
М. – 42 г., неосъждан.
СНЕ се самоличността на свидетеля:
М. Г. М. – 42 г., неосъждан
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. М.: На 13.03.2021 г. събота, беше почивен ден. Прибирахме се от
наряд. Пътувахме с двамата ми колеги ИВ. Р. ИВ. и Анг. Хр. Д.. Бяхме с л.а.
„Опел Вектра“, с рег. № ...., който се управляваше от Анг. Хр. Д.. Аз стоях
отпред, колегата стоеше отзад. ИВ. Р. ИВ. стоеше на задната седалка, зад мен,
значи от дясно, зад мен. Ние бяхме предупредени, че има патрул там и че
проверява на центъра на с. Безмер. Всички знаехме, защото колегите ни бяха
казали. Г-н полицая ни спря, представи се и ни поиска документи за проверка.
Взе документите на шофьора Д., също взе и моята лична карта. Когато се
върна каза, че нямаме нарушения, след което отвори задната врата, наведе се,
погледна, че колегата е там и поиска и неговите документи. Когато се върна
от служебния автомобил каза, че ще му състави АУАН, защото нямал колан.
Освен проверяващия друг полицай нямаше. Няма логика колегата да не си е
сложил колан. Само полицая беше там, колежката му беше от другата страна
на платното и проверяваше друга кола.
Адв. Х.: Да се приключи съдебното следствие.
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като писмени доказателства по делото:
НП № 21-0813-000632 от 26.03.2021 г. на ОДМВР гр. Ямбол; АУАН №
539281/17.03.2021 г. на ОДМВР гр. Ямбол; Докладна записка от ИВ. АТ. ЕН.
с УРИ 813 р-1952/18.03.2021 г.; Жалба от ИВ. Р. ИВ. с УРИ 813000-
1742/15.03.2021 г.; Заверено копие от Глоба с фиш от 13.03.2021 г. на
ОДМВР; Справка за нарушител/водач за лицето ИВ. Р. ИВ., ЕГН:
**********; Заверено копие от Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР;
На основание чл.283 НПК, се прочетоха и приеха писмените
доказателства по делото.
Адв. Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Х.: Моля да отмените обжалваното НП, като неправилно и
незаконосъобразно. От разпита на свидетеля безспорно се установи, че
доверителят ми не е извършил административно нарушение, за което е
привлечен да отговаря. На първо място е съставен фиш съобразно
разпоредбите на чл.39, ал.3 от ЗАНН. С оглед на входирано възражение
производството по фиша е прекратено, след което е продължило такова с
издаване на АУАН. Считам, че АУАН е издаден с допуснати съществени
нарушения в разпоредбата на чл.40 от ЗАНН и чл.42 от същия. С оглед
разпита на свидетеля Е. в предното съдебно заседание, същият твърди, че
никой не е присъствал при съставяне на АУАН, а А. в свидетелските си
показания твърди, че АУАН е съставен пред блока, в който тя живее.
Безспорно се установи и, че същата не е свидетел при установяване на
административното нарушението. Разпитаният в днешното съдебно заседание
свидетел – М., ясно заяви, че същата е била в другото платно и е извършвала
друга проверка. Предвид изложеното моля да отмените обжалваното НП.
Респективно ако сметнете, че е извършеното административно
4
нарушение и не са допуснати процесуални нарушения при издаването на НП,
моля да приложите чл.28 от ЗАНН.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.10 часа.


Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5