Р Е Ш
Е Н И Е №
Гр.В. 21.08.2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ІV – наказателен състав
в публично заседание на 27.07.2020
/двадесет и
седми юли две хиляди и двадесета/ година в състав:
Председател: ИСКРА
КАСАБОВА
При секретаря Ц.Ц.и в присъствието на прокурора…
като разгледа докладваното от съдията НАХД
№59 по описа за 2020 год. на
Врачанския районен съд, ВЪЗ ОСНОВА НА
ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/№ 26 - 0000357 от 03.12.2019 год. на Началник ОО „АА”
В., с което на Е.Х. *** с ЕГН **********,
е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв., на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. за
извършено нарушение на чл.87 т.3 от
НАРЕДБА №33 от 03.11.1999г. на Министерство на Транспорта, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО – съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
14 /четиринадесет/ дневен срок от уведомяването пред ВРАЧАНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
М О Т И В И :
Е.Х. *** с ЕГН **********, е обжалвал НП
№ 26 - 0000357 от 03.12.2019 год. на Началник ОО „АА” В., с което му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000
лв., на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. за извършено нарушение на чл.87 т.3 от НАРЕДБА №33 от 03.11.1999г. на Министерство на Транспорта.
В жалбата чрез писмена защита подадена от адвокат К.С. се релевират оплаквания
за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното постановление поради
допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, с искане за отмяната му
на това основание.
Ответника
по делото
Началник ОО „АА” В., в приложеното
становище навежда доводи за неоснователност на жалбата и иска
потвърждаване на Наказателното постановление.
Производството
по делото е по реда на чл.59 – 63 от ЗАНН. Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Служителите на ДАИ – В., свидетелите
Ю.М.Ф. и К.С.Г. *** на 27.11.2019г. около 12.40 часа на път II - 15 , местността
„Деривол“ - разклон за с.Ч.с посока на движение с. Б., спрели за проверка
товарен автомобил марка „Ивеко“,
А410Т Кат. N3 с per. №***, притежаващ заверено копие на Лиценз на Общността за международен превоз на товари №*********, извършващ
обществен превоз на товар /асфалт/ на територията на Р. Б., от с.Б.за гр.Б.С.,
видно от Товарителница №405911/ 27.11.2019 г.
При
проверката се установило, че водач на автомобила е лицето - Е.Х. ***.
Служителите
на ДАИ изискали от водача да представи документи, които е следвало да се
намират в него при осъществяването на превоза, при което установили, че към
момента на проверката е без валидна карта за квалификация на водача.
С
оглед констатацията, че водача извършва превоз на товари от гр.В. до гр.М., без
да носи по време на работа валидна карта
за квалификация на водача, то и
проверяващите приели, че водача осъществява превоза, в нарушение на законовите
изисквания и по конкретно тези на чл.87 т.3 от НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999г. на
Министерство на Транспорта.
За
констатираното нарушение свидетеля Ю.М.Ф. в
присъствието на свид.К.С.Г. съставил Акт
бланков №269488 от 21.11.2019г.,
като акта е предявен и връчен срещу подпис лично на жалбоподателя Х. на същата дата, а в графата за
възражения последният е написал: имам
карта, но съм я забравил”.В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, възражения не са
постъпили.
При извършената в рамките
на проверката по чл.52 ал.4 от ЗАНН справка по име и ЕГН на жалбоподателя - водач
Е.Х.Х., ЕГН:**********,***, в регистъра на Автомобилна администрация касателно
наличието на карта за квалификация на водача се установило, че на името на жалбоподателя
не е издавана карта за квалификация на водача.
Последвало издаването на
обжалваното Наказателно постановление НП № 26 -
0000357 от 03.12.2019 на Началник ОО „АА” В., в което дословно е пренесено
текстовото и цифрово описание на нарушението от АУАН, като за извършеното
нарушение по чл.87 т.3 от НАРЕДБА № 33
от 03.11.1999г. на Министерство на Транспорта, на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. на
жалбоподателя е наложено наказание ГЛОБА
в размер на 2000 лв. за констатираното нарушение.
Горната
фактическа обстановка
се потвърждава от показанията на свидетеля Ю.М.Ф., както и от приложената
административнонаказателна преписка съдържаща: жалба, АУАН, НП, Заповед
РД-08-249/15.05.15г. на Министерство на транспорта и ИТС – гр.С., Справката -
разпечатка от електронният регистър на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" - гр.С. за липса на издадена карта за квалификация на
жалбоподателя като водач, товарителница, придружително писмо, длъжностна
характеристика, становище.
Съдът
намира жалбата за подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, разгледана по
същество, същата е процесуално допустима и неоснователна по следните
съображения:
На първо
място
съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в
рамките на техните правомощия и компетенции, съгласно разпоредбите на ЗАНН и чл.92 ал.3 и ал.2 от ЗАПр., както и приложената Заповед по делото.
АУАН
и НП са съставени съгласно изискванията на закона и съдържат всички предвидени
в чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН реквизити и няма основания за отмяна на
постановлението на формално основание. Направените в тази връзка възражения от процесуалният
представител на жалбоподателя не се споделят от настоящата инстанция и не могат
да бъдат кредитирани.
Безспорно
е установено, че жалбоподателят е притежавал качеството на водач на МПС, като е
установено, че същият притежава СУМПС№ *********, както и че е осъществял
действия по управление на товарен автомобил марка „Ивеко“, А410Т Кат. N3 с
per. №***, притежаващ заверено копие на Лиценз на Общността за международен превоз на товари №*********.
В
постъпилата по делото писмена защита от процесуалният представител на
жалбоподателя се твърди, че за да е налице извършено нарушение на чл.87 т.3 от
визираната наредба следва да е безспорно установено, че жалбоподателя в
качеството си на водач на процесното МПС е извършвал обществен превоз на
товари, но че в случая доказателства в тази насока по делото липсвали. Съдът не споделя това твърдение на защитата. Факт,
е че от приложената по делото товарителница се установява, че жалбоподателя е
превозвал товар - асфалт, които е бил
собственост на търговско дружество "Ратек"ООД, видно е и че превозвач
на товара е фирмата, в която жалбоподателят работи на длъжност като шофьор, а
именно "Вива -Метал"ООД- гр.Р.. В този смисъл налице са достатъчно
доказателства от които да се установи, както вида на превозното средство с
което се извършва превоза - товарен автомобил марка „Ивеко“, А410Т Кат. N3 с
per. №***, притежаващ заверено копие на Лиценз на Общността за международен превоз на товари №*********, така също
вида на превозвания товар - асфалт, така
и фирмата, която е негов собственик - "Ратек"ООД, а също и фирмата
превозвач, която е и работодател на жалбоподателя - "Вива Метал"ООД
гр.Р.. Посочените обстоятелства са безспорно установени от доказателствата по
делото и противно на твърдяното установяват, че жалбоподателя към момента
когато е бил спрян за извършване на проверката е извършвал именно обществен
превоз на товар, отговарящ на дефиницията посочена в § 1 т.1 и т.2 от ДР на
ЗАПр.
Описаната
словесно фактическа обстановка в АУАН и НП, е идентична като съдържание, а
установеното нарушение се изразява в това че: водачът е извършил
обществен превоз на товар, без да притежава към момента на проверката
валидна карта за квалификация на водача. Така
описаното административно нарушение е квалифицирано от актосъставителя като
нарушение по чл.87 т.3 от НАРЕДБА №33 от
03.11.1999г. на Министерство на Транспорта. Съгласно която: Водачът на автомобил за обществен превоз на
товари отговаря на следните изисквания: т.3. да притежава валидна карта за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл.7 б.Б, от ЗАвПр. Така
посочената цифрово - квалификация на твърдяното деяние е съответна на описаното
такова словесно в АУАН и НП.
Ясно
е повдигнатото обвинение, както с отразеното в АУАН така и в НП и то се изразява именно в това, че нарушителя
не притежава валидна карта за квалификация на водача.Изведената словесна еквилибристика в
писмената защита с която се твърди
неяснота относно извършеното неможе да бъде споделена, в обратен случай
наказващият орган не би санкциониран жалбоподателя за непритежание на изискуем
документ по чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр.,
а по чл.93 ал.2 от ЗАПр., за не
носене. След обстоен анализ на събраните по делото доказателства съдът намира,
че вмененото на жалбоподателя нарушение е безспорно установено и доказано.
Жалбоподателят Е.Х., в качеството си на водач на товарен автомобил, с който е
извършвал обществен превоз на товар на територията на Република Б., не е
представил пред контролните органи от АА валидна карта за квалификация на
водача. Нещо повече въпреки заявеното от водача, и изричното отразяване в тази
насока в АУАН, че притежава карта за квалификация, но я е забравил, това му
твърдение не отговаря на истината, тъй като при извършената в информационната
система на ИИ“АА“ гр.С., справка от служителите на наказващият орган е
установено, че на името на водача жалбоподател Е.Х. *** не е издавана карта за квалификация. В този смисъл са и
показанията на актосъставителя Ю.М.Ф., които съдът изцяло кредитира като
обективни, последователни и непротиворечащи си. Показанията му се подкрепят и
от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства.
При
това видно от Справката - разпечатка от електронният регистър на Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация" /л.10 от делото/, нито към датата на проверката – 27.11.2019г., нито дори в последствие към датата на
съставяне на НП жалбоподателят
Е.Х., не
е притежавал карта за квалификация на водача.
Правилно
наказващият орган е квалифицирал нарушението по чл.87 т.3 от НАРЕДБА №33 от 03.11.1999г. на Министерство на Транспорта
и в този смисъл е налице единство между словесното му описание в
обстоятелствената част на НП и дадената цифровата квалификация. Този факт и
обстоятелството, че вмененото му нарушение е формално, на просто извършване,
водят до безспорния извод, че от обективна страна то е било осъществено.
Нормата на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр., обявява за нарушение упражняването на
дейност без валиден документ, като видовете документи са общо посочени, а в
случая на чл.87 т.3 от НАРЕДБА №33 от
03.11.1999г. на МТ е конкретизиран документът, чиято валидност се изисква,
а именно - карта за квалификация на
водача, като следва да се отбележи, че за жалбоподателят Е.Х. не
са установени данни някога да е притежавал изискуемата от правната норма - карта за квалификация на водача.
За
това и правилно е била приложена санкционната разпоредба на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр., тъй като в
момента на проверката жалбоподателят
Е.Х. въобще не е притежавал валидно издадена
карта за квалификация на водача. Разпоредбата на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. предвижда, че водач на МПС, който извършва обществен
превоз на пътници и товари, без редовно издаден лиценз, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни
актове по прилагането му, се наказва с глоба в размер на 2 000 лева, когато
нарушението е първо.
От
субективна страна нарушението също е доказано, тъй като не може да бъде прието,
че жалбоподателят не е знаел за изискването на чл.87 т.3 от НАРЕДБА №33 от 03.11.1999г. на Министерство на Транспорта.
Въпреки,
че не е наведено такова възражение, то с оглед цялостната проверка за
законосъобразност на обжалваното НП, съдът прие, че липсват основания случаят
да бъде квалифициран и като маловажен и съответно приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Ето защо и с оглед изложеното по - горе,
обжалваното НП следва да бъде потвърдено от съда в рамките на правомощията му
по чл.63, ал.1 ЗАНН.
Затова и съдът, ПОТВЪРДИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26 - 0000357 от
03.12.2019 год. на Началник ОО „АА” В., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО – съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения съдът постанови
решението си.
Районен съдия: