Присъда по НОХД №98/2025 на Районен съд - Враца

МОТИВИ към Присъда № 26 от 08.10.2025г. по НОХД№98/2025г. на ВРС

Подсъдимата К.Г.Д., от гр.Враца е предадена на съд по внесен от ВРП
обвинителен акт за това, че: за времето от месец април 2024 г. до месец декември 2024г.
включително, в гр.Враца, след като е била осъдена с Решение №206/11.04.2023 г. по Гр.д.
№********** г. по описа на PC - Враца, влязло в сила на 01.06.2023г., да издържа свой низходящ -
дъщеря си В.В.М., чрез нейния баща и законен представител В.К.М., съзнателно не е изпълнила
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 11 /единадесет/ месечни
вноски по 195 лв. месечно или общо сума в размер на 2145 /две хиляди сто четиридесет и пет/
лева, като деянието е извършено повторно, тъй като е била осъждана за престъпление по
чл.183 ал.1 НК, с Присъда по НОХД № 267/24г. по описа на ВРС - престъпление по чл.183,
ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28 ал.1 от НК.
Съдебното производството се движи по реда, на глава 27 от НПК – в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК /съкратено съдебно следствие/ – при признание
изцяло на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, без да се
събират доказателства за тези факти. Участващият по делото представител на
държавното обвинение пледира за доказаност на обвинителната теза. Счита, че същата
напълно кореспондира и се подкрепя от доказателствената съвкупност по делото и
извършената оценка на същата. Иска се постановяване на осъдителна присъда, с която
подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатото обвинение по чл.183, ал.4
НК и да й се наложи наказание Пробация при двете задължителни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационен
служител за срок от 10 месеца, както и безвъзмезден труд в полза на обществото в
неговия минимум 100 часа годишно.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ В.В.М. чрез нейния баща и законен представител
В.К.М. поддържа становището на прокуратурата за налагане на наказание на
подсъдимата.
Упълномощеният повереник адв.Ирена Конова от АК – Враца в писмено
становище по делото поддържа, че подсъдимата е извършила престъплението за което
е обвинена, като моли същата да бъде наказана със съответното справедливо наказание
за стореното.
ПОДСЪДИМАТА К.Г.Д. лично и чрез служебният и`защитник адв.Видка
Стоянова от АК – Враца се признава за виновна по предявеното и обвинение и
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният
акт, като изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.В
последната си дума заявява, че неплащането на издръжката се дължи на факта, че е
студентка редовно обучение което не и позволя да работи, а наред с това отглежда
другото си по малко дете.
Служебният защитник адв.Видка Стоянова пледира за доказаност на
предявеното обвинение, като моли съда да определи наказанието на подзащитната
като се отчете, че същата е безработна, понеже е студент редовно обучение, поради
което е в невъзможност да работи, и с още едно друго малко дете, за което се грижи,
както и че подсъдимата съдейства на органите не възпрепятства процеса, изразява
готовност да погасява задълженията си при реална възможност, като моли за налагане
на наказание „Пробация“ за един по дълъг срок с подходящите мерки, което ще
1

осигури контрол и лична ангажираност, ще гарантира изпълнение на задълженията,
няма да доведе до откъсване на подзащитната от семейството й, а и ще въздейства
превантивно, като по този начин ще бъдат постигнати целите на чл.36 НК.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които поотделно и в
съвкупност дават основание на съда да приеме за установено следното от
фактическа страна:
По настоящем подсъдимата К.Г.Д. живее с новото си семейство /мъж и дете/в
******************, същата не работи понеже е студент редовна форма на обучение и
е осъждана.
Свидетелят В.К.М. е от гр.Враца. Между свидетелят В.К.М. и подсъдимата
К.Г.Д. не е бил налице сключен граждански брак, но същите живели във фактическо
съжителство, в едно домакинство до месец ноември на 2017г. в дома на свидетеля в
гр.Враца, като в началото на връзката им отношенията между тях били нормални, след
което започнали да се влошават.
През месец ноември 2017г. двамата се разделили, като от съвместното си
съжителство двамата имат родено едно малолетно дете В.В.М..
От представеното по делото Удостоверение за раждане от
***********издадено въз основа на Акт за раждане №********** се установява, че
подсъдимата К.Г.Д. и свидетелят В.К.М. са родители на детето В.В.М., което е родено
на ********** с ЕГН **********, на 9 години/към настоящият момент ученичка в
трети клас. Свидетелят В.К.М. е припознал детето, като след раздялата им тяхната
дъщеря - В.В.М. останала да живее при баща си В.К.М. в гр.Враца.
Тъй като след раздялата на двамата родители подсъдимата изобщо не се
интересувала от отглеждането и възпитанието на детето, което изцяло било оставено
на грижите на бащата св.В.К.М. последният решил да заведе гражданско дело за
придобиване на родителските права. Междувременно подсъдимата освен, че се е
дезинтересирала от детето си създала ново семейство и дете, като грижите за дъщеря
си В.В.М. оставила изцяло на неговия баща.
През 2022г. св.Владимир Мавродийски завел г ражданско дело № **********
год. по описа на Районен съд - Враца с иск за предоставяне на родителските права и
заплащане на месечна издръжка на детето от страна на подс. К.Г.Д.. С Решение
№206/11.04.2023 г. по Гр.д.№********** год. по описа на Районен съд - Враца, в сила
от 01.06.2023 г. подсъдимата К.Г.Д. е била осъдена да издържа детето си В.В.Д.,
родена на 31.07.2016 г., като изплаща ежемесечна издръжка в размер на 195 лв, чрез
бащата на детето - св.В.М. до 15-то число на текущия месец, считано от 21.10.2022г.
до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
Съдебният акт влязъл в сила на 01.06.2023г., но дори и след това подсъдимата
не е заплащала никакви парични суми за издръжката на детето. Поради това
свидетелят В.К.М. подал жалба до прокуратурата. Било образувано НОХД
№********* по описа на Районен съд Враца, а подсъдимата била осъдена по него за
неплащане на издръжка за периода от месец юни 2023г. до месец март 2024г. от
ВРС с Присъда №44 от 09.09.2024 г., постановена по НОХД №*********по описа на
Районен съд Враца, VII наказателен състав: /влязла в сила на 25.09.2024г., /, на
наказание „Пробация” с пробационни мерки„Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично и „Задължителни
2

периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 шест/ месеца.
След постановяване на посочената присъда подсъдимата К.Г.Д. продължила да
неплаща дължимата от нея издръжка, като до настоящия момент подсъдимата не е
заплащала никакви парични суми за издръжката на детето си В. В. М. с ЕГН
**********, което довело до това, че бащата на детето - свидетелят В.К.М. отново да
потърси съдействието на органите, като отново подал жалба до прокуратурата срещу
подсъдимата в резултат било образувано настоящото производство.
Така изложената фактическа обстановка, съдът възприе въз основа на
събраните и приобщени по съответния процесуален ред гласни и писмени
доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимата, подкрепено пряко и от
свидетелските показания на св.В.К.М.. В подкрепа на установената по делото
фактическа обстановка са и приобщените по реда на чл.283 НПК писмени
доказателства, а именно: жалба от В.К.М., Удостоверение за раждане от 01.08.2016г.,
издадено въз основа на Акт за раждане №383/******,Справка - характеристика,
Свидетелство за съдимост на подсъдимата, Справка от Д“БТ“ Враца, Справка от
Община – Враца, от която е видно, че по отношение на детето В. В. М. с ЕГН
********** намо извършени плащания, Справка от КАТ от която е видно, че няма
данни за притежавани ППС на името на подсъдимата.
От приложените по делото Справка от НАП и НОЙ е видно, че до настоящият
момент в регистрите за сключени тр.договори и регистрите за осигурени лица няма
данни подсъдимата да е имала сключен трудов договор и да е работила, нито да е била
осигурена, от Справка от Д“БТ“ Враца е видно, че не е била регистрана в Д“БТ“
Враца, Справка от СИС при ВРС от която е видно, че в СИС има образувани две
изп.дела срещу подсъдимата, но по тях няма постъпили суми, Справка от Агенция по
Вписванията за притежавано недвижимо имущество, заверено копие от Решение
№206/11.04.2023 г. по Гр.д.№********** год. по описа на Районен съд – Враца,
Обвинителен акт по ДП 5595/23г. по описа на ВРП, Присъда №44 от 09.09.2024 г.,
постановена по НОХД № ********* по описа на Районен съд Враца, и др
От приложената по делото Справка от СИС при ВРС е видно, че има образувани
две изп.дела срещу подсъдимата, както и че до 28.11.24г. по същото не са постъпвали
суми за удовлетворение вземането.
От приложените по делото доказателства се установява, че освен детето
Виолета, на което подсъдимата е била осъдена да изплаща издръжка същата има още
едно малолетно дете.
Съдът кредитира показанията на св.Владимир Мавродийски от които се
установява, че с подсъдимата са във фактическа раздяла и, че подсъдимата е осъдена
да заплаща издръжка на дъщеря си. Установява се и фактът, че въпреки че
подсъдимата вече веднъж е осъждана за неплащане на издръжка продължава да не
плащала редовно издръжката и конкретно през инкриминирания период.
Съдът кредитира и останалите необсъдени по-горе, но приложени по делото
доказателства, като намира, че същите са непротиворечиви по отношение на фактите,
подлежащи на доказване.
Данните от горепосочените доказателствени източници са еднопосочни, не се
оспорват от страните, поради което и не се налага по-обстойното им обсъждане.
От така изложената фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:Подсъдимата К.Г.Д., за времето от месец април 2024 г. до месец декември 2024г.
включително, в гр.Враца, след като е била осъдена с Решение №206/11.04.2023 г. по Гр.д.
№********** г. по описа на PC - Враца, влязло в сила на 01.06.2023г., да издържа свой низходящ -
3

дъщеря си В.В.М., чрез нейния баща и законен представител В.К.М., съзнателно не е изпълнила
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 11 /единадесет/ месечни
вноски по 195 лв. месечно или общо сума в размер на 2145 /две хиляди сто четиридесет и пет/
лева, като деянието е извършено повторно, тъй като е била осъждана за престъпление по
чл.183 ал.1 НК, с Присъда по НОХД № ********** по описа на ВРС - престъпление по чл.183,
ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28 ал.1 от НК.
Издръжката цели да задоволи ежедневни нужди на конкретен кръг от лица
изрично посочени в чл.183, ал.1 от НК. В настоящият казус това е низходящо лице –
дъщеря на подсъдимата, която е малолетна, като освен това, и не може да се издържа
от имуществото си. Задължение е на подсъдимата да заплаща периодично
определената издръжка, след като е била осъдена с Решение на гр.съд за това, с цел да
се избегнат неблагоприятните последици от нейното забавяне за този, който следва да
я получава. Поради именно това, че издръжката цели да задоволява ежедневни нужди
на лицата, които са неработоспособни и не могат да се издържат от личните си
имущества тя е изискуема през течение на целият месец, за който се отнася. Именно не
плащането на присъдената издръжка в продължение на повече от две месечни вноски
представлява престъплението по чл.183 ал.1 от НК.
По отношение авторството на деяние – и с оглед събраните по делото
доказателства съдът приема, че същото е извършено от подсъдимата К.Г.Д., на която
именно е вменено задължението да заплаща издръжка, освен това и съгласно нормата
на чл.183 ал.1 от НК субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице,
осъдено да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ и т.н., каквато настоящата
подсъдима безспорно е.
Престъплението по чл.183, ал.1 от НК е престъпление, на просто извършване и
за неговата съставомерност не се изисква нищо друго освен не плащането на
присъдената издръжката.При това то е от категорията на така наречените продължени
престъпления.
От обективна страна, за да е налице съставомерност на престъплението не
плащане на издръжка, следва да е вменено на дееца задължение в тази насока с влязло
в сила съдебно решение. В този смисъл налице е влязъл в сила съдебен акт на
граждански съд, с който подсъдимата е осъдена да издържа своето низходящо –
малолетно, както към датата на постановяване, така и към датата на влизането в
законна сила - Решение №206/11.04.2023 г. по Гр.д. №********** г. по описа на PC -
Враца влязло в законна сила на 01.06.2023г., низходящо дете – В.В.М..
Съгласно чл.143, ал.2 от СК, родителите са длъжни да дават издръжка на
своите не навършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да
съставлява особено затруднение за родителите. Това означава, че за посочения период
от месец април 2024г. до месец декември 2024г. включително, подсъдимата не е
изпълнявала своите задължения на родител, от които не може да бъде освободена,
дори да няма никакви доходи. Факта за изплащане на дължимите издръжки е в тежест
на подсъдимата в процеса, но същата в хода на настоящото съдебно следствие, нито
поиска събиране на гласни доказателства, нито предостави писмени такива оборващи
повдигнатото и обвинение.
При това положение факта на не изплащане на дължимите издръжки за
установения процесен период се потвърждава от гласни доказателства, дадени от
св.В.К.М. в хода на досъдебното производство, а и от самата подсъдима. Този извод се
подкрепя и от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства, както
4

следва: писмо от ДСИ, съгласно което по образуваните изп.дела, не са постъпвали
суми от длъжника и настояща подсъдима и не са изплащани.
От изложеното може да се изведе единствено извода, че за горепосочения
период подсъдимата не е заплатила дължимите ежемесечни издръжки за детето си, а
през цялото това време за здравето, обучението, лечението, отоплението,
изхранването, възпитанието и всичките други потребности на детето В.В.М. се е
грижел бащата - свидетеля В.К.М..
Съдът споделя донякъде изложеното от защитата на подсъдимата и установено
по делото в насока, че състоянието и на трайно безработна и трудностите да си намери
постоянна работа в населеното място, в което живее през последните години
включително и през процесният период поради това, че същевременно е редовен
студент специалност - Педагогика на обучението по български език и информационни
технологии, четвърта - последна година във Филиала на Великотърновския
университет „Св.св.Кирил и Методий“ обективно е затруднило възможностите и
своевременно да заплаща дължимите издръжки. Факт, е че подсъдимата освен детето
В.В.М., за което се е грижел баща му, има и друго малолетно дете от настоящото си
съжителство, за което да се грижи. Тези обстоятелства обаче, не я освобождават от
задълженията и на родител и към това дете, тъй като е видно, че тя изначало не е била
склонна да заплаща издръжката за своето дете, което се установява и от постановената
вече предходна Присъда, за извършено от нея престъпление по чл.183 ал.1 НК, но
въпреки това намира, че подсъдимата се е отнесла безотговорно към вменените и от
Закона и с влезлите в сила съдебни решения на гражданският съд - задължения да
издържа детето си - първородната си дъщеря - В.В.М., родена на 31.07.2016 г., за
посоченият период.
Изпълнителното деяние на престъплението подсъдимата е осъществила чрез
бездействие, изразяващо се в съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в
размер на повече от две месечни вноски, в случая на – 11 /единадесет/ месечни вноски
всяка по 195 лева месечно или общо вноски на обща стойност от 2145 /две хиляди сто
четиридесет и пет/ лева, установено безспорно от събраните по делото гласни и
писмени доказателства.
С оглед посоченото предходно осъждане на подсъдимата:
- с Присъда №44 от 09.09.2024 г. по НОХД №********* по описа на PC-Враца,
влязла в законна сила на 25.09.2024 г. за престъпление по чл.183 ал.1 от НК,
извършено в периода от м. юни 2023 г. до м. март 2024 г., включително - за същото
по вид престъпление и изрично предвиденото по-тежко наказание в чл.183, ал.4 от
НК, съдът прие, че е налице и квалифициращия признак повторност по смисъла на
чл.28 от НК. Това е така, защото петгодишния срок по чл.30, ал.1 от НК, изключващ
правилата за повторността, не е изтекъл.
Продължените престъпления към които спада и това по чл.183 от НК започват с
възникване на задължението за дееца да извърши определено действие и продължават
докато задължението не бъде изпълнено или докато престъпното състояние не се
преустанови поради причини независещи от дееца – най-често чрез ангажиране
наказателна отговорност на дееца.
В настоящият случай инкриминираното с обвинителния акт деяние е започнало
през месец април на 2024г. и е продължило до месец декември 2024г. включително,
като деянието за процесния период е било прекратено с привличането на
подсъдимата, в качеството и на обвиняема. Касае се за едно деяние, чрез което е
5

осъществила състава на престъплението по чл.183 от НК за периода от време – от
април на 2024г. и е продължило до месец декември 2024г. включително.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл, тъй като
подсъдимата К.Г.Д., е съзнавала обществено опасния му характер, предвиждала е
неизбежното не плащане на дължимата от нея издръжка в размер на повече от две
месечни вноски и пряко е целяла това.
Както се посочи по – горе подсъдимата К.Г.Д., е на 28 години, родена на
****** година в гр.Враца, българка, българска гражданка, живуща, в *************,
българка, българска гражданка, студентка в ***************** с висше образование,
безработна, неомъжена /живее на семейни начала/, осъждана, с ЕГН **********, с
лоши характеристични данни, критична към извършеното и съжалява за което.
При тези съображения се налага извода, че в конкретния случай са установени
всички обективни и субективни признаци на престъплението, за което и` е повдигнато
обвинение, което мотивира съда да постанови присъдата си.
При индивидуализацията на наказанието и наказателната отговорност на
подсъдимата за престъплението по чл.183, ал.4 НК, съдът определяйки вида и размера
на наказанието се ръководи от правилата на чл.57, ал.1 и 2 от НК, като взе предвид
степента на обществената опасност на деянието обуславяща се както от
обстоятелството, че с него са засягат пряко обществените отношения свързани с брака
и семейството - осигуряване на адекватни грижи за отглеждане и възпитания на
децата, за което осъдения на издръжка родител се е дезинтересирал за указания
период от време, така и от динамиката на този вид престъпления в страната към
настоящия момент и степента на обществена опасност на дееца, предвид факта на
обремененото и` съдебно минало извън осъждането и обуславящо квалифициращия
признак „повторност“, а така също размерът на увредените блага, времето и мястото
на извършване на деянието, подбудите за извършването му, степента на вината и
всички останали обстоятелства по делото, както и целите на наказанието, предвидени
в чл.36 от НК.В тази връзка съдът отчете, че детето не е получавало издръжка в
периода от време от единадесет месеца, и че включително и към настоящият момент
/след изтекли още десет месеца/ същите не са погасени от подсъдимата, а безспорен
факт е и че от самото начало по осъждането й по ГД също липсва налично погасяване
на задълженията, при това самата деятелност продължава включително и след
предишно осъждане и след изтърпяване на наказанието, наложено за идентично
неплащане на издръжка, в които периоди подсъдимата също не е изпълнявала
родителските си задължения.
Същевременно отчитайки, че настоящето обвинение касае един период от време
- от единадесет месеца, следва да се отчете и че той е бил предхождан от друг десет
месечен период, в които подсъдимата също не е изпълнявала родителските си
задължения, за което има постановена осъдителна присъда за престъпление по чл.183
ал.1 от НК.Що се отнася до представените в хода на съдебното следствие три броя
платежни документи касаещи платена издръжка за месеците май, юни и юли на 2025г.
нямат пряко отношение към процесния период, но са индиция, че подсъдимата все пак
има намерение да започне редовно да изпълнява родителските си задължения.
Съгласно закона за деяние по чл.183 ал.4 от НК се предвижда наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА до две години или ПРОБАЦИЯ и Обществено
Порицание.Съобразявайки се с алтернативните наказания предвидени в чл.183, ал.4
НК, /лишаване от свобода и пробация/ съдът намира, че най справедливо и
6

способстващо за постигане целите на индивидуалната и генералната превенция, а и по
подходящо към спецификата на настоящият казус ще е по лекото по вид наказание от
двете алтернативни, а именно - „Пробация“, което до настоящият момент и е налагано
веднъж с предходната присъда, но ще е адекватното наказание за тази подсъдима, но
за по дълъг срок, за да може да възпроизведе необходимият дисциплиниращ, възпиращ
и поправящ ефект, за това и следва наказанието да е ПРОБАЦИЯ.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимата за извършеното от нея престъпление, съдът взе в предвид смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно младата и възраст – 28г., доброто
процесуално поведение, социалният и статус на студент редовно обучение последна
година, с налично имущество, но без данни за други доходи, като тук се отчете и
факта, че понастоящем тя се грижи за другото си по - малко дете, указаното
съдействие, критичното отношение към извършеното и изразеното съжаление за
стореното. Тук е мястото да се отбележи и че самопризнанието на подсъдимата би
могло да се отчете за смекчаващо отговорността и обстоятелство, но тъй като то
фактически се отчита при приложението на съкратеното съдебно следствие по чл.373
ал.2 от НПК, то и е законово недопустимо повторно да се преценява при облекчаване
правното и положение, каквато е съдебната практика, а така също и отегчаващите
обстоятелства - обремененото съдебно минало, наред с отрицателните данни за
личността отегчава отговорността й, както и продължителността на инкриминирания
период от време, за който подсъдимата не е заплащала издръжката на детето си.
Налице са многобройни смекчаващи обстоятелства за приложението на чл.55 от НК, и
в съответствие с протеклата процедура на съкратено съдебно следствие, поради
признаване на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът
се е съобразил с императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК, съгласно която в
случаите по чл.372 ал.4 от НПК съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя
наказанието при условията на чл.58а от Наказателния кодекс.
Същевременно разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК гласи, че когато
едновременно са налице условията по ал.1 до 3 и условията на чл.55 от НК, съдът
прилага само чл.55 от НК, ако е по благоприятен за дееца.
При така отчетените данни и при превес на смекчаващи вината обстоятелства,
на основание чл.58а, ал.4 от НК, вр. чл.373 ал.2 от НПК, вр. чл.55, ал.1 т.2 б.б от
НК, съдът ОСЪДИ подсъдимата К.Г.Д., на по-лекото от двете предвидени
алтернативно наказания за престъплението по чл.183 ал.4 вр. ал.1 от НК -
“ПРОБАЦИЯ”, в предвидения от закона минимум като брой и вид на
пробационните мерки по чл.42а, ал.3, вр.ал.2, т.1 и т.2 вр.чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК,
а именно:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА при периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител
ДВА ПЪТИ седмично.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
Освен наказанието “ПРОБАЦИЯ”, съдът наложи на подсъдимата и
кумулативно предвиденото в санкцията на чл.183, ал.4 НК, наказание
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, за налагане наред с някое от алтернативните
/лишаване от свобода или пробация/, като прие, че същото следва да се изпълни, чрез
еднократна публикация в брой на едно издание на местния печат на общината по
7

настоящ адрес на осъдената.
Определеният вид и размер на наказанието, съдът намира за справедлив и
съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване
на законите и добрите нрави от страна на осъдената, а и върху другите членове на
обществото.
По този начин на изпълнение биха се постигнали в максимална степен целите в
визирани в чл.36 НК, както на личната така и на генералната превенция.
Причини и условия за извършване на деянието са безотговорно отношение на
подсъдимата, свързано с подсигуряване на необходимите парични средства за
издръжката на детето си и недостатъчност на чувство за родителски дълг.
В хода на наказателното производство не са направени разноски, поради и което
такива не следва да бъдат възлагани в тежест на подсъдимия.
По изложените съображения съдът постанови горната присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8

Номер на акта:	26
Дата:	8 октомври 2025 г. (в сила от 24 октомври 2025 г.)
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20251420200098
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 януари 2025 г.

Присъда по НОХД №98/2025 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите