РЕШЕНИЕ

 

гр. Левски, _26.11._ 2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _двадесет и шести октомври_ 2020 г. в състав:

 

                     Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

 

при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора ­­__, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № ­­_292_ по описа  за _2020_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

          В районен съд гр. Левски е постъпила жалба от Г.М.С. *** против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия Г, № 0020960, издаден от ОДМВР Плевен.

В жалбата се твърди, че обжалвания ел. фиш е незаконосъобразен. Твърди се, че посоченото нарушение не е извършено и се моли съда да постанови решение, с което да го отмени.

За административно наказващият орган, редовно призован – представител не се явява в съдебно заседание. В придружителното писмо, с което се изпраща преписката е изразено становище, че жалбата е неоснователна и се моли съда да постанови решение, с което да потвърди  ел. фиш.

Съдът, като прецени представените по делото писмени доказателства, както и събраните гласни доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и като такава се явява допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Видно от представения по делото  ел. фиш серия Г № 0020960 от 02.08.2020 г. издаден от ОДМВР Плевен е, че същия е издаден против Г.М.С. ***, като е посочено, че на 02.08.2020 г. в 08.55 часа в с. Б., ул.********** /Път I-3 Б.-Б., км. 48+ 500/ с посока на движение гр.Б., с АТСС е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-м 585, като е посочено че за извършеното нарушение с лек автомобил *********  с рег. номер   ********** на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ и във връзка с чл. 638 ал. 4 във връзка с чл. 638 ал.1 т.1 във връзка с чл. 461 т.1  от КЗ на С. се налага глоба в размер на 250 лв.

От текстовото изписване на извършеното нарушение не се установява какво е конкретното установено нарушение на Кодекса за застраховането, което се твърди, че е извършено и заснето с автоматизираното техническо средство.

Съгласно разпоредбата на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ „Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор“. А съгласно разпоредбата на чл. 638 ал.1 т.1 от КЗ глоба в размер на 250 лв. се налага на „физическо лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност за автомобилистите“.

Тъй като в санкционната част на ел. фиш е посочено че глобата се налага за извършено нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ, може да се направи предположение, че на посочените в ел. фиш дата, час и място, С. е управлявал лек автомобил **********  с рег. номер ********** без да е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

По делото, обаче са представени убедителни писмени доказателства, че на 02.08.2020 г. за автомобила е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“.  Видно от представеното на л. 9 от делото копие от застраховка „гражданска отговорност“ е, че на 07.05.2020 г. в 17:17 часа е сключен договор за застраховка „гражданска отговорност“, застрахователна полица №BG/30/120001224647,       стикер № 81079231, със срок на договора от 00:00 часа на 08.05.2020 г. до 23:59 часа на 07.05.2021 г., със застрахователен период от 00:00 часа на 08.05.2020 г. до 23:59 часа на 07.05.2021 г., който договор е сключен  от Г.М.С. /жалбоподателя/ със ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД, с данни за МПС: **********, с рама № **********, цвят – син, без регистрация, категория М1. Видно от отразеното в договора е, че застрахователното покритие се заплаща разсрочено, с първа вноска на 08.05.2020 г., втора вноска на 08.08.2020г., трета вноска на 08.11.2020 г. и четвърта вноска на 08.02.2021 г. Към материалите по делото е представено и копие от Анекс № 1 към полица BG/30/120001224647 от 08.05.2020 г., влязъл в сила от 15:16 часа на 08.05.2020 г. до 23:59 часа на 07.05.2021 г., за „вкарване рег. номер“, от който се установява, че модела на превозното средство от „5“ е променен на **********, за промяна на атрибут „вид регистрация“ от „Без регистрация“ на „постоянна /българска/“, за промяна на атрибут „Тип застрахован обект“: от „МПС, което не е регистрирано с номенклатура 1 или 2 по-горе“ на „МПС регистрирано по ЗРКЗГТ“, за промяна на атрибут „вид МПС“ от““ на „лек автомобил“, за промяна на атрибут „цвят“ от „син“ на „тъмно син“.

Към материалите по делото е представено и копие от документ „сметка № 20230045“ по полица № BG/30/120001224647/07.05.2020 г., от който се установява, че на 07.08.2020 г. е платена втората вноска по сключения договор.

Представена е и разпечатка от извършена проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от сайта на „Гаранционен фонд“, която справка е направена на 28.09.2020 г. за МПС с ДКН ********** /л.15 от делото/ от която се установява, че за  посоченото МПС има активна застраховка „Гражданска отговорност“, със застраховател „ЗАД Даллбогг: Живот и Здраве“ АД, с начална дата на покритие 08/05/2020 00:00 и крайна дата на покритие 07/05/2021 23:59.

Към материалите по делото /л. 28/ е представено копие от регистрацията на автомобила, от което се установява, че първоначалната регистрация е извършена на 08.05.2020 г. по подадено заявление от същата дата. Установява се, че на 08.05.2020 г. е регистриран лек автомобил **********, с рама № **********, че автомобила е с рег. № ********** от 08.05.2020 г. и собственик на превозното средство е Г.М.С. – жалбоподателя.

Съгласно чл. 12 ал. 13 от Наредба № I-45/24.03.2020 г. за регистриране на МПС и ремаркета, издадена от Министъра на вътрешните работи, е че за първоначална регистрация на ново превозно средство „информация за сключена застраховка „гражданска отговорност“ се получава по служебен път от информационните системи на Гаранционния фонд“. Очевидно е, че щом е извършена първата регистрация на автомобила на 08.05.2020 г. е, че при извършената служебна проверка е установено, че за автомобила има сключена застраховка „гражданска отговорност“, в противен случай автомобила не би бил регистриран.

Към административно-наказателната преписка е представено и копие от разпечатка от извършена „проверка за сключена гранична застраховка „гражданска отговорност“ към дата 02.08.2020 г. за МПС с ДКН ********** и от разпечатката се установява, че към 02.08.2020 г. МПС с ДКН ********** няма активна гранична застраховка „Гражданска отговорност“.

Следва обаче да бъде отразено, че административно-наказващия орган, въпреки наличните при него данни, че първоначалната регистрация на автомобила е извършена на 08.05.2020 г.  и обстоятелството, че разполага в пълен обем с данните за автомобила /включително и с номера на неговата рама/, се е задоволил да извърши справка на сайта на „гаранционен фонд“ само с посочване на ДКН на МПС. Видно от изричното отразяване на сайта на „Гаранционен фонд“ е, че в същия е посочено, че за по-голяма пълнота на справката, следва да се зададе номера на рамата. Тъй като сайта е общодостъпен, при извършена служебна справка от съда, в сайта на „гаранционен фонд“ при посочен номер на рама **********, се установява, че към дата 02.08.2020 г. МПС с този номер на рама има активна застраховка „Гражданска отговорност“ със застраховател „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с начална дата на покритие 08/05/2020 00:00  и крайна дата на покритие 07/05/2021 23:59.

Предвид изложеното, съдът приема, че по делото са представени многобройни и категорични доказателства, че към 02.08.2020 г. - момента на заснемане на движещия се автомобил в с.Б., с рег. № **********, за същия е имало сключена застраховка „гражданска отговорност“. В обжалвания фиш не само липсва описание на извършеното нарушение, но и е наложено наказание, без да бъде извършена пълна проверка по случая, преди да бъде наложено съответното административно наказание. Административно наказващия орган се е задоволил с извършването на повърхностна проверка, с посочване само на ДКН на автомобила, без посочване на неговата рама, в резултат на което е получил непълна информация, в резултат на което е наложил административно наказание на лице, което не е извършило нарушение.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да бъде отменен издадения против жалбоподателя електронен фиш като незаконосъобразен.

          Воден от горното, съдът

                                                  Р Е Ш И :

НА основание чл. 63 от ЗАНН ОТМЕНЯ изцяло ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, в който е отразено, че за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия Г № 0020960, издаден от ОД МВР Плевен, с  който  за нарушение заснето с автоматизирано техническо средство на 02.08.2020 г. в 08.55 часа в с.Б., ул. ********** /Път I-3 Б.-Б., км. 48+ 500/ с посока на движение гр.Б., с АТСС е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-М 585, и с който за извършено нарушение с лек автомобил **********  с рег. номер ********** на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ и във връзка с чл. 638 ал. 4 във връзка с чл. 638 ал.1 т.1 във връзка с чл. 461 т.1  от КЗ на Г.М.С., с ЕГН **********о*** е наложена глоба в размер на 250 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: