ПРОТОКОЛ
№ 101
гр. К., 03.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Асима К. Вангелова-Петрова
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
Сложи за разглеждане докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова
Гражданско дело № 20225320101455 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Н. И. Д., редовно призована, явява се лично.
Ответникът Н. И. М., редовно призован, явява се лично.
За ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ – К., редовно
призовани, представител не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвен и надлежно връчен на
страните проекто-доклад, с определение от 30.12.2022 г., съдържащ се на лист
22, 23, 24 и 25 от делото.
ПРИЕМА постъпилия по делото социален доклад.
Ищцата Д.-М. – Представям молба и споразумение, изготвени от
адвоката ми.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА МОЛБАТА: Адвокат Г. сочи, че поради
ангажимент в съдия ден в РС – Димитровград отсъства, но моли да бъде
1
даден ход на делото. Представя споразумение по чл. 50 от СК и моли делото
да се гледа по същество. Счита, че постигнатото споразумение между
страните, защитава интереса на двете деца и е законосъобразно. Същото е
подписано доброволно от двете страни. По същество счита, че бракът между
страните е разстроен по различни причини от различен характер, появили се в
периода на съвместното съжителство на страните, като към настоящия
момент те са отчуждени един към друг и всеки има свой собствен житейски
път. Бракът съществува само формално и не е в интерес на никоя от страните,
като моли брака между страните да бъде разтрогнат. С молбата е представено
споразумение.
СЪДЪТ констатира, че предявеният иск не е брачен, а същият е
предявен по реда на чл. 123, чл. 126, чл. 127 и чл. 142 от СК, като искането, с
което е сезиран съда, е предоставяне на родителски права, режим на свиждане
и издръжка. С оглед констатираното буди недоумение представената молба в
днешно съдебно заседание от ищцовата страна.
Ищцата Д.-М. – Аз останах с убеждение, че се води бракоразводен
процес, в който да се уредят и въпросите по отношение на родените от брака
деца. Станала е някаква грешка, разговарях по телефона и с адвоката ми,
поради което оттеглям иска и моля делото да бъде прекратено. Ние ще си
заведем допълнително дело – бракоразводно, в което ще се решат тези
отношения.
Ответникът М. – Съгласен съм делото да бъде прекратено, като тези
отношения ще ги решим в бракоразводен процес.
СЪГЛАСНО разпоредбата на чл. 232 от ГПК, ищецът може да оттегли
исковата си молба, без съгласие на ответника, до приключване на първото
заседание по делото. Заседанието по настоящото дело е първо в открито
съдебно заседание, предвид което съгласието на другата страна не е
необходимо, въпреки че същото е заявена и се изразява съгласие настоящото
производство да бъде прекратено, поради оттегляне на иска. Съдът намира
искането за допустимо предвид, което следва да бъде уважено. Ето защо,
съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 232 от ГПК прекратява производството по
делото, поради ОТТЕГЛЯ на иска.
ОПРЕДЕЛЕНИТЕ за прекратяване на производството подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от днес пред ПОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 09.40
часа.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
3