ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ...................... 14.02.2020г., гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І–ви въззивен граждански състав, в закрито
заседание на 14.02.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА
ПЕЙЧЕВА
ВЕСЕЛА СПАСОВА
като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева
в.гр.д. № 133/2020г. по описа на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.258 и сл. от ГПК.
Делото в образувано по въззивната
жалба от "ПРОФИ КРЕДИТ България"ЕООД, ЕИК *********, чрез юриск.Р.И.,
срещу решение № 890/06.12.2019г. на ЯРС по гр.д.№ 1325/2018 г.
по описа на ЯРС, в частта, с която е отхвърлен иска.
ЯОС намира, че въззивната жалба е
редовна и допустима като подадена от надлежна страна, в срок срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК,
ЯОС докладва възивната жалба и отговора:
С въззивната жалба от "ПРОФИ
КРЕДИТ България"ЕООД, ЕИК *********, чрез юриск.Р.И., се обжалва решение № 890/06.12.2019г.
на ЯРС по гр.д.№ 1325/2018 г. по описа на ЯРС, в частта, с която е
отхвърлен предявения
от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД осъдителен иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД против М.И.М.
за договорно възнаграждение в размер на 118.53лв.. Въззивникът смята решението
неправилно в обжалваната част и излага подробни съображения. Смята за
неправилен изводът на ЯРС, че длъжникът по процесния договор за потребителски
кредит не дължи договорно възнаграждение от 118.53лв., тъй като то не отговаря
на разпоредбите на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, противоречи на добрите нрави и се
явява неравноправна клауза. Счита, че в процесния договор е посочена методиката
на формиране на годишния процент на разходите, че е уговорен глобален фиксиран
размер на ГЛП 41.17% и приетото, че противоречи на добрите нрави, е
неоснователно. По изложените във възивната жалба съображения моли въззивния съд
да отмени първоинстанционното решение в обжалваната част и постанови друго, с
което да приеме за установено, че ответникът дължи уговореното договорно
възнаграждение по процесния договор в размер 118.53лв.. Няма доказателствени
искания.
В срока за отговор на въззивната
жалба е постъпил такъв от адв.Ж.А. - особен представител на ответника М.М., с
който се оспорва въззивната жалба и се излага, че първоинстанционното решение е
правилно. Моли ЯОС да отхвърли въззивната жалба като неоснователна и да
потвърди обжалваното решение.
ЯОС констатира, че пред ЯРС
ответникът е представляван от назначен от съда особен представител по реда на
чл.47, ал.6 от ГПК. За въззивното производство не са събрани разноските от
ищеца-жалбоподател за особения представител на ответника за въззивната
инстанция. ЯОС намира, че с оглед фактическата и правна сложност на делото,
възнаграждението на особения представител следва да се определи, съгласно
чл.47, ал.6 от ГПК, в размер на 250 лв. - под минималния размер на
възнаграждението, изчислено по чл.7, ал.2, т.2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, но не по-малко от една
втора от него.
С оглед изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на въззивника “ПРОФИ
КРЕДИТ България”ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовността на въззивната жалба като внесе 250 лв. - разноски за
възнаграждение на назначения особен представител на ответника, по сметка на
ЯОС, и в същия срок представи доказателства за това по делото.
Предупреждава въззивника, че ако
не отстрани нередовностите на въззивната жалба в указания срок, производството
по делото ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 21.04.2020г. от 9.30.ч., за която дата и час да се
призоват страните по делото.
Съобщава на страните доклада по
делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото
определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
Да се връчи препис от
определението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.