№ 211
гр. гр.Несебър, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело №
20202150100632 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Етажна
собственост на к- с „ С.С.*”, представляваща сграда с идентификатор № *****
по КККР на гр. Несебър, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг,
представлявана от В.Л. чрез адв. Н.Г., АК гр. Бургас против С.А.Д., роден на
31.05.1954г. във Великобритания, БУЛСТАТ: *****, с адрес : гр. Несебър,
к.к. „Слънчев бряг” , к- с „С.С.*”, вх. „******* и Д.А.Д. , родена на
14.03.1957г. във Великобритания, БУЛСТАТ: *******, с адрес: гр. Несебър,
к.к. „Слънчев бряг” , к- с „С.С.*”, вх. „*******. В исковата молба се сочи, че
ответниците са собственици на недвижим имот – апартамент в гр. Несебър,
к.к. „Слънчев бряг” , вх. ******, закупен с покупко- продажба обективирана в
Нотариален акт от 11.06.2009г. На 27.07.2016г., 13.07.2017г. и 23.07.2018г.
били проведени събрания на собствениците на СОС в режим на етажна
собственост за сграда с идентификатор № ***** по КККР на гр. Несебър, с
адрес: гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг”, апартаментен комплекс „С.С.*”. Били
са взети решения за приемане бюджет на ЕС, определяне на вноски във Фонд
„Ремонт и обновяване” , вноски за разходи за управление и поддръжка ,
срокове за заплащане на отделните вноски по години. Решенията на ОС не са
били обжалвани и са влезли в сила. Ищецът сочи, че ответниците дължат
сумата от 3083.09лева главница - за 2016/ 2017г. – 975.00лева, за 2017/ 2018г.
– 975.00лева и за 2018/ 2019г. – 1133.09лева. За първите два посочени
периода това били разходи за вноски Фонд „Ремонт и обновяване”, разходи за
управление и поддръжка на общите части на етажната собственост и разходи
за правни услуги. За 2018/ 2019г. сумата била формирана като сбор от
вземания за разходи за управление и поддръжка на общите части на ЕС,
разходи по чл. 50 от ЗУЕС, разходи за Фонд „Резервен”, разходи за Фонд
„Непредвидени разходи”, разходи за материали и ремонт и разходи за Фонд
„Ремонт и обновление”. Съгласно решенията на ОС от 2016г., 2017г. и 2018г.,
вноските следвало да се направят съответно до 31.12.2016г., до 30.08.2017г. и
до 31.12.2018г. Претендира се също така, че поради забава на плащането
1
ответниците дължали и законна лихва, изчислена върху невнесените суми до
31.12.2019г., която била в общ размер на 643.29лева – за периода от
31.12.2016г. до 31.12.2019г. – 296.82лева; за периода от 30.08.2017г. до
31.12.2019г. – 231.28лева и за периода 31.12.2018г. до 31.12.2019г. –
115.19лева. Твърди се, че двамата като съпрузи , придобили имота в режим на
съпружеска имуществена общност, дължат посочените суми при условията на
солидарност. За събиране на вземането на 03.01.2020г. в Районен съд гр.
Несебър било подадено заявление по чл. 410 от ГПК и образувано ч.гр.д № 7/
2020г. на съда. Против Стъвън Диксън и Джанет Диксън била издадена
Заповед № 15/ 08.01.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК за исковата сума и разноски по делото. Заповедта е била връчена на
длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК и е предявен иска по настоящото
дело. Иска се постановяване на решение, с което да се приеме за установено,
че С.А.Д. и Д.А.Д. дължат солидарно на ищеца Етажна собственост на в к- с
„С.С.*” , представляваща сграда с идентификатор № ***** по КККР на гр.
Несебър, с адрес: гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг” сумата от 3083.09лева
главница, както и сумата от 643.29лева представляваща сбор от
обезщетенията за забава по отделните дължими в главницата вземания.
Представени са писмени доказателства. Прави се искане за присъждане на
разноски по заповедното и исковото производство.
Ответниците С.А.Д. и Д.А.Д. се представлява по делото от особения
представител адв. С.М. М., АК гр. Бургас. На първо място се сочи, че към
датата на предявяване на иска управителят на ЕС В.Л. бил с изтекъл мандат
като такъв, съгласно протокол от ОС на ЕС проведено на 23.07.2018г. На
следващо място се сочи, че Джанет Диксън нямала пасивна процесуална
легитимация – сочи се справка от Агенция по вписванията, в което било
отразено , че на 30.09.2014г. ответницата е дарила на другия ответник
собствената си ½ ид. част от имота. Самият С.Д. не дължал разходи за
поддръжка и управление на осн. чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС. Според защитата,
Диксън не пребивавал в жилището в периода 2016- 2018г. Претенцията за
дължима главница от 975.00лева за 2016/ 2017г. и 2017/ 2018г. била изложена
общо, а таксата за поддръжка на общите части не се дължала на осн. чл. 51,
ал. 2 от ЗУЕС. Вноската за фонд „ремонт и обновление” за 2016/ 2017г. била
недължима поради настъпила погасителна давност. Не с дължали и
претендираните суми за юридически услуги от 50 евро за двете години –
същите били авансово определени, но се дължали само при извършена
дейност. Прави се възражение и срещу претендираната главница в размер на
1133.09лева за 2018/ 2019г. Липсвали данни за процесния имот какъв процент
ид. части е определен и как е формирана претенцията по чл. 50, ал. 2, т. 1 от
ЗУЕС. Нямало данни и за колко лица била определена сумата, като ако това
било за двамата ответници , отново се сочи, че Джанет Диксън не била
собственик на имота. Не било ясно как са формирани отделните суми по пера
от исковата претенция. За бюджетната 2016/ 2017г. вземанията били погасени
по давност, на осн. чл. 111, б. „в” от ЗЗД. Иска се отхвърляне на искането за
солидарно осъждане на ответниците, доколкото те били английски граждани
и българският СК не се прилагал за тях. Неоснователността на претенцията за
главниците , водело и до неоснователност на искането за присъждане на
лихва. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени
искания.
В съдебно заседание за ищецът се представлява от адв. Н.Г., АК гр.
Бургас. Прави се искане за прекратяване на производството спрямо ответника
2
Д.А.Д.. Ищецът сочи, че през 2014г. Д.А.Д. е прехвърлила собствеността на ½
от процесния имот на другия ответник. Молбата е уважена и на основание чл.
232 от ГПК производството спрямо Д.А.Д. е прекратено поради отказ от иска
спрямо нея. Исковата молба се поддържа, като се представят писмени
доказателства. Иска се уважаване на предявения иск и присъждане на
разноски.
Ответникът се представлява от особения представител адв. С.М., АК гр.
Бургас. Подадения писмен отговор се поддържа, като се иска отхвърляне на
иска като неоснователен. Не се сочат и представят писмени доказателства.
От събраните писмени доказателства се установи следното. През 2009г.
ответникът С.А.Д. и съпругата му Д.А.Д. са закупили недвижим имот в гр.
Несебър, к.к. „Слънчев бряг” - апартамент в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг”,
к- с „С.С.*“, вх. *********, самостоятелен обект в Сграда № 2, разположена в
поземлен имот с идентификатор № *****, представляващ жилище,
апартамент № 20, във ваканционно селище „*****“ със застроена площ от
57.96кв.м., както и 8.03кв.м. от ид. части и съответните ид. части от правото
на строеж. За сделката е бил съставен Нотариален акт за покупко – продажба
№ 79, том IV, рег. № 3683, дело 652/ 11.06.2009г. По делото са представени
доказателства, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот от
30.09.2014г. Д.А.Д. е прехвърлила на ответника С.А.Д. собствената си ½ ид.
част от закупения недвижим имот. Обстоятелството, че С.А.Д. е собственик
на имота не се оспорва от ответната страна. По делото е представен Протокол
№ 6 от ОС на собствениците в ЕС „*****“, гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг“,
комплекс „*****“, проведено на 27.07.2016г. По т. 7 е взето решение , с което
е определено, че сумата за поддръжка на общите части следва да бъде в
размер на 390евро за всеки апартамент поотделно, размерът на вноските за
фонд „Ремонт и обновяване“ е определен на 60евро за всеки апартамент,
както и да се събират по 50евро за юридически услуги и съдебни разноски.
Определен е срок за заплащане на посочените суми до 31.12.2016г.
Посоченото решение не е обжалвано и е влязло в сила. Представен е и
протокол № 7 на ОС на собствениците на ЕС в ЖК „С.С.*“ к.к. „Слънчев
бряг- Запад“ , гр. Несебър, обл. Бургас , проведено на 13.07.2017г. По т. 7 е
прието решение, с което е определен бюджет за поддръжка на общите части в
размер на 390евро , вноска за основен ремонт в размер на 60евро и правни
услуги по 50евро за всеки апартамент. Определено е заплащането да стане до
30.08.2017г. Това решение също не е било обжалвано в срока по чл. 40 от
ЗУЕС, като е влязло в сила. На 23.07.2018г. е проведено ОС на собствениците
на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор № ***** по КККР на гр.
Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, к- с „С.С.*“. На него с решения по т. 8 от
дневния ред е гласуван бюджета на етажната собственост за 2018/ 2019г. В
следващата т. 9 е прието решение за определяне на разходите съгласно чл. 50,
ал. 2 , т. 1 от ЗУЕС и чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС – относно фонд „Ремонт и
обновяване“ и за управление и поддръжка на общите части на етажната
собственост. Решено е относно вноските за първия фонд да се направи
разпределение съобразно идеалните части на собствениците, а за втората
група разходи поравно , според броя на собствениците , ползвателите и
обитателите и членовете на техните домакинства, независимо от етажа на
който живеят. С т.10 е взето решение финансовата година да се определи от
01.06.2018г. до 31.05.2019г., като определените вноски да се заплащат само по
банков път до 31.12.2018г. За отмяната на всички решения на това Общо
събрание е подадена искова молба в Районен съд гр. Несебър. Образувано е
3
било гр.д. № 887/ 2018г. по описа на НРС. С Определение № 729/ 14.06.2019г.
производството е било прекратено поради недопустимост на иска. Съдебният
акт е бил обжалван пред Окръжен съд гр. Бургас и потвърден с Определение
№ IV – 1859/ 04.10.2019г. по ч.гр.д. № 1376/ 2019г. на БОС. Последните
обстоятелства са служебно известни на съда.
Във връзка с направените възражения на особения представител бяха
представени: копие на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 143,
том XIV, рег. № 14410, дело № 2676/ 29.09.2014г.; Протокол от общо
събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с
идентификатор № ***** по КККР на гр. Несебър , с адрес : гр. Несебър, общ.
Несебър, к- с „С.С.*“ от 02/03.07.2020г.; съобщение за изготвяне на протокол
за проведеното ОС от 02/03/07/2020г.; покана за свикване на ОС на
собствениците на 27.07.2016г., поставена на 18.07.2016г.; протокол от
18.07.2016г. за поставяне на покана за свикване на ОС на собствениците на
27.07.2016г.; съобщение от 01.08.2016г., за това, че протокол от ОС на
собствениците проведено на 27.07.2016г. е изготвен; протокол от 01.08.2016г.
за изготвяне на протокол за проведено ОС на собствениците на 27.07.2016г.;
покана за свикване на общо събрание на собствениците в ж.к. „С.С.*“ на
13.07.2017г., поставена на 05.07.2017г.; протокол от 05.07.2017г. за поставяне
на покана за свикване на общо събрание на собствениците в ж.к. „С.С.*“ на
13.07.2017г.; съобщение от 20.07.2017г. за изготвяне на протокол от общо
събрание на собствениците в ж.к. „С.С.*“ на 13.07.2017г.; протокол от
20.07.2017г. за поставяне на съобщение за това, че протокол от общо
събрание на собствениците в ж.к. „С.С.*“ на 13.07.2017г. е изготвен; покана
за свикване на ОС на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в
режим на ЕС с идентификатор № ***** - гр. Несебър, к.к.“Слънчев бряг“ , к-
с „С.С.*“ на 23.07.2018г.; протокол от 13.07.2018г. за поставяне на покана за
свикване на ОС на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим
на ЕС с идентификатор № ***** - гр. Несебър, к.к.“Слънчев бряг“ , к- с
„С.С.*“ на 23.07.2018г.; съобщение за изготвен протокол за проведено ОС на
собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС с
идентификатор № ***** - гр. Несебър, к.к.“Слънчев бряг“ , к- с „С.С.*“ на
23.07.2018г.; протокол от 30.07.2018г. за поставяне на съобщение, че
протокол за проведено ОС на собствениците на самостоятелни обекти в
сграда в режим на ЕС с идентификатор № ***** - гр. Несебър, к.к.“Слънчев
бряг“ , к- с „С.С.*“ на 23.07.2018г. е изготвен; списък в табличен вид с
отделните обекти в етажната собственост.
Въз основа на така изложеното, могат да се направят следните правни и
фактически изводи.
Предявената искова молба е процесуално допустима. Предявен е иск по
с правна квалификация чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК във вр. чл.
6, ал.1, т. 8, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС във вр. чл. 11, ал. 1, т. 5 от ЗУЕС вр. чл. 38 от
ЗУЕС вр. чл. 48 и чл. 50 от ЗУЕС във вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
По делото е безспорно установено, че ответникът е собственик на
самостоятелен обект в сграда с режим на етажна собственост. Не се спори
между страните, че с посочените Нотариален акт за покупко – продажба №
79, том IV, рег. № 3683, дело 652/ 11.06.2009г. и Нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 143, том XIV, рег. № 14410, дело № 2676/ 29.09.2014г.
С.А.Д. е станал собственик на недвижим имот в гр. Несебър, к.к. „Слънчев
бряг” - апартамент в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг”, к- с „С.С.*“, вх.
4
*********, самостоятелен обект в Сграда № 2, разположена в поземлен имот
с идентификатор № *****, представляващ жилище, апартамент № 20, във
ваканционно селище „*****“ със застроена площ от 57.96кв.м., както и
8.03кв.м. от ид. части и съответните ид. части от правото на строеж. Съгласно
чл. 6, ал.1, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС собственик на самостоятелен обект в сграда
има задължение да заплаща разходите за ремонт, реконструкция,
преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите части на
сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските,
определени за фонд „Ремонт и обновяване“, съразмерно с притежаваните
идеални части, а също така и разходите за управлението и поддържането на
общите части на сградата. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 8 от ЗУЕС и чл. 38 от ЗУЕС
, всеки собственик следва да изпълнява решенията на органите на управление
на етажната собственост, а в частност и решенията на общото събрание.
Последните се изпълняват в определените в тях срокове, а когато срокът не е
определен, решенията се изпълняват в 14-дневен срок от оповестяването им
по реда на чл. 16, ал. 7. Видно от представените по делото протоколи за
проведени ОС, на тях са взети конкретни решения за събиране на вноски от
собствениците, обитателите и ползвателите на самостоятелни обекти в
сградата. Решенията не са били обжалвани, с изключения на последното от
2018г., относно което исковата молба е отхвърлена като недопустима , влезли
са в сила и подлежат на изпълнение. В тази връзка не може да се споделят
възраженията на особения представител на ответника. Протоколите от
проведените общи събрания са били изготвени съгласно изискванията на
закона, а след това са обявени по надлежния ред. Съгласно чл. 16, ал. 6 и ал. 7
от ЗУЕС, протоколът се изготвя в 7-дневен срок от провеждането на
събранието и се подписва от председателстващия и протоколчика, а след това
отново председателят на управителния съвет (управителят) в срока по ал. 6
поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата съобщение за
изготвянето на протокола. Задължително за поставяне на съобщението се
съставя протокол от председателя на управителния съвет (управителя) и един
собственик, ползвател или обитател, в който се посочва датата, часът и
мястото на поставяне на съобщението. Копие от протокола от провеждане на
общото събрание, заверен с надпис „Вярно с оригинала“, и приложенията към
него се предоставят на собствениците, ползвателите или обитателите, а в
случаите по чл. 13, ал. 2 се изпраща на посочената електронна поща или адрес
в страната. Когато в случаите по чл. 13, ал. 2 лицето не е посочило електронна
поща или адрес в страната, на които да се изпращат копия на протоколи, то се
смята за уведомено с поставяне на съобщението. Следва да се заключи, че за
управителя на етажната собственост не е било налице задължение за
изпращане на протокола от проведеното ОС на ответника.
Не се споделя и възражението на особения представител, че С.Д. не е
живял в имота в периода 2016г. – 2019г. Твърденията на особения
представител не са подкрепени с конкретни доказателства, а и не са
направени доказателствени искания в тази насока. Не се сочи, че С.Д. е
уведомил за това управителя на ЕС, съгласно чл. 13, ал. 3 от ЗУЕС. Следва да
се отбележи, че това би освободило С.Д. само за дължимите разходи за
поддръжка и управление , но не и за останалите претендирани вземания.
Въпреки това не се събраха доказателства, че С.Д. е обитавал имота си по –
малко от 30 дни в посочения период. Няма данни С.Д. да е ползвал реда на
чл. 13, ал. 2 от ЗУЕС, т.е. спрямо него важи правилото на чл. 13, ал. 4 от
ЗУЕС. Сходни са изводите и за обявяването на резултатите от проведените
5
общи събрания, като не се установи да е нарушен реда на чл. 16 от ЗУЕС.
Наред с това ответникът не сочи да е обжалвал решенията в установения по
чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС срок. По делото няма данни, а и не се твърди от
особения представител, че С.А.Д. е заявил пред управляващите етажната
собственост друг адрес или ел. поща, на които изрично да му се връчат
книжата. Следва да се приеме , че с поставяне на съобщението по съответния
ред ответникът е бил уведомен за взетите решения. В тази връзка , няма
доказателства и за това Диксън да е уведомил управата на етажната
собственост за това, че ще ползва имота не повече от 30 дни в годината, което
да му създаде привилегията по чл. 51, ал. 2 от ЗУЕС.
Не се споделят възраженията на особения представител за недължимост
на исковите суми поради това, че сумите били идентични по основание и
размер, както и че искането било изложено общо. Видно от представените
копия на протоколи от проведени общи събрания през 2016г. и 2017г., сумите
са определение като такива с конкретен размер. Посочените общи събрания
не са оспорени, решенията по тях са влезли в сила и полежат на изпълнение.
Всичко това се отнася както за сумите поддръжка и управление на общите
части, фонд „Ремонт и обновление“ и вноската за юридически услуги и
съдебни разходи. Набирането на сумите за юридически услуги не е обвързано
с конкретни производства, които етажната собственост следва да води,
независимо от това, че и настоящото дело сочи за нуждата от такива. В
представените протоколи от проведените ОС не е записано, че следва сумите
да се ползват за точно определени производства, а явно са събирани точно с
оглед евентуалното предоставяне на юридически услуги в полза на етажната
собственост.
Не се споделя и възражението, че неправилно е изчислена дължимата
сума за бюджетната 2018- 2019г. Съгласно чл. 50, ал. 2 , т. 1 от ЗУЕС,
средствата за фонд „Ремонт и обновяване“ се изчисляват с решение на
общото събрание съобразно идеалните части на отделните собственици в
общите части на етажната собственост, но не по-малко от един процент от
минималната работна заплата за страната. Съгласно чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС,
разходите за поддръжка и управление на общите части на етажната
собственост се разпределят поравно според броя на собствениците,
ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства независимо
от етажа, на който живеят. В представената в табличен вид справка за
притежаваните ид. Части от общите части в сградата е прието, че С.А.Д. е
носител на 1.023% от всички ид. части. Вземайки предвид тази стойност и
съобразно приетия бюджет, данни за който са изложени в протокола за
проведеното ОС, етажната собственост е приела и размера на дължимите от
ответника суми за 2018г. – 2019г. Както се посочи това решение е влязло в
сила и подлежи на изпълнение. В него е указано, че фонд «Ремонт и
обновяване» е в размер на 10000лева, разходите по чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС са
предвидени в размер на 13 500.00лева, а за юридическа поддръжка –
12 000.00лева. Математически изчислени, претендираните в исковата молба
суми за бюджетната 2018г. – 2019г. съответстват на притежаваните ид. части
от общите части на сградата от ответника и разпоредбите на закона.
Не е налице изтекла погасителна давност за вземанията , претендирани
от ищеца. Същите са периодични плащания, за които се прилага
тригодишната давност по чл. 111, б. «в» от ЗЗД. Настоящото производство е
по установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка издадената
по ч.гр.д. № 7/ 2020г. на Районен съд гр. Несебър заповед за изпълнение на
6
парично задължение по чл. 410 от ГПК. Съгласно чл. 422, ал. 1 от ГПК, искът
за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът
по чл. 415, ал. 4. Заявлението на ищеца е входирано в Районен съд гр.
Несебър на 03.01.2020г., но изпратено на 31.12.2019г. по пощата / плик на л.
68 от ч.гр.д. № 7/ 2020г. на НРС/. Срокът за заплащане на първата сума е бил
31.12.2016г., както е според решение на ОС от 27.07.2016г. Това е най –
отдалечения период, т.е. към датата на депозиране на заявлението по ч.гр.д.
№ 7/ 2020г. на НРС, не е настъпила твърдяната давност относно това вземане.
Съображенията на съда за останалите две години са същите – следващата
сума е била дължима до 30.08.2017г., а по последното решение на ОС – до
31.12.2018г.
Ответникът С.А.Д. не е изпълнил взетите решения, като за посочените в
исковата молба периоди не е заплащал дължимите такси за управление и
поддръжка на общите части на сградата в комплекса, за фонд „ремонт и
обновяване“, за правни услуги, фонд „резервен“, за фонд „непредвидени
разходи“, материали за ремонт. Ответникът е собственик на апартамент, като
от това и взетите решения произтичат и задълженията му за заплащане на
определените суми. Водим от изложеното настоящия състав счита, че
исковата претенция е основателна и следва да бъде уважена.
По иска за забава. При основателност на претенцията за присъждане на
главниците , като такава следва да се счита и претенциите за законна лихва за
забава в посочените размери за всяка година, както и лихвата за забава върху
главниците, считано от датата на предявяване на исковата молба.
По разноските.
Съдът счита, че на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК , при този изход на
делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските за
водене на производството, както и тези по заповедното производство. Ищецът
е направил разноски в размер на 74.52лева за заплащане на държавна такса,
500.00лева депозит за особен представител и 200.00лева за адвокатско
възнаграждение. По заповедното производство са направени разноски в
размер на 74.52лева за държавна такса и 360.00лева за адвокатско
възнаграждение. Следва всички разноски в размер на 1209.04лева да се
възложат на ответника.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 и чл. 236 от ГПК,
Несебърският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.А.Д., роден на 31.05.1954г. във
Великобритания, БУЛСТАТ: *****, с адрес : гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг”
, к- с „С.С.*”, вх. „*******, на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от
ГПК във вр. чл. 6, ал.1, т. 8, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС във вр. чл. 11, ал. 1, т. 5 от
ЗУЕС вр. чл. 38 от ЗУЕС вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, дължи на
Етажна собственост на в к- с „ С.С.*”, БУЛСТАТ: **********,
представляваща сграда с идентификатор № ***** по КККР на гр. Несебър, с
адрес: гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, представлявана от В.Л., сумата в общ
размер на 3083.09лева/ три хиляди осемдесет и три лева и девет стотинки/ -
сбор от главници , представляващи дължими вноски към ЕС, изчислени
7
съгласно приети решения на ОС на ЕС, проведени на 27.07.2016г.,
13.07.2017г. и 23.07.2018г. , а именно: за бюджетната 2016/ 2017г. – сумата от
975.00лева/ деветстотин седемдесет и пет лева/; за бюджетната 2017/ 2018г. -
сумата от 975.00лева/ деветстотин седемдесет и пет лева/ и за бюджетната
2018/ 2019г. – сумата от 1133.09лева/ хиляда сто тридесет и три лева и девет
стотинки/ и сумата в общ размер на 643,83лева/ шестстотин четиридесет и
три лева и осемдесет и три стотинки/ , представляваща лихва за забава върху
главниците за периода 31.12.2016г. до 31.12.2019г./ сумата от 296.82лева за
периода от 31.12.2016г. до 31.12.2019г., сумата от 231.82лева за периода от
30.08.2017г. до 31.12.2019г. и сумата от 115.19лева за периода от 31.12.2018г.
до 31.12.2019г./, за които вземания е издадена Заповед № 15/08.01.2020г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 7/ 2020г.
на Районен съд гр. Несебър.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, С.А.Д., роден на
31.05.1954г. във Великобритания, БУЛСТАТ: *****, с адрес : гр. Несебър,
к.к. „Слънчев бряг” , к- с „С.С.*”, вх. „*******, да заплати на Етажна
собственост на в к- с „ С.С.*”, БУЛСТАТ: **********, представляваща сграда
с идентификатор № ***** по КККР на гр. Несебър, с адрес: гр. Несебър, к.к.
„Слънчев бряг“, представлявана от В.Л., сумата в общ размер на 774.52лева
/седемстотин седемдесет и четири лева и петдесет и две стотинки/ разноски за
водене на настоящото производство – 74.52лева за заплащане на държавна
такса, 500.00лева депозит за особен представител и 200.00лева за адвокатско
възнаграждение, както и сумата от 434.52лева/ четиристотин тридесет и
четири лева и петдесет и две стотинки/ по ч.гр.д. № 7/ 2020г. на Районен съд
гр. Несебър –сумата от 74.52лева за държавна такса и 360.00лева за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
8