№ 1046
гр. ***, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ралица Анг. Маринска Ангелова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско
дело № 20234430100894 по описа за 2023 година
Искове с правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.
203 от ЗВ, вр.чл.79, ал.1, вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - гр.
***, против А. А. В., с която се твърди, че ищецът е предоставил на
ответника, в качеството му на потребител, по смисъла на чл. 3 от Наредба №4
от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационни системи, водоснабдителни
и канализационни услуги, на обект с адрес: ***, за които са издадени фактури
в периода от 28.01.2020г. - 23.09.2022г. Твърди се, че за посочения адрес,
ответникът има открита партида в регистрите на ВиК *** с ИТН ***. Твърди
се, че между страните по делото е налице облигационно отношение, което се
регулира от Закона за водите, Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги, Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи и от Общите условия на ВиК ***. Твърди се, че на
основание чл. 8, ал.1 и 3 от Наредба №4, получаването на ВиК услуги се
осъществява при публично известни Общи условия, предложени от ВиК
оператора и одобрени от собственика на ВиК системи или от оправомощени
от него лица и от съответният регулаторен орган, създаден със закон, или в
1
изпълнение на концесионен договор; общите условия влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им в централен или местен ежедневник.
Посочва се, че в срок до 30 дни след влизането в сила на Общите условия,
потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат във ВиК
оператора заявление, в което да посочат различни условия, като
предложените от потребителите и приети от ВиК оператора различни
условия, се отразяват в допълнителни писмени споразумения. Твърди се, че
съгласно ОУ, задължение на Вик оператора е да водоснабди, отведе и
пречисти отпадъчни води от имота на ответника, в качеството му на абонат на
водопроводната мрежа, а абонатът, от своя страна, е длъжен да заплати Вик
услугите в установения между страните срок и размер. Посочва се, че цените
на ВиК услугите се определят от оператора при спазване на изискванията на
чл. 192 и чл. 193 от ЗВ и разпоредбите на Наредба №4 от 14.09.2004г. Твърди
се, че в случая е налице изпълнение от страна на ищеца, за предоставяне на
ВиК услуги спрямо ответника. Твърди се, че от страна на ответника е налице
неизпълнение, като същия не е изпълнявал редовно задължението си да
заплаща ползваните ВиК услуги по издадените фактури, описани в
настоящата искова молба. Твърди се, също, че няма документи в архивите на
ВиК оператора удостоверяващи ответникът да е спазил изискванията
съгласно разпоредбата на чл. 34а от Наредба № 4 от 14.09.2004г. и чл. 43 от
Закона за измерванията, а именно, че водомерите подлежат на задължителен
първоначален и периодичен контрол. Посочва се, че съгласно регистрите на
ищеца, считано от 1989г., абонатът не е заявявал искане за проверка или
подмяна на водомер, поставен на адреса на процесния имот в ***., с поради
което, считано от 1999г., е налице нередовност и адресът се води като абонат
без индивидуален водомер. Твърди се, че в този случай, се прилагат
разпоредбите на чл. 25, ал.8 от ОУ и чл. 39, ал. 5 и ал.6 от Наредба № 4 от
14.09.2004г. Твърди се също, че преди иницииране на заповедно
производство, от страна на ищеца, е направен опит за контакт с абоната, с цел
достъп до измервателния уред; на 21.02.2018г. адресът е посетен, за което е
изготвен констативен протокол. Залепено е на входната врата копие от
протокола с посочени координати на оператора и указания за осигуряване на
достъп до водомера. На 21.07.2022г., 22.07.2022г. и 07.11.2022г. адресът
отново е посетен. Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл. 31, ал.1 от
Общите условия на ВиК оператора, в сила от 30.09.2014г., ВиК издава
2
месечни фактури, освен при изрична договореност за различен период на
фактуриране. Твърди се, че ответникът не е изпълнил задължението си да
заплаща използваните ВиК услуги, по фактури- подрбно описани в ИМ,
дадени в табличен вид.
В заключение моли съда да постанови решение, с което да установи със
сила на присъдено нещо по отношение на ответника, съществуването на
вземания, в полза на ищеца, за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по ч. гр. д. №6369/2022г. по описа на Районен съд ***, в
размер на 887,03лв- главница, представляваща стойността на консумирана
питейна вода и отведена отпадна вода, по фактури, за периода 28.01.2020г. -
23.09.2022г , ведно със законната лихва, считано от 02.12.2022г. до
окончателното й плащане, и на сумата от 119.92лв- лихва за забава, за
периода 27.02.2020г. до 22.11.2022г. Претендират се разноски. Представят се
писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК, отв. А. А. В., депозира писмен отговор, с
който изразява становище за неоснователност на предявения иск. Твърди се,
че имотът на посоченият адрес в ***, не се ползва от ответника, като същият
има постоянно местоживеене в с. *** и не ползва услугите на ищеца.
Посочва, че не е уведомяван за условията и реда за присъединяване към ВиК
мрежата. Оспорва се посоченото във фактурите количество ползвана вода,
както и начина на изчисляване. Представят се писмени доказателства.
Съдът, като съобрази становищата на страните, на основание събраните
по делото доказателства и закона, намира за установено следното:
Безспорно по делото е установено, че въз основа на заявление по чл.410
от ГПК, е издадена заповед за изпълнение №3507/02.12.2022г. по ч. гр.д.
№6369/2022г. по описа на ПлРС. В срока по чл. 415, ал.1, от ГПК, е предявен
настоящия иск, поради което същият е допустим.
Безспорно по делото се установява, че отв. А. В. е собственик на
процесния недвижим имот, находящ се на адрес ***. По делото, от страна на
ищеца е представена справка от Служба по вписванията ***, за вписана ИМ
за делба по гр.д.№2884/2013г на ПлРС. На съда е служебно известен факта за
образуването и воденето на гр.д.№2884/2013г. на ПлРС, доколкото същото е
било на доклад на настоящия съдебен състав.
Съдът намира за установен факта, че ответникът е потребител на
3
предоставяните от ищеца водоснабдителни и канализационни услуги, по
смисъла на § 1, ал. 1, б. а от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационни услуги, за имот, находящ се на посочения по- горе адрес, за
което е открита партида ИТН ***. По делото се установява също и факта, че
за процесния период 28.01.2020г.- 23.09.2022г, са издавани съответните
месечни фактури, приложени по делото. Установява се също, съобразно
представената справка за консумация – л. 45, че за процесният период,
абонатът се води „без водомер“ и е на служебен отчет.
Съдът намира за безспорно установен и факта на публичното
оповестяване на приложимите Общи условия, чрез публикацията им във в-к
Новинар. Установява се, че ОУ са одобрени с Решение №ОУ-09/11.08.2014г
на ДКЕВР.
Съдът намира за установен и факта, че ищецът е изпълнявал
задължението по доставка на вода, отвеждане и пречистване на отпадни води,
до и от имота на ответника. Съобразно чл.33, ал.2 от ОУ, потребителите са
длъжни да заплащат дължимите суми за потребените от тях услуги, в 30
дневен срок от датата на фактуриране, като при неплащане в срок, на
основание чл. 42 от ОУ, се начислява законна лихва.
По делото се установява също, че до отв. В. е изпратена покана за
доброволно изпълнение от 22.07.2022г., за заплащане на дължимите суми;
поканата не е връчена, с отбелязване, че абонатът не е открит на адреса,
подписана от един свидетел. Установява се също, че е издадена Заповед
№287/01.11.2022г, за прекъсване на водозахранването на абоната, поради
неплащане на дължимите суми, за посочения адрес, но няма данни /а и не се
твърди/ същата да е изпълнена. По делото се установява също, съставянето на
констативни протоколи, от м. февруари. 2018г, м. юли. 2022г. и от м.
ноември.2022г, от извършени посещения на адреса, за осигуряване на достъп
до водомера в имота, като такъв не е осигурен.
По делото, до приключване на съдебното дирене, няма представени
доказателства от ответника за заплащане на претендираните суми.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
За успешното провеждане на предявените искове, в тежест на ищеца е
да установи, че по негова инициатива е учредено заповедно производство по
4
реда на чл. 410 от ГПК и издадена в негова полза Заповед за изпълнение;
депозирано от длъжника възражение и спазване на срока по чл. 415, ал. 1 от
ГПК; че ответникът е потребител на В и К услуги, изправността си по
възникналото правоотношение по доставка на водоснабдителни и
канализационни услуги по партида с посочения абонатен номер, доставяне на
количеството потребени, но незаплатени услуги и размера на претендираните
суми, както и претенцията си за заплащане на обезщетение за забава по
основание и размер. В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на
задължението си за заплащане на доставените услуги, или направените
правоизключващи и правопогасяващи възражения. Въз основа на събраните
по делото доказателства, съдът приема за установено факта на съществуване
на облигационно правоотношение между страните, по силата, на което
ответникът се е задължил да заплаща потребеното количество вода. Същият е
страна по договора и негово е задължението да заплаща доставеното и
потребено количество на ВиК услуги. /чл.31, ал.. 2 от ОУ/. Съдът приема, че
за ответникът е възникнало задължение да заплаща потребените от него ВиК
услуги, начислени служебно за процесния период, поради следните
съображения: съобразно чл. 22 от ОУ, изразходваните количества питейна
вода се отчита по водомер, монтиран на водопроводното отклонение от ВиК
оператора, както в чл. 23 са уредени намина и сроковете за отчитане на
водомерите. Съобразно чл. 24 от ОУ, потребителят е длъжен да длъжен да
осигури достъп за извършване на отчет на водомера, на основание ал.4, при
неосигуряване на достъп повече от една година, длъжностното лице съставя
протокол; след съставяне на протокола, Вик оператора изчислява
изразходваното количество вода по реда на чл.- 49 от ОУ т.е.е служебно по
посоченият в чл. 49 начин. Съобразно чл. 34а.от Наредба №4, периодичните
проверки на индивидуалните водомери като средства за измерване и
разпределение на изразходваното количество вода в сгради - етажна
собственост, се извършват през 10 години; ал.5 - когато длъжностно лице на
оператора установи потребители с непроверени индивидуални водомери
съгласно ал. 1, срокът за извършване на проверка на водомерите е три месеца.
В случай че след изтичането на този срок не е извършена периодична
проверка на водомерите, количеството изразходвана вода се начислява по
реда на чл. 39, ал. 6. Както бе посочено по- горе, по делото безспорно се
установява извършването на посещения от страна на служители на ВиК
5
оператора до имота на ответника, удостоверено по надлежния начин- със
съставянето на констативен протокол, подписан от един свидетел, както и
неосигуряването на достъп до имота – както за отчитане на потребеното
количество вода, така и за проверка на самият водомер. Съдът намира, че
изложените от ответника възражения, относно обстоятелството, че не живее
на посоченият адрес, са неоснователни, доколкото само по себе си, това
обстоятелство, не освобождава потребителя от задължението ме до осигури
достъп до индивидуалния водомер, монтиран в имота му. По делото се
установи, както бе посочено по- горе, че потребеното количество е начислено
служебно, по регламентираният за това начин. върху начислената сума,
ответникът дължи и лихва за забава- за посоченият период, считано от датата
на забавата.
На основание гореизложеното, съдът приема, че предявените искове, за
признаване за установено, че ответникът дължи сумата 887,03лв- главница,
представляваща стойността на консумирана питейна вода и отведена отпадна
вода, за периода 28.01.2020г. - 23.09.2022г., и сумата от 119.92лв- лихва за
забава, за периода 27.02.2020г. - 22.11.2022г, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 02.12.2022г. до окончателното й плащане, за които
суми има издадена заповед за изпълнение №3507/02.12.2022г. по ч.гр.д.
№6369/2022г.. по описа на ПлРС, са основателни и следва да бъдат уважени.
Следва в полза на ищеца да бъдат присъдени направените по делото
разноски- сумата от 125лв.- за настоящето производство, от която- 100лв.-
юрк. възнаграждение, определено от съда в минимален размер и 25лв.- д.т. и
направените по ч. гр.д.№ 6369/2022г разноски от 75лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1, вр. чл.
415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 203 от ЗВ, вр. чл.79, ал.1, вр. чл. 86, ал.1 от ЗЗД, че
А. А. В., ЕГ**********, с постоянен адрес: гр. ***, ***, ДЪЛЖИ НА
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, гр. ***, ЕИК***, със
седалище и адрес на управление гр. ***, ул. Сан Стефано, №25,
представлявано от К.Т., сумата от 887,03лв- главница, представляваща
стойността на консумирана питейна вода и отведена отпадна вода, за периода
6
28.01.2020г. - 23.09.2022г., и сумата от 119.92лв- лихва за забава, за периода
27.02.2020г. - 22.11.2022г. ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 02.12.2022г. до окончателното й плащане,. за които суми има
издадена заповед за изпълнение №3507/02.12.2022г. по ч.гр.д.№6369/2022г..
по описа на ПлРС.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, А. А. В., ЕГ**********, с
адрес: гр. ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, гр. ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.***, ул. Сан Стефано, №25, представлявано от К.Т., сумата от
125лв.- разноски по делото и сумата от 75лв –разноски по ч. гр.д.№
6369/2022г. на ПлРС.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
съобщението до страните, с въззивна жалба, пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
7