Р Е
Ш Е Н
И E
№ 112
гр. Айтос, 30.07.2020 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Айтоският районен съд - наказателна колегия, ІІ състав, в публично
заседание на двадесет и първи юли две хиляди и двадесета година, в състав :
Председател : Мария Джанкова
Съдебни заседатели : .…….....…………
Членове : ........……………..
при секретаря Яна Петкова и в присъствието на прокурора………………., като
разгледа докладваното от съдията М.Джанкова АН дело №
190 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано
по жалба на К.А.К., ЕГН **********,*** против
Наказателно постановление (НП) №393/05.05.2020г.
на Директора на РДГ – Б., с което за нарушение на чл.24, ал.5 от Закона за рибарството и аквакултурите
(ЗРА) във вр. чл.32, ал.1 и ал.3 от ЗРА на основание
чл.70, ал.1 от ЗРА на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1 500
(хиляда и петстотин) лева. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично,
като макар да не оспорва фактическата обстановка, заявява, че не е съгласен с размера
на наложеното наказание, тъй като не е знаел за наложената забрана. Твърди,
че обжалваното НП и наложеното с него наказание са неправилни и незаконосъобразни, поради което моли за
отмяната им. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител
адв.Н. от БАК поддържа оплакванията и счита случая за маловажен. Не ангажира доказателства.
Въззиваемата страна се представлява пред съда от юрисконсулт
Станкова, която оспорва основателността на жалбата. Представя доказателствата, събрани в хода на административно
наказателното производство по повод издаване на обжалваното постановление. Моли за потвърждаване на
обжалваното НП.
Съдът с оглед събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, счита, че НП следва да бъде потвърдено, поради следните съображения
:
Не е спорно между страните, че на жалбоподателя е съставен АУАН серия ЖОО бл. № 101475 от
16.04.2020 г., за това, че на 16.04.2020 г. в 14:00 часа,
на язовир „Р.“ в землището на с. Р., община Р., извършвал любителски риболов с 1 бр. въдица, открита
в работно положение във водата, през
периода на забрана за риболов съгласно
т.I, т.4 предл. първо на Заповед
№ РД 09-350 от 15.04.2020 г. на
МЗХГ. Въз основа на съставения акт
е издадено обжалваното наказателно постановление, в което деянието е квалифицирано като нарушение на чл.24, ал.5 вр. чл.32, ал.1 и ал.3 от ЗРА и на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 1 500 лева на основание чл.70, ал.1 от ЗРА.
Съгласно цитираната в АУАН и НП за нарушена норма на чл.24, ал.5 от ЗРА, любителският
риболов през светлата част на
денонощието се разрешава през всички дни на
седмицата, извън периода на забраната
по чл. 32, ал. 1, като според същия текст от ЗРА, във
водните обекти по чл.3, ал.1, т.1 и т.2 се забранява уловът на
риба и други водни организми през периода на
тяхното размножаване, съгласно приложение № 1. Съобразно съдържанието на приложение № 1, сроковете за забрана
на улов на
риба не са
точно определени, а са поставени в зависимост от надморската
височина и сроковете определение в точка „Г“ от приложението. Така във водни
обекти, намиращи се до 500 м надморска
височина срокът на забрана е от
15 април до 31 май, в рибностопански обекти, намиращи се от 500 до
1500 м надморска височина -
от 1 май до 15 юни, и в рибностопански обекти, намиращи се над
1500 м надморска височина -
от 1 октомври до 31 януари. В следващите алинеи на чл.32 от ЗРА са предвидени възможностите
със заповед на министъра на
земеделието и храните да се извършват
промени в сроковете по приложението, както и обектите, за които тази забрана
да не важи.
Именно такава е цитираната в наказателното постановление Заповед №
РД-09-350/15.04.2020 г. /приложена на л.27
от делото/ на министъра на земеделието,
храните и горите. От съдържанието ѝ е видно, че е
забранен уловът на пролетно-лятно размножаващи се риби в рибностопански обекти в зависимост от надморската височина, както следва: в рибностопански обекти, намиращи се до 500 м надморска
височина от 15.04.2020 г. до 31.05.2020 г. и в рибностопански
обекти, намиращи се от 500 м до
1500 м надморска височина от 01.05.2020 г. до 15.06.2020 г.
В тази заповед изрично са упоменати
водните обекти на територията на всяка от
областите, в т.ч. и Бургаска, в които е разрешен любителски риболов през визираните
периоди на забрана и язовир „Р.“ не попада сред
тях.
С оглед възражението
на жалбоподателя, че не е знаел
за наложената забрана, следва да се отбележи,
че пропускът надморската височина на рибностопанския обект да бъде
изрично посочена в наказателното постановление не води до
ограничаване правото на санкционираното лице да разбере
какво точно нарушение му е вменено. Това е така, тъй като
в НП е посочено
наименованието на язовира и местонахождението му, което прави обективно възможно получаването на информация относно неговата надморска височина, която е публично достъпна, без да е необходимо
изясняването на този факт чрез
събиране на свидетелски показания в съдебното производство. За изчерпателност следва да се отбележи, че на интернет страницата на ИАРА (http://iara.government.bg/?p=9993) е публикуван списък с „Рибностопанските
обекти от 500 до 1 500 м надморска височина за които
има забрана от 1 май до
15 юни 2013 г.“ (за пролетно-лятно размножаващи се шаранови, сомови и други топлолюбиви риби), в който са посочени надморските
височини на рибностопанските обекти, като е упоменато, че на територията
на област Бургас, в чиито териториални граници е и община Р., рибностопанските обекти са с надморска височина до 500 м.
Отделно от това, следва
да се отбележи, че относно периода на забрана за
2020 г. не се констатира различие между Приложение
№ 1 към ЗРА и издадената заповед № РД-09-350/15.04.2020 г. на
министъра на земеделието, храните и горите. В този смисъл за жалбоподателя
е било изключително лесно да се
осведоми за съществуващите по закон забрани, ако бе положил
елементарни усилия преди да
предприеме риболова. Незнанието не закона
не освобождава от отговорност жалбоподателя, а подлежи на преценка евентуално
като смекчаващо обстоятелство при определяне на наказанието.
По изложените съображения съдът намира, че не е ограничено правото на жалбоподателя
да разбере за какво е
санкциониран и в частност, че посоченият в наказателното
постановление язовир „Р., община Р., област Бургас, е с надморска височина до 500 м, т.е. е измежду
обектите, по отношение на които е установена
забрана за извършване на риболов
на пролетно-лятно размножаващи се риби за период,
определен със заповед № РД-09-350/15.04.2020 г., като забраната
обхваща периода от 15.04.2020 г. до 31.05.2020
г., който изцяло се припокрива с периода, обхванат от Приложение № 1 към ЗРА.
В настоящият случай съдът намира
за безспорно установено от събраните
писмени и гласни доказателства по делото, че жалбоподателят е извършвал любителски риболов в язовир „Р.“ на дата 16.04.2020 г., т.е. в период
на забрана за улов на
пролетно-лятно размножаващи
се риби за
този рибностопански обект. Деянието е правилно квалифицирано от административнонаказващия орган като нарушение
на чл.32, ал.1 от ЗРА и законосъобразно за извършването му е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл.70, ал.1 от ЗРА.
Горната
фактическа обстановка, съдът приема за установена от показанията на разпитаните
свидетели - актосъставителя А.Д.Д. и св.О.Д.Д., съгласно които
актът е съставен в присъствие на нарушителя, нарушението е констатирано лично
от актосъстовителя и от св. по акта, които са и
очевидци. Съдът кредитира с доверие посочените доказателства тъй като те са
последователни, логични и вътрешно непротиворечиви. От същите може да се
направи несъмнен извод за гореизложената фактическа обстановка.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е с правно
основание чл. 59, ал. 1
от ЗАНН, подадена е в преклузивния срок по
ал. 2 от този текст, от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното
НП/, и при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е
процесуално допустима.
Във връзка с
изложеното съдът намира, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не
са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административно - наказателното производство по налагане на имуществена санкция
на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42
и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава
право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени
възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват пороци, водещи до накърняване правото
на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 ЗАНН.
В заключение АУАН
и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от
компетентни органи и в съответствие с процесуалните правила.
Предвид събраните по делото доказателство, съдът
намира, изложените от жалбоподателя
оплаквания за неоснователни.
Относно наложеното наказание за установеното нарушение АНО е определил същото на основание чл.70, ал.1 от ЗРА, предвиждащо глоба минимум от 1500 лв. Посоченото определя и заключението на съда, че наложеното с НП наказание спрямо жалбоподателя е правилно определено съобразно посочения в закона минимален размер, и в пълно съответствие със санкционната норма, поради което и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Айтоският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 393/05.05.2020г. на
Директора на РДГ – Б., с което на К.А.К., ЕГН ***, с постоянен адрес: *** за нарушение на чл.24, ал.5 от Закона за рибарството и аквакултурите ЗРА във вр. чл.32, ал.1 и
ал.3 от ЗРА на основание чл.70, ал.1 от ЗРА на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщението на страните пред Бургаския административен съд по
реда на Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: