ПРОТОКОЛ
№ 911
гр. Сливен, 07.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230101090 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата А. Н. Д., редовно призована чрез пълномощник, не се явява
лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК -
адв. А. А. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от
01.03.2023 г.
Ответникът Н. Ю. Д., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител
по чл. 32, т.1 ГПК - адв. П. А. от БАК, редовно упълномощена с пълномощно,
приложено по делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днешна дата, с оглед събиране на
писмени доказателства.
АДВ. А.: Представям и моля да приемете банкови бордера за изплатена
издръжка за минал период от м. януари до м. юни 2023 г.
1
АДВ. А.: Моля да не се приемат банковите бордера, тъй като те не са
относими към претенцията. Това са платени суми по задължения по гр.д. №
4322 от 2020 г. на СлРС и са събрани по изпълнително дело № 289 от 2021 г.,
и касаят задължения за издръжка до навършване на пълнолетие на двете деца,
на А. Н. Д. и Айджан Н. Д.. С оглед представените доказателства, представям
копие от експертиза по изпълнителното дело.
АДВ. А.: Възразявам да се приеме това заключение. В случай, че
ищцовата страна оспорва банковите бордера, моля да се изиска информация
от съдебен изпълнител за внесените от моя доверител суми по
изпълнителното дело, с основание „издръжка“, за периода от 15.04.2022 г. до
м. януари 2023 г. за А. Н. Д..
Съдът счита, че не следва да приема като писмени доказателства
представените от двете насрещни страни в днешното съдебно заседание
писмени документи, поради следните съображения: Представената от
ищцовата страна експертиза е изготвена по друго дело, а именно -
изпълнително, и е недопустимо тя да се ползва от настоящо дело като
доказателство. От представените от ответната страна банкови бордера не
става ясно дали са заплащани на основание издаден изпълнителен лист по
друго гражданско дело, и до навършване на пълнолетие на ищцата, поради
което не са относими по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на двете насрещни страни да се
приемат като доказателства по делото заключение на съдебно-икономическа
експертиза по Изпълнително дело № 20212230400289 на ДСИ при СИС на
СлРС, както и банкови бордера – 3 листа.
Съдът счита, че следва да уважи искането на ответната страна да се
изиска справка от ДСИ при СИС на СлРС на горепосоченото изпълнително
дело за внесени суми с основание „издръжка“ за А. Н. Д. за периода
15.04.2022 г. – 31.01.2023 г.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от ДСИ при СИС на СлРС справка по Изпълнително дело
2
№ 289 от 2021 г. по описа на ДСИ при СИС на СлРС, дали са внесени суми
извън издадения изпълнителен лист по делото, с основание „издръжка“ за
ищцата А. Н. Д., за периода 15.04.2022 г. – 31.01.2023 г.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. А.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред НВУ „Васил Левски“ – гр. Велико Търново, чрез което да се
снабдя с информация, записана ли е ищцата за обучение, ползва ли
стипендиантки програми, и ако получава стипендия, да бъде указан нейният
размер. В случай, че ищцата получава от учебното заведение каквито да е
било парични суми във връзка с обучението си, също да бъдат посочени.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. А.: Моля да не бъде уважавано така направеното доказателствено
искане. Считам същото за преклудирано, тъй като с депозираната от страна на
моята доверителка искова молба е приложено удостоверение, от което е
видно, че същата е учаща във въпросното висше учебно заведение.
Предоставям на съда.
Съдът счита, че следва да издаде съдебно удостоверение на ответната
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответната страна, въз
основа на което да се снабди с документ от НВУ „Васил Левски“ - гр. Велико
Търново, за това, записана ли е като курсант ищцата за обучение в учебното
заведение, ползва ли стипендия, и какъв е нейният размер, получава ли
парични суми от учебното заведение във връзка с обучението си.
Съдебното удостоверение ДА СЕ ИЗДАДЕ след заплащане на
държавна такса в размер на 5 /пет/ лева.
Тъй като се налага събиране на писмени доказателства, делото не е
изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.07.2023 г. от 10:00 часа , за
3
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:22 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4