№ 2297
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110154305 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 318 и следващите ГПК.
Образувано е по искове, предявени от Н. Н. Н. против Б. Х. Макева- Н.а
с правно основание 49, ал. 1 вр. чл. 59, ал. 2 и чл. 56, ал. 1 от СК.
Предявени са насрещни искове от Б. Х. Макева- Н.а против Н. Н. Н. чл.
49, ал. 1 вр. чл. 59, ал. 2 СК, чл. 53, чл., 56, ал. 1 и чл. 149 СК.
В хода на производството ищецът е направил отказ от първоначалните
искове и производството в тази част е прекратено с Определение №
1107/09.01.2024 г. по гр.д. № 54305/2023 г., което към настоящия момент не е
влязло в сила.
С отговор с вх. № 746/10.01.2024 г. ищцата по насрещната искова молба
е заявила, че поддържа същата. С оглед това съдът намира, че са налице
предпоставките за произнасяне по доказателствените искания на страните и
насрочване на делото.
Съдът констатира, че исковата молба в частта относно предявения иск
за издръжка за минало време на основание чл. 149 СК Н. Н. Н. да бъде осъден
да заплати на всяко от децата си К Н Н.а и Н Н Н.а си издръжка в размер на
750 лв. месечно за периода от 01.10.2023 г. до 09.11.2023 г. е нередовна, тъй
като не е ясно дали е предявена от К Н Н.а и Н Н Н.а, действащи чрез своята
майка и законен представител Б. Х. Макева- Н.а или от последната в лично
качество. Ето защо следва да бъде оставена без движение за уточняване на
ищеца. Съдът намира, че за процесуална икономия, за да не става това
1
допълнителна причина за забавяне на делото, е необходимо да бъде даден
срок за отстраняване на нередовността и едновременно с това делото
насрочено за разглеждане в съдебно заседание. Като при неизпълнение на
указанията в срок производството ще бъде прекратено единствено в частта
относно посочения иск.
Доказателствените искания на страните са основателни, с изключение
на искането на ищцата за допускане на разпит на втори свидетел. При
условията на чл. 159, ал. 2 ГПК определението може да бъде ревизирано от
съда.
Следва по почин на съда да бъдат събрани доказателства във връзка с
доходите на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта относно иска,
предявения иск за издръжка за минало време на основание чл. 149 СК Н. Н. да
бъде осъден да заплати на всяко от децата си К Н Н.а и Н Н Н.а си издръжка в
размер на 750 лв. месечно за периода от 01.10.2023 г. до 09.11.2023 г.
УКАЗВА на ищеца по насрещната искова молба, че следва в
едноседмичен срок от съобщението уточни дали исковете по чл. 149 СК са
предявени от К Н Н.а и Н Н Н.а, действащи чрез своята майка и законен
представител Б. Х. Макева- Н.а или от Б. Х. Макева- Н.а в лично качество в
лично качество.
УКАЗВА ищеца по насрещната искова молба, че при неизпълнение на
дадените указания в срок, молбата за защита ще бъде върната в съответната
част.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел на всяка страна при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане от ищцата Б. Х.
Макева- Н.а за разпит на втори свидетел при режим на довеждане.
УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на страните чрез
2
директора, че до датата на съдебното заседание следва да следва да бъде
изготвен социален доклад на осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът следва да
съдържа подробна информация какви са условията за живеене, които
предлага всеки от родителите за отглеждане на децата (включително брой
помещения, наличие на баня и тоалетна, санитарният възел само за жилището
ли е или е споделен с други обекти, отглеждат ли се животни, какво е
хигиенното състояние на съответното жилище), родителският капацитет,
привързаността на децата към всеки от родителите, доходи и ангажираност на
родителите, наличие на подкрепяща среда по отношение на всеки от
родителите и др.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ за наличие на
родствени връзки а на страните (родители, братя, сестри, деца).
УКАЗВА на ищцата, че явяване й в първото заседание по делото е
задължително, като при неявяването без уважителна причина производството
по делото ще бъде прекратено на основание чл. 321, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на двамата родители на основание чл. 59, ал. 6
СК.
ДОПУСКА изслушване на децата К Н Н.а и Н Н Н.а на основание чл.
59, ал. 6 СК.
УКАЗВА на ДСП по местоживеене на децата да осигури социален
работник в първото съдебно заседание за провеждане на изслушването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно
упражняването на родителските права по отношение на ненавършилите
пълнолетие техни деца, като в случай, че същите не се явят без представяне на
доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде
наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане
от съда в размер от 50,00 до 300,00 лева.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно регистрирани трудови
правоотношения и размер на декларирани доходи страните за периода от 24
месеца преди издаване на справката.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ относно размер на осигурителния
доход на страните за периода от 24 месеца преди издаване на справката.
3
НАСРОЧВА делото за 20.03.2024 г. от 15.15 часа , за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на
ищец и от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Съобщава на страните проекта на доклада по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Предявени са искове с правно основание Н. чл. 49, ал. 1 вр. чл. 59, ал. 2
СК, чл. 53, чл., 56, ал. 1 и чл. 149 СК.
Уважаването на иск по чл. 49, ал. 1 от СК е предпоставено от доказване
от страна на ищеца, че страните са съпрузи, изложените в исковата молба
положителни факти, които намира, че са довели до дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, както и вината на другия съпруг за настъпването им и
за състоянието на брачната връзка, като има предвид, че в брачния процес чл.
45, ал. 2 от ЗЗД е неприложим и брачната вина не се предполага.
В брачния процес ищецът следва да изчерпи всички основания за
дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 2 СК в тежест на ищеца е да
установи своята пригодност като родител, както и интереса на децата да
упражнява родителските права спрямо децата; нуждите на децата от издръжка
в претендирания размер и възможностите на другия родител да я предоставя в
този размер; полаганите до момента преки и непосредствени грижи за децата.
Уважаването на конститутивния иск по чл. 53 СК изисква доказване от
ищеца, че при сключване на брака е променил своето фамилно име при
сключването на брака, както и че желае възстановяването на предходното
фамилно име
По иска с правно основание чл. 56, ал. 1 СК предоставянето за ползване
на семейното жилище е последица от развода между страните - елемент от
имуществените последици на прекратяването на брака, ако някой от
съпрузите е поискал това и има жилищна нужда. По иска с правно основание
чл. 149 СК:
В тежест на ищеца е да докаже нуждата си от издръжка за процесния
период. Също така основателността на този иск се предпоставя и от доказване
на конкретен размер на потребностите, както и за чия сметка са били покрити
4
направените разходи.
В тежест на ответника е да докаже, че е престирал издръжка за
релевантния период в размер, достатъчен да задоволи нуждите на детето,
както и твърденията си за влошено материално и здравословно състояние,
които обуславят невъзможността му да заплаща издръжка в претендирания
размер. В случай, че не бъдат ангажирани такива доказателства се приема, че
обичайните нужди на ищеца, които могат да се презюмират за възрастта му,
са били задоволени без участието на ответника в издръжката му.
УКАЗВА на страните, че предвид естеството на производството, при
което се издирва най-добрият интерес на детето, съдът разполага с право да
събира доказателства по свой почин във връзка с релевантните обстоятелства
от предмета на доказване, както и че доказателствените искания не са
скрепени със срок.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 40 ГПК, че ако живее в чужбина
или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат,
ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.
В случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 41 ГПК, че ако отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е
връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната.
В случай, че ищецът не изпълни задължението си, всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СЪПРУЗИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО
ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Указва на съпрузите, че за постигане на съдебно споразумение, следва
да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение за прекратяване на брака им, производството ще се разгледа
5
по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49, ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и
същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски. Разяснява на
страните, че при останалите два начина за уреждане на спора – медиация
и/или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака. Разяснява на съпрузите, че при сключване
на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да
постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по
инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане
възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
• бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура.
Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от
ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в състояние
да го определят;
• доброволна - по всяко време страната може да напусне
процедурата, ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
• поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не
узнава споделеното от страните по време на провеждането й;
• свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги
решение на спора. като са свободни да определят решението на всички или
част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани от типичните
за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на
намеса в техните отношения;
• взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните
6
могат да открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да
споделят с медиатора притесненията си, което не могат да направят
свободно в съда; разпознавайки интересите си, страните са в състояние да
възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на
взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-доброто
съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение предпоставя и
доброволното му изпълнение;
• спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса
на вещи лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на
страните, а в случай на необходимост страните могат да получат
експертно мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат
да се върнат към съдебното производство.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат
да използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg. Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че могат да ползват услугите и на действащия по
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и
медиация, които към момента се предоставят безплатно за страни по
висящи пред Софийския районен съд дела. За повече информация и връзка с
координатора на Програма ”Спогодби” страните могат да се обърнат към
Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: spogodbi@srs.justice.bg, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7