№ 85083
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110130235 по описа за 2025 година
Като разгледа докладваното от председателя гр.д. № 30235/2025г. по описа на СРС,
164-и състав, констатира следното:
Производството е по чл.129, ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ищеца ППП – София /Поделение за
пътнически превози- София/, към „БДЖ-ПП“ ЕООД, представлявано от инж. А.С. –
Директор, чрез пълномощник ст. юриск. Д.Я. срещу ответник Е. М. К., с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове за заплащане на сумите от 1596, 37 лв.,
представляваща обезщетение за неизпълнение на задължение по договор за придобиване на
професионална квалификация и правоспособност „Кондуктор“, включващо всички разходи
по обучението на ответника /стипендии, цена на курса, възнаграждение на менторите и
др./изразяващо се в не полагане на труд при ищеца за период от 5 години, след завършване
на курса, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното
плащане, както и иск за заплащане на сумата от 1685,20 лв., представляваща стойността на
неотчетен остатък от неупотребени ценни образци /непродадени влакови билети/, предадени
на ответника в качеството му на кондуктор и невърнати от него при напускането на работа
на 09.07.2023 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното
плащане.
За да е редовно сезиран съда, исковата молба следва да отговаря на изискванията за
редовност съгл. чл.127, ал.1 - 4 и чл.128 от ГПК.
В тази връзка, на ищеца ППП – София /Поделение за пътнически превози- София/,
към „БДЖ-ПП“ ЕООД, следва да се дадат указания да приведе сезиращата си молба в
съответствие с изискванията на ГПК.
Така мотивиран, на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, 3, 4 и 5 и ал.4 от
ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца ППП – София /Поделение за пътнически превози- София/, към
„БДЖ-ПП“ ЕООД, чрез пълномощника му ст. Юриск. Д.Я. в едноседмичен срок от
съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като:
1. Уточни на какво основание претендира ответника да му заплати сумата от 1596,37 лв.
– като договорна отговорност по реда на чл.234, ал.3 от КТ вр. чл..5.8. от Договора за
придобиване на професионална квалификация и правоспособност № 66/03.10.2022 г.,
на основание неоснователно обогатяване на ответника или като неустойка? В
обстоятелствената част на исковата молба ищецът е изложил противоречиви
твърдения, веднъж че претендира обезщетение за вреди от неизпълнен договор, на
друго място, че ответника дължи връщане на сумата, тъй като е получил нещо, с оглед
неосъществено основание, а на трето място се посочва, че на ответника е начислена
неустойка в размер на 1563,98 лв.
2. Да уточни цената на иска за обезщетение, тъй като в титулната част на ИМ и петитума
се сочи сумата от 1596,37 лв., а в обстоятелствената част на ИМ се посочва сумата от
1563,98 лв.
3. След уточняване цената на първия иск, ищеца да внесе дължимата по двата иска
държавна такса, в размер на по 4 % върху посочения материален интерес на всеки иск,
но не по-малко от 131,26 лв. и представи документ за плащането й съда.
4. Да посочи на осн. чл.127, ал.4 от ГПК банкова сметка или друг начин на плащане, в
случай на доброволно изпълнение на задълженията от страна на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде
върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез пълномощника му на
посочения в ИМ съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2