РЕШЕНИЕ
№ 278
гр. гр. Хасково, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20235640200862 по описа за 2023 година
Производството е на основание чл.59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „ТОНИ ГД- 2010“ЕООД, ЕИК *********, с
адрес на седалище и управление гр.Харманли, ул.“Люле Бургас“№22,
представлявано от Гошо Петров Делев- управител, е депозирал жалба против
Наказателно постановление № 43-0001526/12.07.2023г. на Директор на
РД"АА"- гр.Стара Загора, с което за това, че на ********г. в ОО"АА"-
гр.Хасково, в хода на тематична проверка лицензираният превозвач „ТОНИ
ГД- 2010“ЕООД, притежаващ лиценз на Общността за извършване на
международен автомобилен превоз на пътници №1151, валиден до
30.06.2025г., извършва следното нарушение: 1.Не представя на служителите
на ИА"АА" за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници
по маршрутно разписание на автобусна линия: гр.Харманли- Българин-
Шишманово- Коларово- Богомил- Браница- Черепово- Изворово- Дрипчево-
Овчарово, възложено от община Харманли на ЕТ"Митко Русев" с
подизпълнител "ТОНИ ГД - 2010" ЕООД с договор №11 от дата 10.01.2020г.,
със срок до 10.01.2025г., за периода 01.01.2023г. до 15.05.2023г., с което за
виновното нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните
превози, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.97, ал.1 от ЗАвПр му е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5000 (пет
хиляди) лева.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност
на издаденото наказателно постановление, моли се за отмяна на същото.
В съдебно заседание жалбоподателят- чрез упълномощен процесуален
1
представител, поддържа жалбата. Счита издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, тъй като не бил осъществен състава на
административното нарушение, описано в него, пледира за отмяна на
наказателното постановление.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата– Директор на РД„Автомобилна
Администрация”–гр.Стара Загора- редовно призован, не се явява и не
изпраща представител, не взема становище по жалбата.
След като прецени представените по делото и събраните в съдебното
заседание доказателства, съдът намира следното:
Във връзка с получен сигнал в ОО“Автомобилна Администрация“-
гр.Хасково, била извършена тематична проверка на дружеството-превозвач
„ТОНИ ГД-2010“ЕООД. Проверката била извършена както в офиса на
дружеството в гр.Харманли, така и в сградата на ОО“Автомобилна
Администрация“.
Сигналът, който залегнал в основата на извършваната проверка, бил за
неизпълняване на автобусни курсове по определен маршрут. Така
длъжностните лица при РД“АА“-Стара Загора- В. М. и С. К., изискали от
управителя Гошо Делев, документи, свързани с дейността на дружеството. В
хода на проверката установили, че „ТОНИ ГД- 2010“ЕООД е подизпълнител
по договор от 16.01.2020г., сключен с ЕТ“Митко Русев“- с.Славяново, като
една от линиите, които следва да обслужва по силата на този договор е
Харманли- Българин- Шишманово- Коларово- Богомил- Браница- Черепово-
Изворово- Дрипчево- Овчарово.
Длъжностните лица устно изискали от управителя на дружеството да
представи документите във връзка с тази обслужвана линия. В хода на
проверката обаче такива не били представени, като от всички изискани
документи, управителят представил една част, а друга не представил.
За непредставянето на документите, проверяващите съставили на
дружеството- превозвач АУАН №323610/17.05.2023г., в който описали
констатациите- а именно, че дружеството не представя на служителите на
ИА"АА" за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници по
маршрутно разписание на автобусна линия: гр.Харманли- Българин-
Шишманово- Коларово- Богомил- Браница- Черепово- Изворово- Дрипчево-
Овчарово, за периода 01.01.2023г. до 15.05.2023г. Като разпоредба от
нормативен акт, която била нарушена, описали тази на чл.91б, ал.1, т.1 от
Закона за автомобилните превози.
Управителят Дечев подписал акта без възражения, като копие от него му било
връчено срещу разписка същия ден.
Обжалваното Наказателно постановление №43-0001526 било издадено
на 12.07.2023г. от Директора на РД”АА”–гр.Стара Загора, където
фактическите констатации са описани по начин, съответстващ на описанието
и в АУАН.
Със същото НП, за виновното нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от Закона
за автомобилните превози, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.97, ал.1 от
ЗАвПр на дружеството- превозвач му е наложено адм.наказание
„Имуществена санкция” в размер на 5000 (пет хиляди) лева.
2
Наказателното постановление е връчено на 17.08.2023г. – видно от
приложеното известие за доставяне, а жалбата против него е депозирана пред
административно-наказващият орган на 23.08.2023г.- видно от поставения
входящ номер – т.е. в законоустановения 14-дневен срок.
Горните факти се установяват от АУАН №323610/17.05.2023г.,
Наказателно постановление №43-0001526/12.07.2023г. на Директора на
РД„АА”– гр.Стара Загора, приложените по делото и приети като
доказателства писмени документи, както и от показанията на актосъставителя
и свидетеля по съставянето на акта, които са еднопосочни и взаимно
допълващи се относно главния за доказване факт, поради което са и
кредитирани от съда по начин, описан по-долу.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от
лице, на което по реда на ЗАНН и Закона за автомобилните превози е
наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН. Против
издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за
това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази
насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните
предпоставки при издаване на обжалваното постановление,
законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в
съответствие с материалните норми, съдът намира:
АУАН №323610/17.05.2023г., Наказателно постановление №43-
0001526/12.07.2023г. са издадени от компетентни за това органи.
Длъжностните лица на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”
са нормативно овластени по силата на чл.92, ал.1 от ЗАвП, вр. чл.37, ал.1, б.
„а” от ЗАНН да съставят констативни актове при установяване на нарушения
по този специален закон. По силата на чл.92, ал.2 от ЗАвП наказателните
постановления се издават от министъра на транспорта или овластени от него
длъжностни лица, като видно от т.6 от Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, на
Директорите на регионални дирекции „Автомобилна администрация“ е
възложена функцията на административно-наказващ орган.
При съставяне на акта за установяване на административното нарушение и
издаване на атакуваното наказателно постановление като цяло са спазени
законовите изисквания, като са налице и допуснати нарушения.
В конкретния случай няма спор, че жалбоподателят е "превозвач" по смисъла
на § 1, т. 5 от ЗАвПр, който дефинира, че "превозвач" е всяко физическо или
юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен
превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени
за тази цел. Въпросното качество не се оспорва от жалбоподателя, а и се
доказва от факта, че същият притежава Лиценз на Общността за извършване
на международен автомобилен превоз на пътници № 1151.
Видно от съдържанието на описания АУАН, управителят на санкционираното
дружество е подписал същия, като е отразено, че на същата дата му е връчен и
препис от акта срещу нарочна разписка. Няма описани възражения в графата
за такива.
Описанието на нарушението в акта и в НП е ясно и точно и при
формулирането му са посочени всички признаци от обективна и субективна
3
страна. Съставяният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички
изискуеми реквизити, съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и са издадени от
компетентни органи, респективно в хода на производството са спазени
процесуалните правила и по никакъв начин не е нарушено правото на защита
на санкционираното лице да разбере естеството на вмененото му нарушение,
както и да организира защитата си.
В хода на съдебното следствие бяха изслушани в качеството на свидетели
актосъставителя и свидетеля по установяване на нарушението и по
съставянето на акта. От показанията им се установи, че дружеството е било
проверявано при извършвана тематична проверка.
Съгласно чл.12, ал.5 от Наредба № Н-14/27.08.2009г., контролните проверки в
предприятията се извършват от Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация", чрез изискване на документи, свързани с елементите на
проверката, като документите за тази проверка следва да се представят в 7-
дневен срок от получаване на уведомлението за същата, в съответната
структура на ИА"АА". В казуса се установи, че жалбоподателят е бил
уведомен устно за документите, които трябва да представи. Не се установи
обаче, кога му е разпоредено и какъв срок му е определен за представянето
им.
Наред с този пропуск, се установява и друг такъв- и двамата свидетели
заявяват, че устно са били изискани документи от управителя на
дружеството, свързани с изпълняваната автобусна линия. Актосъставителят
М. обаче си спомня, че управителят на дружеството е заявил, че ги няма
исканите документи за тази автобусна линия.
Т.е. възниква въпросът каква е била причината за непредставяне на исканите
документи- дали същите са съхранявани и превозвачът е отказал, дали
избирателно е представил част от исканите документи /не само за описаната
автобусна линия/, дали изобщо са били изготвяни исканите документи.
Доказателства не са събрани в хода на административно-наказателното
производство, не се ангажираха и в с.з., а и никакви факти в тази насока не са
посочени както в АУАН, така и в НП. Данни обаче се откриват в
свидетелските показания, според които такива документи не са били
изготвени, за да бъдат съхранявани и да бъдат представяни при поискване от
контролните органи. Което съвпада и със заявеното в свидетелските
показания, че сигнала иницииращ проверката е бил, че тази автобусна линия
не се изпълнява. Извода, до който се достига е, че в случая се касае за
осъществяване на съвсем друго административно нарушение, а не на
вмененото като извършено на превозвача такова по чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвП,
доколкото няма как да бъдат представени документи, които изобщо не са
били изготвени.
Налагането на административно наказание за нарушение, което не е било
безспорно установено, че е извършено и неправилното квалифициране на
нарушението обуславя неправилно приложение на материалния закон, тъй
като административно наказание не следва да се налага единствено, защото се
приема, че има някакво нарушение /недоказано какво точно/, а следва да се
налага за конкретно нарушение и то тогава, когато същото е било установено
по безспорен и несъмнен начин.
От описанието на обстоятелствената част на АУАН и НП не може да се
извлече извършено друго адм.нарушение, освен описаното, но от
4
свидетелските показания се установи, че на практика нарушението е съвсем
друго, като не е в правомощията на съда да преквалифицира същото,
доколкото и фактическата обстановка следва да е друга.
С оглед на изложеното до тук съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН (Нова – ДВ, бр. 94/29.11.2019 г.), в
съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс. Съдът се
произнася по разноските сторени по делото, което разглежда, когато страните
са поискали това.
Искане за присъждане на разноски е било направено в съдебно заседание от
процесуалния представител на жалбоподателя, като са ангажирани и
доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 800лв.
Искането за присъждане на разноски от страна на процесуалния представител
на жалбоподателя е направено своевременно, като последният има право на
такива предвид изхода на спора– отмяна на обжалваното наказателно
постановление. От съдържанието на приложения на л.5 от АНД 480/2023г. на
РС-Харманли Договор за правна защита и съдействие от 21.08.2023г. и
приложеното пълномощно, се установява, че жалбоподателят е възложил на
адвокат А. оказването на правна защита и съдействие. Договореното
адвокатско възнаграждение е в размер на 800 лева и е заплатено в брой при
подписване на договора.
В придружителното писмо, с което е изпратена адм.-наказателната преписка
до съда, административно–наказващият орган е направил възражение за
прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
Видно от представения договор за правна защита и съдействие, разходът е
направен съгласно т.1 от Тълкувателно решение №6 от 06.11.2013г. по дело
№ 6/2012г. на ОСГТК на Върховния касационен съд. Възнаграждението е
определено съобразно разпоредбата на чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.2 от
Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, предвиждаща възнаграждение за процесуално
представителство по дела с интерес от 1000 до 10 000 лв.– 400 лв. плюс 10 %
за горницата над 1000 лв.
Възнаграждението е определено съобразно гореописаните нормативни
разпоредби и не следва да се ревизира съгласно направеното искане в
придружителното писмо на АНО.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 43-0001526/12.07.2023г. на
Директор на РД"АА"- гр.Стара Загора, с което на „ТОНИ ГД- 2010“ЕООД,
ЕИК *********, с адрес на седалище и управление гр.Харманли, ул.“Люле
Бургас“№22, представлявано от Гошо Петров Делев- управител, за това, че на
*******г. в ОО"АА"- гр.Хасково, в хода на тематична проверка
5
лицензираният превозвач „ТОНИ ГД- 2010“ЕООД, притежаващ лиценз на
Общността за извършване на международен автомобилен превоз на пътници
№1151, валиден до 30.06.2025г., извършва следното нарушение: 1. Не
представя на служителите на ИА"АА" за проверка всички документи,
свързани с превозите на пътници по маршрутно разписание на автобусна
линия: гр.Харманли- Българин- Шишманово- Коларово- Богомил- Браница-
Черепово- Изворово- Дрипчево- Овчарово, възложено от община Харманли
на ЕТ"Митко Русев" с подизпълнител "ТОНИ ГД - 2010" ЕООД с договор
№11 от дата 10.01.2020г., със срок до 10.01.2025г., за периода 01.01.2023г. до
15.05.2023г., с което за виновното нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.97, ал.1 от ЗАвПр
му е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер
на 5000 (пет хиляди) лева - като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“-
гр.Стара Загора, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН да заплати на "ТОНИ ГД -
2010" ЕООД- гр.Харманли, направените разноски по делото (АНД 862/2023г.
по описа на РС-Хасково), в размер на 800 (осемстотин) лева – произтичащи от
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. Б.
6