ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 12.05.2022г.
Варненският административен съд – Х-ти касационен състав, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ
ч.к.адм. дело № 1050 по описа на Варненския административен съд за 2022
г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.
63в ЗАНН, вр. чл.
229 - чл.
236 АПК.
Образувано е
по жалба на Н.Р.А., с ЕГН **********, против Определение № 304/09.03.2022 г. по
АНД № 501/2022г., на ВРС, с което е оставена без разглеждане жалбата ѝ
срещу НП № 03-014183/06.10.2021г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция
по труда” - Варна.
В частната
жалба са развити доводи за допуснати от ВРС съществени нарушения на
съдопроизводствените правила предвидени в ЗАНН и НПК. Твърди се и неправилно
приложение на материалния закон поради неправилно приложение на правилата на 59
ЗАНН.
Частната
жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна.
С
обжалваното Определение № 304/09.03.2022 г. по АНД № 501/2022г., на ВРС е
върнал въззивната жалба на Н.Р.А. срещу Наказателно постановление № 03-014183/06.10.2021г.,
издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” - Варна и е прекратил
производството по делото.
За да
прекрати производството, районният съд е приел за установено от фактическа
страна, че наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателката по
пощата на 24.11.2021 година, което се установява от обратната разписка за
доставянето му, поради което срокът за обжалването му е изтекъл на 01.12.2021
година, и депозираната на 02.12.2022 година жалба се явява просрочена.
Районният съд е изложил и мотиви за приложимост на разпоредбата предвидена в
чл. 59, ал. 2 ЗАНН в относимата към
процесния казус редакция действаща до 23.12.2021год., според която нарушителят
може да обжалва НП в 7-дневен срок от връчването му. Позовал се е на приложената
към преписката обратна разписка, видно от която атакуваното НП е било връчено
лично на жалбоподателката на 24.11.2021 година.
ВРС е приел
за установено, че жалбата е подадена в пощата на 02.12.2021 год. в 16:25 ч.,
която дата е след изтичане на предвидения в ЗАНН срок за обжалване. Поради това
въззивният съд е счел, че жалбата на Назифе Р.А. се явява просрочена и недопустима,
като такава я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото.
Настоящата
инстанция счита, че постановеното определение на районния съд е правилно и
законосъобразно.
Както
правилно е установил районния съд, от съдържащото се в преписката известие за
доставяне № PS 9000 03TMJI9, е видно че
Наказателно постановление с № 14183 е връчено заедно с НП с №№ 14184 и 14185 лично на жалбоподателката на 24.11.2021
година, от когато тече срокът за обжалването му. Възраженията на
жалбоподателката, че връчването, извършено по пощата е нередовно, поради което срокът
за оспорване на наказателното постановление не е започнал да тече от 24.11.2022
год. не се споделя от настоящата инстанция. В ЗАНН липсва разпоредба, която да
съдържа забрана за връчване на наказателни постановления по пощата. В този
смисъл е и константната практика на съдилищата в страната, съобразно която
връчването по пощата с препоръчана пратка и обратна разписка лично или на
упълномощено лице се явява редовен способ за връчване на наказателните
постановления.
Неоснователни
са и възраженията на жалбоподателката, че на приложеното към административно-наказателната
преписка известие за доставяне № PS 9000 03TMJI9 не било надлежно
индивидуализирано обжалваното НП. Настоящата инстанция намира за несъстоятелен
довода на обжалващата, че изписаните в обратната разписка номера на връчваните
документи като „НП 14183, НП 14184 и НП 14185” не кореспондират с номера на
обжалваното по АНД № 501/2022г., на ВРС наказателно постановление № 03-014183/06.10.2021г.
От съдържащите се по преписката на въззивното дело доказателства може да се
изведе несъмнен извод, че с пощенската пратка, отразена в известие за доставяне
№ PS 9000 03TMJI9 са връчени именно трите наказателни постановления, посочени в
жалбата на касаторката НП № № 03- 014183/06.10.2021г. НП № 03-014184/06.10.2021г.,
НП № 03-014185/0б.10.2021г.
Тъй като
жалба в законоустановения от чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в действащата към момента редакция
ДВ бр. 10 от 2011 г.) седмодневен срок не е постъпила, към датата на постъпване
на жалбата в пощенската станция – 02.12.2021 г. в 16.25 ч. наказателното
постановление вече е било е влязло в сила. Часът и датата на постъпване на
жалбата в пощенска станция 9004 са установени надлежно от въззивната инстанция посредством
служебно изискана информация отразена в писмо на Български пощи с вх. №
12724/24.02.2022 г. (л. 28 от АНД № 501/2022г., на ВРС).
Както
правилно е посочено от въззивния съд, действащото към настоящия момент
изменение на ЗАНН е в сила от 23.12.2021год.. Това означава, че предвиденият
по-дълъг 14-дневен срок за обжалване на НП е неприложим в настоящия казус. Това
е така, защото в ПЗР на ЗИД ЗАНН от 2020год. няма предвидено обратно действие
на и изменената процесуална норма. Същата се прилага от влизането й в сила и за
действия, които предстоят да бъдат извършени. Понеже в случая към момента на
влизане в сила на изменението на ЗАНН, НП е било връчено и срокът за неговото
обжалване изтекъл, са приложими правилата действащи преди 23.12.2021 г.
По тези
съображения, касационният състав намира, че доколкото просрочената жалба срещу
наказателното постановление правилно е приета за недопустима от районния съд,
не са налице твърдените в частната жалба пороци на определението на въззивния
съд, и жалбата срещу него е неоснователна.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, във връзка с
чл. 236 АПК, настоящия касационен състав на Административен съд – Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 304/09.03.2022 г. постановено по АНД №
501/2022г., на ВРС, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н.Р.А., с ЕГН
********** срещу НП № 03-014183/06.10.2021г., издадено от Директор на Дирекция
„Инспекция по труда” - Варна.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.