Р Е Ш Е Н И Е
№ 169
гр. Габрово, 18.07.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Габровският
окръжен съд, в открито съдебно заседание на двадесети юни, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМОНА МИЛАНЕЗИ
при участието на секретаря Весела Килифарева, като
разгледа докладваното от председателя гр. д. № 7 по описа на съда за 2019 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от Б.Б.Б., ЕГН **********, с адрес *** против
Д.О.Ц.,***. В исковата молба ищецът излага, че на 18.12.2018 г., около 20:45
часа, на ул. "****" в гр. Г., ответникът разхождал без каишка и
намордник куче порода немска овчарка, което било агресивно и се засилило към
него като лаело, но не го ухапало. На 12.12.2018 г. ответникът, около 20:00
часа, разхождал две кучета, порода немска овчарка, като тогава едното куче го
нападнало като се засилило към него лаейки. И при двата инцидента ищецът
направил забележка на ответника, че е незаконно да разхожда кучетата без
намордник и каишка, а ответникът се държал арогантно. Твърди, че ответникът е
навредил на здравето му, като му причинил стрес с агресивното си арогантно
поведение и кучетата, които два пъти се затичали към него и го лаели,
разхождайки се без намордник и каишка. Иска от съда Д.Ц. да понесе отговорност,
защото нарушил Законът за ветеринарно медицинската дейност и Наредба № 10 на
община Г., касаеща стопанисването на кучета, като с неговите действия и
бездействия навредил на здравето и спокойствието му, като му причинил стрес.
Моли да се осъди същия да му заплати
обезщетение в размер на 1 000 000 лв. за причинените му неимуществени
вреди.
В
постъпилия отговор ответникът, чрез адв. Х. П., оспорва предявения иск като
неоснователен и недоказан. В действителност ответникът е бил собственик на две
кучета, порода немска овчарка, но към момента има само едно куче. И двете
кучета притежавали необходимите документи и не са агресивни, никога не са се
засилвали към хора и никого не са нападали. Описаната от ищеца случка не
отговаряла на действителността, кучетата никога не са се засилвали към него, не
са застрашавали здравето му и не са създавали описаните неудобства. При една от
срещите им ищецът извадил метална пръчка от раницата си и се засилил към
ответника и кучетата му, но дори тогава последните не са се впускали към него и
не са реагирали агресивно. Твърденията на ищеца били безпочвени, неоснователни
и недоказани, поради което моли да се отхвърли така предявения иск.
В
проведеното съдебно заседание пред настоящата инстанция ищецът не се явява и не
се представлява, като в депозирано писмено становище иска делото да се разгледа
без него, тъй като не може да присъства по здравословни причини. Ответникът по
иска, чрез адв. П. оспорва предявения иск и претендира да им се присъдят
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Остоятелствата, от които произтичат
претендираните права и задължения са твърденията на ищеца, че срещнал ответника
на 12.12.2018 г. и 20.12.2018 г., който се разхождал с неговите кучета, които
били без каишка и намордник. И при девет им срещи кучетата тръгвали към него и
го лаели, с което му създали основателен страх и му причинили стрес. Ответникът
реагирал арогантно на отправените му забележки и с това си поведение увредил
здравето му, като също му причинил стрес. Претендира обезщетение от 1 000 000
лв. за причинените му неимуществени вреди от противоправното поведение на ищеца
и от предвижващите се свободно две кучета, собственост на ответника.
Съдът, в приетия доклад по делото,
на осн. чл. 146 от ГПК, определи че сезиран с кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 45 ЗЗД и чл. 50 от ЗЗД във вр. с чл. 52 от ЗЗД, като беше указано
на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че за него са настъпили неимуществени вреди, които са
причинена виновно от противоправно действие, извършено от ответника Д. Ц.,
настъпилата за ищеца вреда – нарушаване на здравето му, причинно-следствена
връзка между деликта и вредите; вид и тежест на неимуществените вреди, както и
да обоснове размера на претендираното обезщетение.
Ищецът въпреки указаната му
доказателствена тежест, както и указаното му, че не сочи доказателства за
твърдените от него факти, не представи доказателства, с които да докаже
твърдените от него обстоятелства, поради което така предявеният иск следва да
се отхвърли като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото в полза на
ответника по иска, следва да се присъдят поисканите разноски в размер на 300
лв. за адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Воден
от горното, Габровският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВАРЛЯ предявеният иск от Б.Б.Б.,
ЕГН **********, с адрес *** против Д.О.Ц.,***, с който претендира обезщетение
за претъпени неимуществени вреди в размер на 1 000 000 лв. в следствие на
стреса причинен от противоправното поведение на ответника и от предвижващите се
свободно две кучета, собственост на ответника, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Б.Б.Б., ЕГН **********, с
адрес *** ДА ЗАПЛАТИ НА Д.О.Ц.,***, сумата от 300 лв. (триста лева) разноски по
делото, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: