Решение по дело №149/2020 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 88
Дата: 17 юли 2020 г. (в сила от 13 октомври 2020 г.)
Съдия: Христо Витков Първанов
Дело: 20204440200149
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 май 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

гр.Червен бряг, 17,07.2020 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ

при секретаря Павлина Плючарска,

като разгледа докладваното от съдията Първанов АНД № 149 по описа за 2020 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН

 

В Червенобрежки районен съд, е постъпила жалба от К.В.Ц., с ЕГН ********** ***, подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно постановление № ххх.  на Началника отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към Агенция „ПИ“ – гр. София за това, че на 17.12.2019 г. около 14.00 часа по път 3-306 км 15+000 Червен бряг-Кнежа посока Червен бряг, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като водач на ППС с рег. № хххавтомобил марка ххх“ управлявал същото без за него да е заплатена винетна такса, съгл. Чл. 10 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. и му е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева.

 Изразява общо недоволство от постановения административен акт, като оспорва неговата законосъобразност, относно наложеното наказание Счита, че има съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с материалните разпоредби.

 Жалбоподателят – редовно призован в съдебно заседание се явява лично. Поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата – редовно призован се представлява от юристконсулти  Е.М.П. и Д.Н.М.. Лично и в депозирана писмена защита навеждат доводи за правилност, обоснованост и законосъобразност на обжалваното постановление.

Разпитани бяха свидетелите  Диян М.Д. и П.А.С..

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от активно легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

Съдът като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено от правна и фактическа страна  следното:

С АУАН  № 0014253/17.12.2019 г. Д.М.Д.  – Инспектор в сектор „Контрол и правоприлагане“ – Велико Търново към АПИ, констатирал извършено от К.Ц. , нарушение с което на осн. чл. 179 ал. 3 вр. чл. 139 ал. 6 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева, изразяващо се в това, че на  17.12.2019 г. около 14.00 часа по път 3-306 км 15+000 Червен бряг-Кнежа посока Червен бряг, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като водач на ППС с рег. № хххавтомобил марка ххх“ управлявал същото без за него да е заплатена винетна такса, съгл. Чл. 10 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.

В законоустановения срок Георги Темелков – Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ, упълномощен със Заповед № РД-4.1423/02.12.2019г. издал против жалбоподателя обжалваното НП № ххх., с което дословно възпроизвел описаните в АУАН обстоятелства и за извършеното нарушение наложил наказание „Глоба“ в размер на 300 лева.

От фактическа страна по делото се установява по безспорен начин - от твърденията на жалбоподателя, и показанията на разпитаните свидетели, че К.Ц. е управлявал МПС на посоченото в АУАН и НП място, което е участък от пътната мрежа за който е необходимо заплащането на винетка.

Управлението на МПС в този участък без винетка съставлява нарушение на чл. 139, ал. 6 от ЗДвП.

За да е изпълнен състава на административното нарушение, то следва същото освен от обективна да е извършено и от субективна страна при условията на умисъл у дееца.

От твърденията на жалбоподателя, а видно и от приложените копия на свидетелството за регистрация и пътния лист е, че същият работи в МБАЛ Червен бряг като шофьор на автомобил със специален режим на движение /линейка/. Тази своя дейност същият упражнява по силата на трудовите си задължения. Същият е съзнавал, че автомобила е без платена винетка, но е със съзнанието, че за управлявания от него автомобил не се дължи заплащането на винетна такса, тъй като е автомобил със специален режим на движение. Задължение на собственика на автомобила е, да прецени дали дължи винетна такса и негова е преценката дали да я заплати. В случая МБАЛ Червен бряг не е заплатила дължимата сума. Същевременно е възложила на жалбоподателя да управлява процесния автомобил, а той от своя страна е длъжен по силата на трудовите си правоотношения да изпълни възложената му задача.

За да е на лице умисъл в действията на жалбоподателя е следвало той да съзнава или да допуска, че извършва нарушение на общоприети правни норми.

Такъв категоричен извод в настоящия случай е невъзможно да бъде изведен.

Липсата на субективен елемент на деянието изключва носенето на административно наказателна отговорност. Предвид това, обжалваното постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

            Водим от гореизложеното и на основание  чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

            ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № ххх. на Началника на отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към Агенция „АПИ“ – гр. София, с което на К.В.Ц., с ЕГН ********** *** му е наложено наказание глоба в размер на 300.00 лева на осн. чл. 179 ал. 3 вр. чл. 139 ал. 6 от ЗДвП за това, че на 17.12.2019 г. около 14.00 часа по път 3-306 км 15+000 Червен бряг-Кнежа посока Червен бряг, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като водач на ППС с рег. № хххавтомобил марка ххх“ управлявал същото без за него да е заплатена винетна такса, съгл. Чл. 10 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.

           

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: