Решение по дело №52/2025 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 85
Дата: 20 юни 2025 г. (в сила от 20 юни 2025 г.)
Съдия: Палма Тараланска
Дело: 20254500900052
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 6 март 2025 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 85
гр. Русе, 20.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на седемнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Палма Тараланска
при участието на секретаря Иванка Венкова
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело №
20254500900052 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 365 и сл. ГПК.
Постъпила е искова молба от „Хидрострой” ООД гр. Перник,
представлявано от управителя Т.С.К. против „Ник Строй 2000“ ЕООД гр.
Русе за изпълнение на договорно задължение за заплащане на сумата от
27 866,36 лв, представляващи останала незаплатена цена за извършени СМР,
за които е съставена фактура № **********/02.12.2024 г. на стойност
187 866,36 лв с ДДС, по която е извършено частично плащане в размер на
140 000,00 лв и задържана сума от 20 000,00 лв като гаранция за извършените
СМР, ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на иска до
окончателното й изплащане, 664,68 лв – законна лихва за забава върху
главницата за периода от 02.01.2025 г. до 05.03.2025 г., както и направените
разноски по делото. Твърди, че между двете дружества са били налице
облигационни отношения, свързани с извършването от негова страна на
строително – монтажни работи, които са изпълнени, но са му заплатени
частично, като е останало непогасено задължение , което обосновава
претенцията му за търсене на част от нея в размер на претендираната сума от
27 866,36 лв.
Препис от исковата молба с приложените към нея писмени
1
доказателства е връчен на ответника с указание да подаде писмен отговор в
двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването му. Отговор от ответника няма постъпил.
С оглед на редовно разменените книжа и направените и
доказателствени искания, съдът се е произнесъл с определение по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.374, ал.1 ГПК.
Съдът намира, че предявените искове са допустими.
Съдът определя правната квалификация на предявените искове като
такива – по чл. 266 ЗЗД във вр. с чл. 79 ЗЗД за претенцията за неизпълнение на
договорно задължение и чл. 86, ал.1 ЗЗД за претенцията за мораторна лихва.
Ответникът не се е явил в проведеното на 17.06.2025 г. съдебно
заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Ищецът в същото съдебно заседание е направил искане съдът да
постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, визирани в разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, а
именно: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Налице са и предпоставките по чл.239, ал.1 ГПК - на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно
основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените към нея доказателства.
С оглед изхода на спора, в тежест на ответната страна са
направените от ищеца в настоящото производство разноски в общ размер на
5 968,65 лв, за които е представена справка по чл. 80 ГПК.

По тези съображения, Окръжният съд на основание чл.239, ал.1
ГПК
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА „Ник Строй 2000“ ЕООД гр. Русе, ЕИК ********,
представлявано от Н.И.К. - управител да заплати на „Хидрострой” ООД гр.
Перник, ЕИК ********, представлявано от управителя Т.С.К. сумата от
27 866,36 лв, представляващи останала незаплатена цена за извършени СМР,
за които е съставена фактура № **********/02.12.2024 г. на стойност
187 866,36 лв с ДДС, по която е извършено частично плащане в размер на
140 000,00 лв и задържана сума от 20 000,00 лв като гаранция за извършените
СМР, ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на иска до
окончателното й изплащане, 664,68 лв – законна лихва за забава върху
главницата за периода от 02.01.2025 г. до 05.03.2025 г., както и сумата от
5 968,65 лв - направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Решението следва да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________

3