Решение по дело №5576/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към решение по АНД № 5576/20201г. по описа на ПРС - IХ н.с.
Производството е по реда на чл. 4 и следващи от УБДХ.
Образувано е въз основа на Aкт за констатиране на проява на дребно
хулиганство № 6 от 25.08.2021г. срещу Б. ЕМ. П. - ****, живущ в ****, ****,
български гражданин, със средно образование, работещ като ****, неженен,
неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 08.10.2019 г. около 00:30 часа в гр.
Пловдив, на бул.„Н. В.“ № **** е извършил непристойна проява, нарушаваща
обществения ред и спокойствието на гражданите, изразяваща се в това, че
блъскал с юмруци и ритал с крак преден капак и предна лява врата на
служебен автомобил марка Опел, модел Астра с рег. № *****, бял на цвят, с
поставени на него отличителни знаци „полиция“, както и се държал
непристойно, нагло, цинично и арогантно към полицаите Я.Г. и Д.С., като се
обърнал към тях с думите: „ Ще ви уволня бе, мръсни полицаи такива, утре
лично ще ви скъсам пагоните и ще ви оставя без работа, ще ви *** майката
*** такива!“, както и нанесъл удар с ръка в областта на гърба на полицай
Я.Г., с което нарушил обществения ред и спокойствието.
Нарушителят П. се явява пред съда, сочи, че няма какво да добави.
В последната си дума заявява, че не иска да бъде задържан, а да му бъде
наложено по-лекото наказание глоба.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното:
Нарушителят Б. ЕМ. П. - *****, живущ в ****, ****, български
гражданин, със средно образование, работещ като ****, неженен, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът намира са установено, че на 08.10.2019 г. около 00:30 часа в гр.
Пловдив, на бул.„н. В.“ № ** нарушителят П., заедно със свои приятели, сред
които свидетелите Р. Е. П., И. Е.П.а и Р. В. В., в нетрезво състояние се
опитали да се качат и да ползват услугите на таксиметров автомобил,
управляван от свидетеля И. С. Ч.. Забелязвайки тяхното неадекватно
състояние, служители на МВР, сред които свидетелите Д.А. А., Р. Н. С., Я. В.
Г., Д.Р. С.и В.Н. А.. При опита за проверка нарушителят Б. ЕМ. П. започнал
да се държи агресивно, като блъскал с юмруци и ритал с крак преден капак и
предна лява врата на служебен автомобил марка Опел, модел Астра с рег. №
*****, бял на цвят, с поставени на него отличителни знаци „полиция“, както и
се държал непристойно, нагло, цинично и арогантно към полицаите Я.Г. и
Д.С., като се обърнал към тях с думите: „ Ще ви уволня бе, мръсни полицаи
такива, утре лично ще ви скъсам пагоните и ще ви оставя без работа, ще ви
*** майката *** такива!“, както и нанесъл удар с ръка в областта на гърба на
1

полицай Я.Г., след което бил задържан по реда на ЗМВР.
Така възприетата фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена от цялата доказателствена съвкупност по преписката,
включително обяснения от Д. А.А., .р. Н.С., Я. В. Г., Д. Р.С., В. Н. А., И. С. Ч.,
Р. Е. П., И. Е. П.а и Р. В.В., които последователно описват горната фактическа
обстановка и чиито обяснения съдът намира за логични, последователни и
непротиворечиви, добре кореспондиращи както по между си, така и с
останалата доказателствена съвкупност по делото и кредитира същите като
истинни. Следва изрично да се посочи, че всички свидетели, включително
приятелите на нарушителя П. - Р. Е.П., И. Е. П.а и Р. В.В. за циничното и
арогантното му отношение към служителите на МВР, както и отправените
обиди към тях. Още следва да се посочи, че макар, И. С.Ч., Р. Е. П., И. Е. П.а
и Р. В. В.да не сочат нанесен от нарушителя П. удар спрямо полицай Я.Г., то
последното по никакъв начин не влиза в противоречие с изнесеното в този
смисъл от останалите свидетели и не изключва същото, доколкото напълно
логично е посочените лица да не са възприели това действие на П., който е
бил при служителите на МВР, които от своя страна описват последното.
Горната фактическа обстановка изцяло се подкрепя и от обясненията на
нарушителя П. пред съда, в които същият изцяло признава своите действия в
горния смисъл.
При така установената безспорна фактическа обстановка, съдът прие, че
с действията си нарушителят Б. ЕМ. П. - *****, живущ в ****, ****,
български гражданин, със средно образование, работещ като ***, неженен,
неосъждан, ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушението по чл.1, ал.2, във вр. ал.1 от УБДХ, за това, че на
08.10.2019 г. около 00:30 часа в гр. Пловдив, на бул.„Н. В.“ № ** е извършил
непристойна проява, нарушаваща обществения ред и спокойствието на
гражданите, изразяваща се в това, че блъскал с юмруци и ритал с крак преден
капак и предна лява врата на служебен автомобил марка Опел, модел Астра с
рег. № *****, бял на цвят, с поставени на него отличителни знаци „полиция“,
както и се държал непристойно, нагло, цинично и арогантно към полицаите
Я.Г. и Д.С., като се обърнал към тях с думите: „ Ще ви уволня бе, мръсни
полицаи такива, утре лично ще ви скъсам пагоните и ще ви оставя без работа,
ще ви *** майката *** такива!“, както и нанесъл удар с ръка в областта на
гърба на полицай Я.Г., с което нарушил обществения ред и спокойствието.
От обективна страна се установява непристойна проява на публично
място, а именно – това, че е блъскал с юмруци и ритал с крак преден капак и
предна лява врата на служебен автомобил марка Опел, модел Астра с рег. №
*****, бял на цвят, с поставени на него отличителни знаци „полиция“, както и
се държал непристойно, нагло, цинично и арогантно към полицаите Я.Г. и
Д.С., като се обърнал към тях с думите: „ Ще ви уволня бе, мръсни полицаи
такива, утре лично ще ви скъсам пагоните и ще ви оставя без работа, ще ви
*** майката *** такива!“, както и нанесъл удар с ръка в областта на гърба на
полицай Я.Г..
2

От субективна страна нарушението е извършено умишлено от дееца,
като Б. ЕМ. П. е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното
настъпване. Същият е знаел и не е могъл да не знае както обществено
неприемливия характер на действията си, така и че осъществява същите на
публично място, при възприемането им от неограничен кръг лица.
Същото така, от субективна страна, се установява и специалния
субективен признак - хулиганския мотив. Следва да се има предвид, че не се
установява причина за случая да е някакъв личен конфликт между
нарушителя и служителите на полицията, напротив - установява се, че
мотива на нарушителя П. е именно да се осъществи една открита
демонстрация на незачитане на установения ред.
Така установеното деяние обаче не следва да бъде преценено като
престъпление по смисъла на чл. 325 от НК, доколкото разкрива една
значително по-ниска степен на обществена опасност от тази, предвидена от
законодателя в съставна на престъпното деяние, описано от в последната
разпоредба на НК. В случая се касае за безспорно неприемливи действия,
които обаче, с оглед възприетия и описан характер на деянието, не мотивират
извод за засягане на обществения ред в тежка степен, съответстваща на
понятието за престъпление по смисъла на чл.9, ал.1 от НК.
При определяне на наказанието, Съдът взе предвид обстоятелството, че
се касае за проява на дребно хулиганство, която се характеризира с не висок
интензитет, която намира израз в невъздържани и емоционални действия.
Също следва да се съобразят добрите характеристични данни за нарушителя,
който не се установява да е личност с висока степен на обществена опасност.
С оглед на това съдът счита, че от двете алтернативно предвидени наказания,
задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежко
наказание за настоящото нарушение. Поради това съдът намира, че на
нарушителя следва да бъде наложено наказание „глоба“. При
индивидуализиране на същото по-леко наказание глоба и отново като отчете
наличие само на смекчаващите обстоятелства съдът намери, че наказанието
„глоба“ следва да се индивидуализира в среден размер, доколкото следва да
се отчете, че се касае за съпротива срещу орган на МВР, при изпълнение на
служебните му задължения. Ето защо съдът определи наказание „глоба“ в
размер на 200 лева като намери, че така определеното по вид и размер
наказание в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението,
личността на нарушителя и характера на обществените интереси, които са
накърнени и които Указът защитава, а именно обществения ред и
спокойствие.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	1376
Дата:	25 август 2021 г. (в сила от 27 август 2021 г.)
Съдия:	Момчил Александров Найденов

Дело:	20215330205576
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 август 2021 г.

Решение по дело №5576/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите