№ 23145
гр. София, 02.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20231110102159 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Направеното възражение на ответника за недопустимост на
производството е въпрос по основателност на претенцията и съдът дължи
произнасяне с акта по същество.
Ищецът е предоставил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за тяхното приемане.
Оспорването на ответника на част от доказателствата, представени с
исковата молба, не касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а
доказателствената им стойност, поради което не предполага откриване на
производство по чл. 194 ГПК. Не следва да бъде уважавано искането на
ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал на извлеченията
от сметки и договора между СЕС, тъй като същото е общо формулирано, не
се сочат конкретни съображения за изискване на оригинали, не се твърди кои
точно положени подписи се оспорват.
Съдът следва да приложи към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъдат уважени направените от ищеца искания за допускане
на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за
отговор на посочените в исковата молба въпроси, както и на поставени
служебно от съда.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 58376/2022 г. по описа на СРС,
166 състав.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи, както и на допълнителна
задача – дали уредите за отчитане на потребената топлоенергия
отговарят на БДС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 400,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И..У КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи, както и на допълнителна
задача - какъв е размерът на дължимите суми за главница и лихва за
топлинна енергия съответно за главница и лихва за дялово
разпределение за имота за периода от 01.07.2019 г. до края на исковия
период.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 400,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.09.2023 г. от 10:10 часа ,
за когато страните и вещите лица да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Т..С..” ЕАД искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване спрямо ответника В. Ц. П. съществуването на вземане в размер
на сумата 122,53 лева, представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за
2
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С..., аб.№ ...., ведно със законна
лихва за период от 27.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 18,62
лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до
05.10.2022 г., 21,09 лева, представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 27.10.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 4,59 лева, представляваща мораторна лихва за период от
31.10.2019 г. до 05.10.2022 г, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 04.11.2022 г. по
ч.гр.д. № 58376/2022 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „Т..С..” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда
за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Моли съда да
уважи предявените искове. Претендира присъждане на разноски в
производството.
Ответникът В. Ц. П. подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК. Оспорва иска като недопустим, неоснователен и недоказан. Оспорва
да е потребител на топлинна енергия и да има сключен договор с ищеца.
Твърди, че дължимите за процесния период суми са погасени с изтичане на 3-
годишен давностен срок. Оспорва да се доказва размера на потребените
количества топлонна енергия, измерени с годни средства. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира присъждане на разноски.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава-
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и
размера на мораторната лихва за забава.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
3
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4