№ 8549
гр. София, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110147402 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 ГПК, вр. чл. 238 – чл. 239 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „И.Е.“ АД, с която срещу ответника
„В.-М. И.“ АД (в несъстоятелност) е предявен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване на
сключения на ***** г. между страните предварителен договор за покупко-продажба на
самостоятелен обект в сграда.
С исковата молба ищецът твърди, че на ***** г. е бил сключен предварителен
договор за покупко-продажба на самостоятелен обект в сграда, по силата на който
ответникът се е задължил да прехвърли на ищеца правото на собственост върху
собствения си недвижим имот, както следва: самостоятелен обект в сграда със
застроена площ от 34 кв.м, и с идентификатор № ************ с предназначение
склад, намиращ се в сутерена на промишлена сграда с идентификатор ************,
разположена в поземлен имот с идентификатор ************ с адрес на имота:
гр.************. Твърди продаваемият обект да е собственост на продавача съгласно
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот Акт № ************г. на
нотариус А.Ч., ************, с който е признато правото на собственост върху
процесния недвижим имот на „************"АД, което е било прекратено без
ликвидация чрез вливането му в „************“ АД с Решение № ************ г. по
ф.д. № ************ на СГС, Фирмено отделение. Твърди се още „************“ да е
било прекратено без ликвидация чрез вливането му в ответното дружество, което е
променило фирменото си наименование. Продажната цена на процесния имот
страните уговорили в размер на 14 732,62 лв. (четиринадесет хиляди седемстотин
тридесет и два лева и 62 ст.) и същата е била заплатена от ищеца по уговорения в чл. 2,
ал. 2 от предварителния договор начин, а именно чрез прихващане на задължение на
продавача към купувача съгласно Договор за продажба на вземане от ************.,
сключен между „************“‘ ООД и „И.Е.“АД, прехвърлено преди това от „П.С.-
Х.“ ЕАД и ,Е.С.-В.“ ООД. Ответникът бил признал, че вземането за цената е погасено
1
и със сключения между тях предварителен договор. Крайният срок за прехвърляне по
нотариален ред на правото на собственост върху гореописания недвижим имот
съгласно чл. 4. от предварителния договор страните уговорили да е до четири месеца
от подписването му. Към момента на предявяване на иска ответникът не е прехвърлил
собствеността върху имота, с оглед което и ищецът е предявил иск за обявяване на
предварителния договор за окончателен.
Ответникът, действащ чрез синдика А. К., не е подал в срок отговор на исковата
молба.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, който съгласно съдебната практика е допустимо
да бъде разгледан, макар ответникът да се намира в производство по несъстоятелност.
По същия в тежест на ищеца е да установи сключването на валиден
предварителен договор, с който се поема задължение за сключване на окончателен
договор за продажба на процесното складово помещение при цена 14 732,62 лева;
качеството си на изправна страна, настъпването на падежа на задължението за
сключване на окончателен договор; принадлежност на правото, предмет на договора,
към патримониума на ответника.
В тежест на ответника по предявения иск е да установи качеството си на
изправна страна по договора, респ. неизпълнение на задълженията на ищеца по същия.
В подкрепа на твърденията си относно правнорелевантните за настоящия случай
факти ищецът е представил писмени документи, които са приети като доказателства
по делото. Ответникът не е заявил възражения срещу предявения иск относно
неизправност на купувача по предварителния договор, вкл. че са налице други пречки
същият да бъде обявен за окончателен.
По искането за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
заявено от ищеца, съдът намира следното:
Съдът приема, че в случая са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1
ГПК и по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно:
- ответникът е получил преписите от исковата молба и приложенията към нея;
- не е представил в срок отговор на исковата молба;
- законен представител на дружеството не се е явил, нито дружеството е
представлявано от друг пълномощник в първото открито съдебно заседание по делото,
без да е направило искане за разглеждането му в отсъствие на представляващ
страната;
- указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на
исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото без депозиране на
искане до съда в тази връзка /съгласно разпореждане № 179131/05.12.2024 г., с което
на страната са указани последиците от проява на процесуално бездействие и
възможността по искане на ищеца по делото да бъде постановено неприсъствено
решение/.
Налице също така е и предпоставката по чл. 239, ал. 2, т. 2 ГПК – предявеният
иск е вероятно основателен с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и
представените в производството неоспорени писмени доказателства.
Като взе предвид процесуалното поведение на ответника и изричното искане на
ищеца в този смисъл, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение
срещу ответника, като уважи иска без да излага допълнителни мотиви по същество на
предявените искове /чл. 239, ал. 2 ГПК/.
2
По разноските:
Съгласно чл. 364, ал. 1 ГПК с решението си съдът осъжда ищеца да заплати на
държавата следващите се разноски по прехвърлянето на имота и нарежда да се впише
възбрана върху имота до изплащането на тези разноски.
Съгласно клаузата на чл. 8 от процесния предварителен договор "всички
разноски по подготовката и сключването на окончателния договор, в т.ч. държавни
такси, нотариални такси, данъци и др. са за сметка на купувача. Не се установява
същите да са включени в продажната цена на имота съгласно договора.
Дължимата нотариална такса се определя по т. 8 от Тарифата за нотариалните
такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност при основа по-високата
оценка между данъчната оценка на имота към датата на влизане на решението в сила и
уговорената продажна цена. В случая продажната цена е по – висока от данъчната
оценка, поради което и дължимата сума за прехвърляне на имота е в размер на 160,50
лева + 0,8 на сто за горницата над 10 000 лв. или общо сумата 198,36 лева.
Съгласно чл. 44, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси се дължи данък за
възмездно прехвърляне на имущество по местонахождение на имота. Размерът на този
данък се определя от общинския съвет и съгласно чл. 35, ал. 2 на Наредбата за
определяне на местните данъци на Столичен общински съвет на СО е 3 на сто върху
оценката на прехвърляното имущество и възлиза на 441,98 лв.
Ответникът следва да заплати на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
направените по делото разноски - дължимата по този иск държавна такса в размер на
сумата 69,64 лева. По иска по чл. 92 ЗЗД, по който производството е прекратено с
влязло в сила определение, държавната такса в размер на 412,51 лева не подлежи на
връщане. Остатъкът до сумата 692 лева или сумата 209,85 лева, внесена от ищеца по
сметка на СГС, подлежи на възстановяване като недължимо внесена.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на ***** г. между „В.-М. И.“ АД,
ЕИК ***** (в несъстоятелност), с адрес за връчване на книжа: ***** чрез синдика А.
Г. К., като продавач, и „И.Е.“ АД, ЕИК *****, с адрес: *****, представлявано от
И.В.В., като купувач, предварителен договор за покупко-продажба на следния
недвижим имот: самостоятелен обект в сграда със застроена площ от 34 кв.м. с
идентификатор № ************ с предназначение склад, намиращ се в сутерена на
промишлена сграда с идентификатор ************, разположена в поземлен имот с
идентификатор ************, с адрес на имота: гр.************, ***, при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж: ************.2, под обекта: няма, над обекта:
************.14, ************.3.
ОСЪЖДА „И.Е.“ АД, ЕИК *****, с адрес: *****, да заплати по сметка на
Софийски районен съд на основание чл. 364, ал. 1 ГПК сумата 198,36 лева,
представляваща нотариална такса, определена съгласно т. 8 от Тарифата за
нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност.
ОСЪЖДА „И.Е.“ АД, ЕИК *****, с адрес: *****, да заплати в полза на СО на
основание чл. 364, ал. 1 ГПК, сумата 441,98 лева, представляваща местен данък за
възмездно прехвърляне на недвижимо имущество.
3
ОСЪЖДА „В.-М. И.“ АД, ЕИК ***** (в несъстоятелност), с адрес за връчване
на книжа: ***** чрез синдика А. Г. К. да заплати на „И.Е.“ АД, ЕИК *****, с адрес:
***** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 69,64 лева, представляваща разноски за
държавна такса в първоинстанционното производство.
ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху недвижимия имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда със застроена площ от 34 кв.м. с идентификатор №
************ с предназначение склад, намиращ се в сутерена на промишлена сграда с
идентификатор ************, разположена в поземлен имот с идентификатор
************ с адрес на имота: гр.************, ***, при съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж: ************.2, под обекта: няма, над обекта:
************.14, ************.3, до заплащане от купувача „И.Е.“ АД, ЕИК *****, с
адрес: ***** на разноските по прехвърлянето на имота, присъдени с настоящото
решение.
Заверен препис от решението може да бъде издаден само след представяне
от ищеца на доказателства, че са заплатени разноските по прехвърлянето, както
и на удостоверение за липса на неплатени такси и данъци за имота, съгласно чл.
364, ал. 2 ГПК.
Решението подлежи на вписване в шестмесечен срок от влизането му в сила,
като ако същото не бъде отбелязано, вписването на исковата молба губи действието си.
Решението не подлежи на обжалване /чл. 239, ал. 4 ГПК/.
Незаверен препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4