Номер 49428.09.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаII състав
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20203000500334 по описа за 2020 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е частна жалба от Т. И. И. чрез процесуалния й представител адв. Д.Г. от АК Варна
срещу определение № 260251/22.07.2020 год по гр.д. № 492/2020 год на Окръжен съд Варна, г.о, с
което производството по делото е прекратено в частта по иска с правно осн. чл. 87 от ГПК във вр. с
чл. 189 от ЗЗД. По съображения за незаконосъобразност на определението, частната жалбоподателка
моли за неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Наистина е налице противоречива практика по въпроса дали договорът за покупко-продажба
се разваля по право в случай на съдебно отстранение, и по този въпрос е висящо т.д. № 1/2019 год на
ВКС на РБ.
Настоящият състав намира, че когато с влязло в сила решение е признато, че продадената вещ
принадлежи изцяло на трето лице, следователно – евикцията е осъществена, не съществува правен
интерес от водене на иск за разваляне на договора. Той се счита развален по право и купувачът може
да реализира правото си на облигационно вземане за връщане на даденото по разваления договор,
както и обезщетение за вреди.
По изложените мотиви съдът намира, че определението, с което производството е прекратено
в частта по иска за разваляне на договора, е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260251/22.07.2020 год по гр.д. № 492/2020 год на Окръжен
съд Варна, г.о
Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му
1
на страните пред ВКС на РБ при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2