Решение по дело №2458/2019 на Районен съд - Шумен

     Р Е Ш Е Н И Е

 

260056/14.9.2020г.

 

14.09.2020г., гр.Шумен

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

    Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на  осемнадесети август през две хиляди и двадесета година, в следния състав:

 

Районен съдия: Мирослав Марков

    

при секретаря М.Найдева, като разгледа докладваното от съдията,

гражданско дело №2458 по описа за 2019 год. на Районен съд – Шумен,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

В производството по настоящото дело, съдът е сезиран с иск  предявен от „АЛТУР-96", гр.Шумен, ЕИК ***, чрез адв. Д.Д., със съдебен адрес: гр.Шумен. ***, срещу  ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО "БУЛ ИНС" АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес ма управление: гр. София 1407, район Лозенец, ***, представлявано от С.С.П. и К.Д.К. заедно, със съдебен адрес: гр. София, ***, адв. С.З.С., от Адвокатска колегия - гр. Варна с посочена уточнена цена на исковата претенция 9122,49 лева.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес, навеждайки следните фактически твърдения:

Ищецът твърди, че на 15.04.2018г. следобед в пътен участък на км. 138 по ПП 1-4 София - Варна лек автомобил „Мазда“, застрахован за гражданска отговорност на автомобилистите при ответника, предприемайки изпреварване, навлязъл в лентата за насрещно движение със скорост 131 км/ч, след 108 м. спирачен път намалил скоростта, но не успял да спре и се закачил с предна лява гума в джантата на предно ляво колело на автобус Мерцедес Спринтер 413 CDI Рег.№ ***, собственост на ищеца, след това се приплъзнал по цялата му дължина и с предна лява гума се ударил в джантата на ляво задно колело на автобуса. В следствие на посоченото, автобусът се преобърнал на дясната си страна.  Обстоятелствата по ПТП представлявали правен интерес за ищеца да предяви претенция за застрахователно обезщетение пред ответника, който е сключил застрахова „гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС, управлявано от виновния водач. Била заведена щета под номер **********. След приключване на наказателното производство, ищецът заявил писмено окончателната си претенция. На 29.07.2019г., ищецът получил по банковата си сметка обезщетение в размер на 6 520,65 лв., което било по-малко претенцията му.

Застрахователната претенция, която била заявена от ищеца,  включвала 12250,00 лв. обезщетение за тотална щета на автобус  Мерцедес  Спринтер CDI, изчислена върху покупната цена от 24500,00 лв. съобразно Договор за покупко-продажба от 28.04.2016г., след приспадане на амортизация; 300,00 лв. за репатриране на автобуса от мястото на ПТП до с. Шереметя, съобразно Фактура № 10320/18.04.2018г.; 500,00 лв. за репатриране на автобуса от с.Шереметя до с.Тимарево, съобразно Фактура № 10/31.05.2018г.; 500,00 лв. адвокатско възнаграждение, платено по ДПЗС № 1838/18.05.2018г.; 1305,00 лв.  допълнително адвокатско възнаграждение, съобразно приложен договор за правна защита и съдействие. Брутният размер на така заявената претенция бил 14855,00 лв. Според ищеца, ответникът платил частично претендираното застрахователно обезщетение.

Моли съда, да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 9122,49 лв., представляваща остатък от обезщетение за имуществени вреди, включващи вреди върху автобуса, разходи за неговото репатриране до мястото на домуване и разходи за адвокатска защита в производството по щетата, ведно със законната лихва върху главницата, считано от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане, както и съдебно-деловодни разноски.

Възражения на ответната страна:

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът подава отговор на исковата молба. Изразява становище, че предявените искове са по същество неоснователни.

Ответникът оспорва  да  е причинен  деликт  от  Георги Райков, водач на лек автомобил марка „Мазда323Ф", с ДК N° ***. Сочи, че не се доказва безспорно вината на застрахования водач, както и причинната връзка между неговото поведение и настъпилите имуществени вреди. Оспорва твърдения в исковата молба механизъм на ПТП, както и причинно- следствена връзка между същото и претендираните от ищеца имуществени вреди.

Самостоятелно прави възражение  за  съпричиняване на вредите от страна на увредения при осъществяване механизма на ПТП, като твърди, че произшествието е настъпило по вина на ищеца, тъй като същият виновно е нарушил разпоредбите на Закона за движение но пътищата, изразяващо се в нарушение на несъобразяване на пътната обстановка. Счита, че са налице основания за намаляване на обезщетението на ищеца поради съпричиняване на настъпилите вредни последици, като обезщетението следва да бъде определено при условията на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Оспорва размера на предявения иск за имуществени вреди, като счита същият за недължим, респ. за прекомерен. В условията на евентуалност и в случай, че бъде установено настъпване на твърдените увреди вследствие на процесното ПТП моли да се вземе предвид, че обезщетението, което се претендира не отговаря на действителната вреда, като е прекомерно и не се подкрепя от фактическата обстановка и представените доказателства по делото. Сочи, че действителната вреда не може да надвишава посочения и определен от застрахователя размер.

В съдебно заседание, представител на ищеца сочи, че иска е доказан по основание и размер. Твърди, че възраженията на ответната страна са преклудирани от разпоредбата на чл.108, ал.3 от КЗ. Относно възражението за съпричиняване не са налице никакви доказателства, както в настоящото, така и в приключилото досъдебно производство. Според ищеца, в постановлението за прекратяване на наказателното производство ясно е посочена причината за ПТП-то, а именно поведението на водача, застрахован за гражданска отговорност при ответника. Посочва, че претенцията не е завишена, а е доказана и обоснована със събраните доказателства.

В съдебно заседание представител на ответника не се явява и не изразява становище по същество.

При преценката на доказателствата, съдът е взел предвид и събрал като относими по делото представените писмени доказателства, с исковата молба: 2 бр. справки от търговски регистър, застрахователна претенция от „Алтур 96“ ЕООД – Шумен до ЗД БУЛ ИНС АД – гр. София, констативен протокол за ПТП с пострадали лица №110 рег. №2680-7883/16.04.2018 г. на ОД на МВР – Велико Търново, договор за покупко-продажба на МПС от 28.04.2016 г., постановление за връщане на веществени доказателства от 09.05.2018 г., приемо-предавателен протокол рег. №366000-13059/17.05.2018 г. на ОД на МВР – Велико Търново, фактура №**********/18.04.2018 г. с получател „Алтур 96“ ЕООД – Шумен, договор за правна защита и съдействие от 18.05.2018 г., фактура от 31.05.2018 г., договор за правна защита и съдействие от 18.05.2018 г. сключен между „Алтур 96“ – с. Тимарево и АД „Стрелков и партньори“ – Шумен, постановление за прекратяване на ДП от 09.11.2018 г. от РП – Горна Оряховица, застрахователна претенция от „Алтур 96“ ЕООД – Шумен до ЗД БУЛ ИНС АД – София, платежно нареждане за кредитен превод от 29.07.2019 г. и справка в ел. калкулатор; преписка от РП – гр. Горна Оряховица, съдържаща материалите от ДП №234/2018 г.

Съдът е задължил на основание чл. 190, ал.1 от ГПК „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО БУЛ ИНС" АД  да  представи преписка по щета № **********, която е относима към исковата претенция. Такава не е представена, както в хода на производството, така и в съдебно заседание. Предвид разпоредбата на чл.190, ал.2, във вр. с чл.161 от ГПК, съдът приема, че ответната страна е създала пречки за събиране на посоченото доказателство.

Настоящият съдебен състав, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Посочената в исковата молба фактическа обстановка е безспорно установена. Безспорно са установени виновният за ПТП водач, както и причинените вреди. Относно направените възражения, съдът прецени, че липсват данни за противоправно  независимо извършителство или съпричиняване от страна на водача, който е управлявал автомобила на ищеца, при настъпилото ПТП.  Представени са и са събрани необходимите писмени доказателства относно претенцията на ищеца.  От страна на ответника не се представиха и не се поскаха доказателства, които да опровергават исковата претенция.

Ищецът като увредено лице е предявил пряк иск за обезщетяване на претърпените вреди срещу застрахователя, с когото отговорното за противоправно  деяние  лице  е  сключил  договор за застраховка „Гражданска отговорност”, обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Застрахованият виновно е увредил ищеца, като му е причинил имуществени вреди, които от своя страна са в пряка причинно-следствена връзка с противоправното поведение на застрахования. Налице е валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност” между делинквента и ответника – застраховател, за което не се спори. Налице е отправяне към застрахователя на писмена застрахователна претенция от увредения, която застрахователят не е платил в неговия пълен и адекватен на щетите размер.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че исковата претенция с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, следва да се уважи в пълният предявен размер, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, направеното от ищеца искане и представен списък по чл.80 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски предвид уважената част от исковата претенция, с оглед представените доказателства за извършени деловодни разноски, в размер на 1175,43 лева.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО "БУЛ ИНС" АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, район Лозенец, ***, представлявано заедно от С.С.П. и К.Д.К., да заплати на АЛТУР-96", гр.Шумен, ЕИК ***, със съдебен адрес: гр.Шумен. ***, чрез адв. Д.Д., сумата от 9122,49 лева, представляваща обезщетение в общ размер по чл.432, ал.1 от КЗ, представляваща остатък от незаплатено обезщетение /разликата между платената сума от 6520,65 лв. и действителната стойност на възстановяване на  щетите/  за  претърпени имуществени вреди – тотална щета по Мерцедес Спринтер 413 CDI Рег.№ ***, от реализирано на 15.04.2018г. в пътен участък на км. 138 по ПП 1-4 София - Варна /в близост до гр.Горна Оряховица/ ПТП, вследствие на виновно, противоправно поведение на Георги Димов Райков, водач на лек автомобил марка „Мазда323Ф", с ДК N° ***, за който автомобил към дата 15.04.2018г. има валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗД „БУЛ ИНС”АД, вкл. разноски по преместване на увредения автомобил и вкл. разноски за адвокатско възнаграждение по застрахователната преписка, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО "БУЛ ИНС" АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес ма управление: гр. София 1407, район Лозенец, ***, представлявано заедно от С.С.П. и К.Д.К., да заплати на АЛТУР-96", гр.Шумен, ЕИК ***, със съдебен адрес: гр.Шумен. ***, чрез адв. Д.Д., сума в размер на 1175,43 лева. направените в настоящото производство деловодни разноски, съразмерно уважената част на иска.

Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен срок от получаването му от страните.

 

 

РАЙОНЕН   СЪДИЯ: