№ 597
гр. Варна, 02.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. М.а
като разгледа докладваното от Мария Кр. М.а Въззивно гражданско дело №
20243000500447 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и сл.
от ГПК, образувано по подадени въззивна и частна жалба, както
следва.Въззивна жалба, подадена от В. В. Т., М. А. М. и Х. А. М., последните
двама малолетни, действащи чрез своята майка и законен представител В. В.
Т., тримата чрез процесуалния си представител адв.Н.Д., против решение
№126/07.06.2024г., постановено по гр.д.№482/23г. по описа на ШОС, в
частите му, с които: 1/ са отхвърлени предявените от В. В. Т., М. А. М. и Х. А.
М. против Гаранционен фонд, гр.София искове в частите им за осъждане на
ответника да заплати на всеки един от ищците сумата, представляваща
разликата над 60 000лв. до 200 000лв., представляваща обезщетение за
претърпените от тях неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, вследствие смъртта на А.М.С., настъпила в резултат на ПТП на
15.09.2023г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
22.12.2023г. до окончателното им изплащане; 2/ В. В. Т., М. А. М. и Х. А. М. са
осъдени да заплатят на Гаранционен фонд, гр.София сумата, представляваща
разликата над 214, 28лв. до 1 114, 29лв., представляваща направените по
делото разноски/съразмерно тези отхвърлени части/, като решението е
постановено при участието на трето лице помагач на страната на Гаранционен
фонд - Т. Ж. А..В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат уважени и в горепосочените им части.Претендират се разноски.
1
Въззиваемата страна Гаранционен фонд, гр.София в депозирания отговор
по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си
представител ю.к.К.Я., поддържа становище за нейната неоснователност и
моли решението на ШОС да бъде потвърдено в обжалваните му
части.Претендира разноски.
Третото лице помагач Т. Ж. А., редовно уведомено, не е депозирало
отговор по въззивната жалба в срока по чл. 263, ал.1 от ГПК.
Частна жалба, подадена от адвокат Н. Н. Д., процесуален представител на
В. В. Т., М. А. М. и Х. А. М., против определение №526/23.07.2024г.,
постановено по гр.д.№482/23г. по описа на ШОС, с което е оставена без
уважение подадената от него молба вх.№3302/26.06.2024г. за изменение на
решение №126/07.06.2024г., постановено по гр.д.№482/23г. по описа на ШОС,
в частта му за разноските по реда на чл.248 от ГПК, чрез присъждане на
допълнително адвокатско възнаграждение в размер на 14 220лв. с ДДС.В
жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата
подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което подадената молба с пр.осн. чл.248 от ГПК бъде
уважена, като допълнително се присъди на адв.Н.Д. възнаграждение по реда
на чл.38, ал.2 от ЗА в размер, съответстващ на минималния предвиден такъв в
Наредба №1/04г. на ВАдвС.
Въззиваемата страна Гаранционен фонд, гр.София в депозирания отговор
по частната жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си
представител ю.к. К.Я., поддържа становище за нейната неоснователност и
моли обжалваното определение да бъде потвърдено.
В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
о.с.з.На въззивниците следва да се дадат указания да заверят за вярност
представеното с исковата молба/л.9 и л.10 от делото на ШОС/ копие от
пълномощно от 19.09.2023г., с което М.М. и Х.М., чрез В.Т., упълномощават
адв.Н.Д. /документът има заверка, но тя също е фотокопие/цветно//,
евентуално да представят оригиналния документ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на въззивниците М. А. М. и Х. А. М., малолетни, действащи чрез
своята майка и законен представител В. В. Т., че следва в едноседмичен срок
от съобщението да заверят за вярност представеното с исковата молба/л.9 и
л.10 от делото на ШОС/ копие от пълномощно от 19.09.2023г., с което М.М. и
Х.М., чрез В.Т., упълномощават адв.Н.Д./документът има заверка, но тя също
е фотокопие/цветно//, евентуално да представят оригиналния документ.
2
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№447/24г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 05.02.2025г. от 09, 00ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3