№ 44
гр. Велико Търново, 07.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно частно
търговско дело № 20224001000001 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК вр. чл. 230 ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. Д. А. и В. Л. АС., подадена чрез адв. С. Ч.,
против определение № 260396/24.11.2021 г. на Окръжен съд-Плевен постановено по т.д. №
164/2019 г. по описа на същия съд, с което е оставена без уважение молбата им за
възобновяване на производството по делото на основание чл. 230 ал. 1 от ГПК. В частната
жалба се съдържа оплакване, че е обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно. В частната жалба се излага довод, че не са налице процесуални
предпоставки производството по това дело да продължава да бъде спряно на основание чл.
229 ал .1 т. 5 от ГПК. Поддържа се, че в случая наказателното производство срещу сочения в
исковата молба деликвент П. Б. Ч. е прекратено с Постановление за частично прекратяване
на наказателното производство. Частният жалбоподател счита, че продължаването на
наказателното производство срещу другите деликвенти, чиято гражданска отговорност не се
иска да бъде ангажирана в настоящото производство, е без значение за воденото дело.
Искането е да се отмени обжалваното определение, да се постанови възобновяване на
производството по делото и да се върне делото на първоинстанционния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
От ответната по частната жалба страна ЗД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД-
гр.София е постъпил писмен отговор, с който е изразено становище за неоснователност на
частната жалба.
Великотърновският апелативен съд като прецени направените оплаквания в частната
жалба, данните по делото и провери обжалваното определение, приема за установено
следното:
1
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Частната жалба е допустима, тъй като обжалваното определение, с коте е отказано
възобновяване на производството по делото е преграждащо по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 от
ГПК и подлежи на обжалване. В този смисъл е и т.5 от Тълкувателно решение №
1/119.07.2001г. по т.д. № 1/2001г. на ОСГК на ВКС.
С протоколно определение от 17.12.2020 г., постановено по т.д. № 164/2019 г.,
Плевенският окръжен съд е спрял на основание чл. 229, ал. 1 т. 5 от ГПК производството
делото до приключване на ДП № 273/2018 г. по описа на ОП – Плевен.
С определение № 104 от 11.03.2021 г. по в.ч.т.д. № 48/2021 г. Великотърновският
апелативен съд е потвърдил горното определение на Плевенския окръжен съд за спиране на
производството по делото. Посоченото определение на Великотърновския апелативен съд
не е допуснато до касационно обжалване с определение № 60270/16.07.2021 г. на ВКС по
ч.т.д. № 1151/2021 г.
С молба 10.11.2021 г. ищците по делото Ц. Д. А. и В. Л. АС., са поискали съдът да
възобнови производството по делото поради това, че наказателното производство срещу
сочения от тях деликвент е прекратено, за което представят Постановление за частично
прекратяване на досъдебно производство. Твърди се в молбата, че поради частичното
прекратяване на наказателното производство против обвиняемия П. Б. Ч., няма да е налице
спрямо него влязла в сила осъдителна или оправдателна присъда, която да се ползва със
задължителната сила на чл.300 от ГПК.
С обжалваното определение Плевенският окръжен съд е оставил без уважение
искането за възобновяване на производството по делото, като е счел, че е налице частично
прекратяване на наказателното производство, но тъй като досъдебното производство
продължава против И. С. Т., не са отпаднали основанията, на които е спряно
производството по делото.
Въззивният съд в настоящия си състав намира, че молбата на ищците за
възобновяване на производството по т.д. № 164/2019г. по описа на Окръжен съд – Плевен, е
неоснователна.
Производството по т.д. № 164/2019г. по описа на Плевенския окръжен съд е било
спряно на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК до приключване на ДП № 273/2018 г. по описа
на ОП – Плевен и към момента на подаване на молбата за възобновяване на производството
по делото, наказателното производство не е приключило, т.е. причината за спиране на
делото не е отпаднала.
Установено е по делото, че с постановление за частично прекратяване на досъдебно
производство от 1.11.2021г. на Окръжна прокуратура-Плевен, частично е било прекратено
досъдебното производство № 06334/2018г./Д 273/2018г./ по описа на същата прокуратура по
отношение на П. Б. Ч., за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 от
НК. Видно е от Писмо от 15.11.2021г. на Окръжна прокуратура Плевен, че по горното
2
досъдебно производство е внесен обвинителен акт по отношение на И. С. Т. за извършено
престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 от НК, а по отношение на П. Б. Ч.
наказателното производство е прекратено, както и че срещу постановлението за
прекратяване не е постъпвала жалба, поради което следвало да се приеме, че същото е
влязло в сила.
Частичното прекратяване на досъдебното производство, образувано за извършено
престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 от НК-причиняване по непредпазливост на
смъртта на Л. Ц. А. при ПТП, станало на 23.12.2018г., по отношение на единия от
обвиняемите - П. Б. Ч., в случая не е основание за възобновяване на производството по
делото, тъй като наказателното производство, не е приключило. Същото продължава по
отношение на обвиняемия И. С. Т., срещу когото има внесен в съда обвинителен акт, с
обвинение за смъртта на пострадалия. Правилното решаване на спора по предявения иск за
обезщетяване на близките на пострадалия зависи от установяване на факта извършено ли е
престъпление и кой е причинил смъртта на пострадалия при процесното ПТП, който факт не
може да бъде установен в гражданския процес. В случая поради обстоятелството, че има
внесен обвинителен акт, е възможно да се стигне до присъда, която по силата на чл.300 от
ГПК ще бъде задължителна за гражданския съд.
В случая не е налице визираната в ТР № 6/05.04.2006г. по т.д. № 5/2005г. на ОСГТК
на ВКС, която има предвид окончателно прекратяване на наказателното производство.
Ето защо частичното прекратяване на досъдебното производство не е довело до
отстраняване на пречката за движението на т.д. № 164/2019г. по описа на Окръжен съд-
Плевен.
До същия извод, че молбата на ищците за възобновяване на производството по
делото следва да се остави без уважение, е достигнал и първостепенния съд, поради което
обжалваното определение следва да се потвърди.
Водим от горното, Великотърновският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260396 от 24.11.2021г. на Окръжен съд-Плевен,
постановено по т.д. № 164/2019 г. по описа на същия съд.
Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4