№ 354
гр. Варна, 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
и прокурора Ив. Б. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от
общ характер № 20223110201995 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор И.Б..
ПОДСЪДИМИЯТ И.. Н. Ж., редовно призован, явява се лично и с адв. Д.Г. от АК
Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
В залата се явява адв. Р.Д., определен от АК Варна с уведомително писмо за
служебен защитник по искане на съда.
Предвид редовното упълномощаване от страна на подсъдимия И.Ж. на адв. Д.Г. от
АК Варна, съдът освобождава от залата адв. Р.Д..
На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът сне самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ И.. Н. Ж., роден на *** българин, български гражданин,
неосъждан, с основно образование, не работи, живущ в ***, ЕГН **********.
На осн. чл.358 ал.3 от НПК съдът провери срока на връчване на съдебните книжа и
съобщения и констатира, че срокът е спазен.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод и
възможността за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие на осн.
чл.275 от НПК.
1
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.371 т.1 и т.2 от НПК, като на осн.
чл.372 ал.1 от НПК го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, няма да соча нови доказателства.
АДВ. Г.: Няма да правим отводи. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На осн. чл.276 ал.1 от НПК съдът докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
На осн. чл.276 ал.2 от НПК съдът дава възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото обвинение, желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата.
АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля да ни дадете възможност да обсъдим
възможността за постигане на споразумение с прокуратурата по реда на чл.381 и сл. от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Съдът дава възможност на страните да обсъдят параметрите по споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на
подсъдимия, като за извършеното престъпление по чл.343б ал.3 от НК подсъдимият приема
на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от
четири месеца, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с
изпитателен срок от три години.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1
и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.
На осн. чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват да не се налага на подсъдимия
кумулативно предвиденото наказанаие „глоба“.
На осн. чл.343г от НК налага на подсъдимия наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от една година.
На осн. чл.59 ал.4 от НК при зачита времето, през което е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право.
По делото няма направени разноски.
Вещественото доказателство – 1 бр. тест касета Dreger Drug Test 5000, опакована в
прозрачен пплик, залепена с хартиена слепка, следва да се унищожи.
Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.
2
АДВ. Г.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има
характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства
по делото материалите по БП № 169/2022 г. по описа на Сектор "Пътна полиция" при ОД
МВР Варна.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание
на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 1995/2022 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
на осн. чл.381 от НПК по НОХД № 1995/2022 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Споразумението се постигна между: И.Б. – прокурор при РП Варна, адв. Д.Г.,
упълномощен защитник на подсъдимия и подсъдимия И.. Н. Ж., роден на *** българин,
български гражданин, неосъждан, с основно образование, не работи, живущ в *** , ЕГН
**********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по БП № 169/2022 г.
по описа на Сектор "Пътна полиция" при ОД МВР Варна, водено срещу И.. Н. Ж. за
престъпление по чл.343б ал.3 от НК, като същото не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от
НПК, поради което се явява допустимо.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа
страна, че подсъдимият И.. Н. Ж., ЕГН **********, на 17.05.2022г., в гр.Варна, управлявал
мотЬрно превозно средство - товарен автомобил „Фолксваген Транспортер" с per. № ***,
след употреба на наркотични вещества - кокаин и канабис, установено с техническо
средство „Dreger Drug Test" 5000 с фабричен номер ARAM – 0004 – престъпление по
3
чл.343б ал.3 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.. Н. Ж. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн.
чл.343б ал.3 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.381 ал.4 от НПК да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, изтърпяването на което на осн.
чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1
и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.
На осн. чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват да не се налага на подсъдимия
кумулативно предвиденото наказанаие „глоба“.
На осн. чл.343г от НК подсъдимият приема да му бъде наложено наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година.
На осн. чл.59 ал.4 от НК зачита времето, през което е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право.
Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
По делото няма направени разноски.
Страните се съгласяват веществените доказателства: 1 бр. тест касета Dreger Drug
Test 5000, опакована в прозрачен пплик, залепена с хартиена слепка, да се отнемат в полза
на Държавата и след влизане в сила на Определението да се унищожат.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Подсъдимият И.. Н. Ж. на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
ред.
Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при
постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
СПОРАЗУМЕНИЕТО, след одобряването му от съда, има последиците на влязла
в сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(И.Б.) (И.Ж.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. Д.Г.)
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно, не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между
прокурор И.Б., адв. Д.Г. и подсъдимия И.. Н. Ж..
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по
4
НОХД № 1995/2022 г. по описа на РС Варна, 45-и състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5