№ 8680
гр. София, 14.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110107139 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
14.05.2025г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
десети април две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №7139 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 422 ГПК, вр. чл. 232, ал. 2, пр. II от ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила в срок в съда искова молба от наемодателя ....,
ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от ..... – Управител,
срещу наемателя Д. П. И., във връзка с дадени указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК, с
която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение
1
на ответника на сума от 16 417,89 лв., представляваща заплатена стойност за
електроенергия, доставена на обект в гр......, клиентски №...., за периода от 22.03.2022г. до
23.06.2022г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по
ч.гр.д. №4162/2023г. на СРС, 165 състав. Ищецът твърди, че на 17.01.2022г. между страните
са били сключени два договора за наем, по силата на които ищецът е отдал за временно
възмездно ползване на ответника ПИ с идентификатор ..... в гр......., както и на индивидуална
стая на партерно ниво с площ от 20 кв.м – част от Сграда №1 в същия имот. В периода от
22.03.2022г. до 23.06.2022г. ответникът е ползвал отдадените му под наем имоти, като не е
заплатил дължимите суми за електроенергия в общ размер от 16 417,89 лв. по данъчни
фактури, издадени от „...... фактури № №..........г. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен на 21.10.2024 г., не подава ОИМ,
не прави възражения, нито доказателствени искания.
В о.с.з., във връзка с дадени съд. указания ищецът посочва, че на 30.06.2022г.
наемателят е напуснал обекта и от тази дата счита договорът за наем за прекратен по
взаимно съгласие.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен. Съображенията за това са следните:
Приложени към ИМ са преписи на Договори за наем на недвижим имот от 17.01.2022г.,
между страните по делото, за горепосочените имоти- ПИ с идентификатор .... и на
индивидуална стая на партерно ниво с площ от 20 кв.м, при месечен наем от общо 1300
евро, платим най- късно на 5-то число на текущия месец, за който се отнася. Съгласно чл.12
от сключените договори, сметките за консумативите ще се получават на името на
наемодателя, който е и страна за съотв. комунална услуга. За получените фактури ще бъдат
издадени дебитни известия от наемодателя на наемателя, които следва да бъдат заплатени в
сроковете, упоменати в тях, но не по- късно от срока за заплащане на наемната цена за
месеца, за който са издадени.
От подписан от страните Приемо- предавателен протокол от 17.01.2022г., /стр,64/, се
установява предаване на владението от наемодателя на наемателя на стая от 20 кв.м. в
имота.
Между кориците на делото се намират горепосочените фактури, както и фактури №
№.....г., издадени от ищеца към ответника за префактуриране на задължения за ел. енергия.
Ищецът представя доказателства за заплащането чрез изи пей и по банков път на
фактурираните задължения за ел. енергия.
Видно от НА за покупко-продажба на недвижим имот №1/25.01.2013г., том I, н.д.
№1/2013г. на Нотариус В. К., рег. №...., район на действие: СРС, ищцовото дружество е
придобило правото на собственост върху проц. ПИ, ведно с построената в него масивна
едноетажна сграда- строителна лаборатория, с площ от 372 кв.м. в гр.......
По делото са разпитани двама свидетели на ищеца- брокера, отдал под наем
помещението- .... и довереника на управителя на ищеца .......
Първият свидетел описва наетия имот като промишлено помещение с трифазен ток-
бивша лаборатория за изпитване на бетон към ВСУ .... в сграда с контролиран достъп до нея,
с площ около 300- 350 кв.м., от която е наето първото помещение на етажа вдясно. Посочва,
че по думи на ответника е щял да го използва за цех за производство на врати. Потвърждава,
че е сключен наемен договор между страните.
Вторият разпитан свидетел също посочва, че е сключен договор за наем между
страните, като чрез него е ставало разплащането на задълженията за наема. Отрича да е
получавал плащане на режийните разноски за наетия обект до м.06.2020г., когато е
освободен по искане на наемодателя, поради неплатени режийни разноски. Посочва, че
2
ответникът не е отричал, че ще изпълни коректно задълженията си, което не се е случило.
Правните изводи на съда са следните:
С договора за наем наемодателят предоставя за временно ползване на наемателя една
вещ срещу задължение на наемателя да заплаща възнаграждение. Наемателят е задължен за
заплаща уговорената между страните наемна цена. Съгласно чл.232, ал.2, пр. II oт ЗЗД,
наемателят е длъжен да плаща наемната цена и разходите, свързани с ползването на вещта,
като напр. комуналните разноски за ел. енергия. При иск за реално изпълнение на договорно
задължение ищецът следва да докаже, че е налице валидно сключен договор, който е
породил правните си последици и че е изправната страна по него. По делото са представени
наемен договор, с който се уреждат отношенията между страните и приемо- предавателен
протокол за шредаване държането на наетия обект. Разпитаните по делото свидетели
потвърждават, че наемно правоотношение за процесния имот е съществувало между
страните и е прекратено през м.06.2022г. В чл.12 от сключените договори е уговорен ред за
заплащане на задълженията за ел. енергия за наетите обекти. Съгласно чл.20а от ЗЗД,
договорът има силата на закон за тези, които са го сключили. Представени са издадените от
енергийния доставчик фактури, както и издадените от ищцовия наемодател фактури към
отв. наемател. Между кориците на делото се намират и доказателства за изплащане на
задълженията за ел. енергия от ищеца, видно от представените 3 бр. преводни нареждания.
Доказателства за изпълнение от страна на отв. наемател към наемодателя не са налице.
Върху ответника лежи тежестта да се установи положителния правопогасяващ факт на
изпълнението, при условията на пълно и главно доказване. Всяка страна трябва да докаже
обстоятелствата, на които основава своя иск или възражение. С оглед на горното в полза на
наемодателя следва да се присъди исковата сума.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Ищецът е направил разноски за заплащането на
държавна такса по делото от 328,36 лв. и претендира адвокатски хонорар от 1 877,61 лв. в
настоящото производство, заплатен по банков път, съобразно представен списък на
разноските, които разноски следва да се възложат в тежест на ответника. В тежест на
ответника следва да се възложат и сторените в заповедното производство разноски от общо
1 449,25 лв. за заплатени държ. такса и адв. хонорар в заповедното производство.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Д. П. И., ЕГН:
**********, че в полза на ищеца ...., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр.......,
представлявано от .....- Управител, съществува вземане за сумата от общо 16 417,89
/шестнадесет хиляди четиристотин и седемнадесет лева и осемдесет и девет стотинки/ лв.,
представляваща заплатена стойност за електроенергия, доставена на обект в гр......,
клиентски №...., за периода: 22.03.2022г.- 23.06.2022г., ведно със законната лихва върху
главницата от подаването на заявлението в съда- 26.01.2023г. до окончателното изплащане
на вземането, представляващи задължения по издадена заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК по ч.гр.д. №4162/2023г. на СРС, 165 състав.
3
ОСЪЖДА Д. П. И., ЕГН: **********, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ....,
ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от .....- Управител,
сумата от общо 3 655,22 /три хиляди шестстотин петдесет и пет лева и двадесет и две
стотинки/ лв., представляваща съдебно- деловодни разноски по исковото и по заповедното
производства.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4