Р Е Ш Е Н
И Е
№ 257 08.11.2021г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на трети ноември две хиляди и двадесет и първа година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.АСЯ СТОИМЕНОВА
с участието на секретаря Светла
Кърлова
и в присъствието на прокурор Марияна
Сиракова от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 282 по описа за 2021г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.217 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.
Началникът
на сектор „Пътна полиция“ в отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Кюстендил с
адрес за призоваване: гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №269 обжалва решението
по а.н.д.№488/2021г. на РС – Кюстендил. Релевира касационното основание по
чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на закона поради неправилното му
прилагане свързва със спазване на административнопроцесуалните правила и
доказано деяние. Моли за отмяна на решението и потвърждаване на НП.
В
с.з. касаторът не се представлява.
Ответникът
П.Г.С. не се явява и не изразява становище по жалбата.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че въззивният съд
е постановил правилно решение, доколкото е приложил правилно материалния закон
и не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото пред
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на
легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в
преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №21-1139-000468/26.03.2021г. на началник сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Кюстендил, с което на П.Г.С. за нарушение на чл.98,
ал.1, т.6 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50лв.
От
приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на
спора, че на 25.01.2021г. около 10.40 часа в гр.Кюстендил в района на
кръстовището, образувано от ул.“***“ и ул.“Е Г.“
св.К при изпълнение на служебните си задължения
е констатирал паркиран посочения в НП лек автомобил с рег.№КН4621ВТ, за
което на място съставил фиш на името на собственика на автомобила П.Г.С.. АУАН
е съставен след оспорване на фиша. В съдържанието на АУАН и НП деянието е
посочено като извършено в района на кръстовището, образувано от ул.“***“ и ул.“***“.
При
тези фактически установявания съдът е приел от правна страна, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. По съществото на спора съдът е установил, че деянието
е извършено в района на кръстовище, различно от посоченото такова в АУАН и НП.
Поради недоказано деяние от обективна и субективна страна съдът е отменил НП.
В
пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Решението, преценено
за съответствие с материалния закон, е правилно. Съображенията за това са
следните:
Правилен
е извода на съда за недоказано противоправно деяние досежно мястото на неговото
извършване по обвинението по АУАН и НП.
Оспореното
НП е издадено за нарушение на забраната по чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП с наложено
административно наказание по приложимия санкционен състав на чл.183, ал.4, т.8
от ЗДвП с място извършване в района на кръстовището между ул.“***“ и ул.“****“.
Доказателствата
по делото на районния съд във вид на фиш серия №0142336 от 25.01.2021г. и
показанията на св.П и св.К обаче установяват различно място от посоченото
такова в НП – това е района на кръстовището, образувано от ул.“***“ и ул.“***“.
Противоречието между мястото на деянието в НП, от една страна и действително
установеното такова, от друга страна води до недоказаност на обвинението от
обективна страна. Недоказаното обвинение по посочените в НП фактически
обстоятелства води до незаконосъобразност на НП и е дължима неговата отмяна,
както правилно е процедирал районния съд.
На
основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението на районния съд ще се остави в
сила.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260203/14.07.2021г.
по а.н.д. №488/2021г. на РС – Кюстендил.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.