РЕШЕНИЕ
№ 115
гр. Берковица, 13.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231610100220 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава ХХІX ГПК.
Производството по делото е делбено - по чл. 341 и сл. ГПК и се намира
във фазата по извършване на делбата.
Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички
доказателства по делото и доводите на страните, и като съобрази
разпоредбите на закона, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от
ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С Решение № 176 от 11.12.2023 г. по гр.д. 220/2023 г. по описа на Районен
съд-Берковица е допусната делба между съделителите Д. Н. Д., А. Т. Т. и Д. Г.
Ж., по отношение на следните недвижими имоти, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ....... по кадастралната карта и
кадастралните регистри на **********, с адрес на поземления имот: гр.Б,
целият с площ от 123кв.м, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване /до 10м/,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ...., квартал
106 /сто и шест/, парцел: VI /шести/, при съседи: .....
СГРАДА с идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните
1
регистри на **********, с адрес: гр.Б., която е разположена в поземлен
имот с идентификатор .........., цялата със застроена площ: 78кв.м, брой
етажи: 1 , брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни,
предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: няма;
СГРАДА с идентификатор ....... по кадастралната карта и кадастралните
регистри на **********, с адрес: гр.Б.., която е разположена в поземлен
имот с идентификатор ........., цялата със застроена площ: 21кв.м, брой
етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни,
предназначение: постройка на допълващото застрояване, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма,
Делбата е допусната при следните права на съделителите, както следва:
- 1/10 ид.ч за Д. Н. Д.,
- 8/10 ид.ч в режим на СИО за Д. Н. Д. и А. Т. Т.,
- 1/10 ид.ч за Д. Г. Ж..
С Определение № 181 от 23.05.2024 г. съдът е прекратил производството
по гр.д. № 220/2023 г. по описа на Районен съд-Берковица, в частта относно
молбата на Д. Н. Д.. - Т.а и А. Т. Т., с която са предявили искания за сметки по
чл.346 ГПК, поради заявено оттегляне на молбата, поради което съдът не
дължи произнасяне по това искане.
По делото е изискано становище за поделяемост на имота /л. 58/, и е
изготвена от вещото лице М. Г. съдебно – техническа и оценителна
експертиза /л. 106-л. 108/ и допълнителна експертиза /л. 130-л. 131/.
Съгласно заключението на главния архитект поземления имот и сградите
са неподеляеми. В същия смисъл е и заключението на вещото лице М. Г..
Относно пазарната стойност на имотите съдът кредитира допълнителното
заключение на вещото лице М. Г. /л. 130-л. 131/, съгласно което същата е в
размер на 29 000 лева, тъй като при неговото изготвяне е отчетена пазарната
им стойност с оглед извършените в тях ремонти и подобрения.
Относно извършването на делбата съдът намира следното:
В производството по съдебна делба във втората му фаза съдът следва да
извърши преценка по какъв начин да се извърши делбата. Основен принцип
при извършване на делбата е по възможност всеки от съделителите да получи
2
реален дял, съответен на квотата му в съсобствеността - чл. 69, ал.2 ЗН.
Водещият критерий при избора на способа, при който ще се извърши делбата е
дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на
съделителите.
Съгласно теорията и трайната съдебна практика, когато броят на имотите
е равен или по – голям от броя на съделителите, имуществената общност е
реално поделяема и съдът я разпределя по два начина – чрез изготвянето и
одобряването на разделителен протокол /чл.350 от ГПК/ и теглене на жребий
/чл.351 от ГПК/ или чрез отреждане на дялове по реда на чл.353 от ГПК.
В случая броят на допуснатите до делба имоти е равен на броя на
съделителите, но поземления имот и сградата на допълващо застрояване с
идентификатор ......... не могат да бъдат поставени в самостоятелен дял
отделно от сградата на основно застрояване с идентификатор .......
Това е така, тъй като поземленият имот по своето предназначение
представлява прилежаща част към построените в него сгради, а сградата на
допълващо застрояване има обслужващо предназначение спрямо построената
в същия имот сграда на основно застрояване с идентификатор .........
Тоест в случая не може да се образува повече от един дял - един за
съделителката Д. Г. Ж. и поне още един общ дял за съделителите Д. Н. Д. и А.
Т. Т. /като се има предвид, че двамата са съпрузи/.
Предвид което имуществената общност е реално неподеляема и съдът не
може да я разпредели по нито един от посочените по-горе два начина – нито
чрез изготвянето и одобряването на разделителен протокол /чл.350 от ГПК/ и
теглене на жребий /чл.351 от ГПК/, нито чрез отреждане на дялове по реда на
чл.353 от ГПК.
По аргумент от разпоредбата на чл. 348 ГПК, когато имотите са по -
малко и са неподеляеми и никой от тях не може да бъде поставен в един от
дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан, а
получената от продажбата сума да бъде разпределена между съделителите
съобразно правата им.
В конкретния случай публичната продан е единственият възможен начин
за прекратяване на съсобствеността между съделителите, тъй като от
поземления имот и сградите може да се образува само един дял.
3
Поради което съсобствеността между страните следва да бъде прекратена
чрез изнасянето на публична продан на допуснатите до делба имоти.
Относно разноските за извършване на делбата:
Ищците претендират да им бъдат присъдени разноски в размер на 35
лева, съставляващи част от внесен депозит за вещо лице, която е била
определена на съделителката Д. Г. Ж. – 25 лева за първоначалната експертиза
и 10 лева за допълнителната.
Съгласно чл. 355 от ГПК страните в делбеното производство заплащат
разноските, съобразно стойността на дяловете им. Извършената съдебна делба
осъществява правото на делба на всеки от съделителите. Ето защо, всеки
съделител трябва да понесе такава част от разноските, направени от всички
съделители за съдебната делба, която съответства на размера на неговия дял в
имуществената общност.
По настоящото дело ищците действително са направили разноски за
възнаграждение на вещо лице по назначената експертиза, като са внесли
цялата определена от съда сума както за първоначалната, така и за
допълнителната еккспертиза /преводни бележки на л. 100, л. 101, л. 122 и л.
123/. Поради което Д. Г. Ж. следва да бъде осъдена да им заплати припадащата
й се част, която се претендира от съделителите Д. Н. Д. и А. Т. Т. в размер на
35 лева.
Относно дължимата държавна такса:
На основание чл. 355 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК, страните следва да заплатят държавна такса
за извършването на делбата в размер на 4 % върху стойността на дяловете им
съобразно установената от вещото лице пазарна стойност на имотите.
Така мотивиран и на основание чл. 348 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК
следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ........ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на **********, с адрес на поземления имот:
гр.Б., целият с площ от 123кв.м, трайно предназначение на територията:
4
урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване /до 10м/,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1277 /хиляда
двеста седемдесет и седем/, квартал 106 /сто и шест/, парцел: VI /шести/,
при съседи: ........
СГРАДА с идентификатор ...... по кадастралната карта и кадастралните
регистри на **********, с адрес: гр.Б., която е разположена в поземлен
имот с идентификатор ....., цялата със застроена площ: 78кв.м, брой
етажи: 1 , брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни,
предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: няма;
СГРАДА с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните
регистри на **********, с адрес: гр.Б..., която е разположена в поземлен
имот с идентификатор ...., цялата със застроена площ: 21кв.м, брой
етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни,
предназначение: постройка на допълващото застрояване, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма,
като получената от продажбата сума бъде разпределена между
съделителите съобразно правата им, а именно:
- 1/10 за Д. Н. Д.,
- 8/10 за Д. Н. Д. и А. Т. Т.,
- 1/10 ид.ч за Д. Г. Ж..
Пазарната стройност на поземления имот и сградите е 29 000
лева.
ОСЪЖДА Д. Г. Ж. с ЕГН ********** от гр. Вълчедръм, ул. Отец
Паисий 56, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Н. Д. с ЕГН ********** и А. Т. Т. с ЕГН
**********, и двамата от гр. Берковица, ул. Александровска 50, ет. 1, ап. 1,
СУМАТА 35 лева – направени по делото разноски за депозит за вещо лице.
ОСЪЖДА съделителите ДА ЗАПЛАТЯТ държавна такса в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Берковица за
извършване на делбата, както следва:
Д. Н. Д. с ЕГН ********** от гр. Б.. - 116 лева, както и 5.00 лева при
служебно издаване на изпълнителен лист;
Д. Н. Д. с ЕГН ********** и А. Т. Т. с ЕГН **********, и двамата от гр.
Б. - 928 лева, както и 5.00 лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
5
Д. Г. Ж. с ЕГН ********** от гр. В. – 116 лева, както и 5.00 лева при
служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Монтана в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
6