№ 12458
гр. София, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110122160 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
125246/16.04.2024 г. /с дата на пощенско клеймо 12.04.2024 г./, с която от
името на Б. И. Б., ЕГН ********** против *** БУЛСТАТ *** е предявен иск с
правно основание чл. 200, ал. 1 КТ за осъждането на ответното дружество да
заплати в полза на ищцата сумата от 10 000 лева, частичен иск от общо
претендирания размер на обезщетението от 15 000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на
трудова злополука, настъпила на 18.12.2022 г., при изпълнение на служебните
задължения от ищеца, а именно при обход на съответния му маршрут в ***,
където ищецът е нападнат от агресивен мъж при спрян служебен автомобил,
при което му е причинена травма на водещата лява ръка с прободно-прорезна
рана на предмишницата в дисталната й трета, придружена с оток на
дисталните от нея меки тъкани, включително и пръстите на лявата ръка с
причиняване на намалена захватна сила на ръката, ведно със законната лихва
от датата на злополуката – 18.12.2022 г. до окончателното погасяване.
В исковата си молба ищецът Б. И. Б., ЕГН ********** твърди, че по
силата на трудов договор, сключен между ответника ***, в качеството на
работодател, от една страна, и ищеца Б. И. Б., като служител, от друга,
последният е назначен при ответното дружество на длъжност „младши
1
инспектор в ГООР на СОП към 02 РУ- СДВР“. Ищецът поддържа, че на
18.12.2022 г., около 05:00 часа, в гр. София, при по време на нощна работна
смяна като автопатрул: АП 131 заедно с друг негов колега претърпял
злополука, а именно при обход на съответния му маршрут в ***, ищецът е
нападнат от агресивен мъж при спрян служебен автомобил, при което му е
причинена травма на водещата лява ръка с прободно-прорезна рана на
предмишницата в дисталната й трета, придружена с оток на дисталните от нея
меки тъкани, включително и пръстите на лявата ръка с причиняване на
намалена захватна сила на ръката. Твърди, че с разпореждане №
33563/11.10.2023 г., издадено на основание чл. 60, ал. 1 КСО, от длъжностно
лице при ТП на НОИ – София град, настъпилата с ищеца на 18.12.2022 г.
злополука е призната за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО. В тази връзка се
поддържа, че разпореждане № 33563/11.10.2023 г. е влязло в законна сила на
01.11.2023 г.
Твърди, че при извършения непосредствено след инцидента в Спешния
кабинет на „УМБАЛСМ Н.И. Пирогов“ ЕАД преглед на ищеца обективно са
констатирани прободно-порезна рана на лявата предмишница в дисталния
край с умерено изразено кървене, както и надрязано мускулно коремче на
повърхностния флексор на пети пръст на лявата ръка, като се поддържа, че
видно от съдържанието на Амбулаторен лист № 254037/18.12.2022 г., издаден
от д-р Калоян Тихов, след дезинфекция и хирургична обработка на раната с
поставяне на обширна дебела марлено бинтова превръзка пострадалият е
освободен за домашно лечение.
Поддържа се, че от съдържанието на Съдебно-медицинско
удостоверение № 550/2022 г., издадено от специалист по съдебна медицина
при ***, ищецът на 19.12.2022 г. е освидетелстван след личен преглед, като
обективно са констатирани повсеместен оток на лявата длан и пръстите с
намалена сила при захват.
Няколко дни по-късно ищецът отново е прегледан с оплаквания от
персистираша болка, оток и ограничени движения в засегната зона на лявата
ръка.
Поради продължаващите оплаквания от персистираща болка, оток и
ограничени движения в лявата гривнена става на ищеца, на 16.01.2023 г. е
извършен пореден преглед, видно от Амбулаторен лист № 60, издаден от д-р
2
Васил Найденов, като е проведен и курс от физиотерапевтични процедури,
видно от Амбулаторен лист № 230180006D16/18.01.2023 г., издаден от д-р
Зоя Тонева.
Твърди се, че към настоящия момент ищецът все още периодично
изпитва болка и дискомфорт в травмираната зона с намалена сила при
определени обстоятелства, включително и по-интензивно физическо
натоварване.
С оглед на обективното посттравматично състояние на ищеца и за
целите на оздравителния процес, се наложило същият да ползва отпуск по
болест, с общ период към момента от 45 календарни дни.
Поддържа се, че вследствие на преживяната злополука ищецът е
изпитал интензивни и негативни изживявания, още повече като се вземат
предвид и обстоятелствата, при които е настъпило процесното травматично
увреждане - от нападение с нож. С оглед характера на получената травма
водещ симптом бил силната болка в областта на лявата предмишница.
Поради получената прободно-порезна рана на лявата ръка болката в
тази област се усилвала дори и при най-малкия опит за движение на
травмирания крайник, като в определени моменти ставала интензивна.
Поради горното се налагал системен прием на обезболяващи медикаменти,
които обаче само временно овладявали силно изразения болков синдром.
Наред с интензивната болка, засегнатата предмишница била оточна и с
проявена ограниченост на движенията, още повече като се вземе предвид и
поставената масивна превръзка. В резултат на увреждането ищецът бил
изправен пред невъзможност за функционално и пълноценно използване на
горния ляв крайник по време на възстановителния период. Последното му
създавало затруднения от двигателен характер, включително и при
задоволяване на някои ежедневни битово-хигиенни нужди и потребности,
още повече, че в случая е засегната водещата и обслужваща лява ръка, чиято
хватателна функция също била нарушена с невъзможност за свиване на
пръстите за период от около месец, което наложило да му бъде оказвано
известно първоначално чуждо съдействие от близък. Поддържа се още, че
травмираният крайник следвало да бъде поставен на строг щадящ режим,
изключващ физическото му натоварване, като допълнителни неудобство и
дискомфорт предизвикала и извършената хирургическа обработка със
3
зашиване на тъканта. Предвид обективното състояние на пострадалия,
значително ограничена била физическата му активност за продължителен
период от време, което в съчетание с проявяващите се нарушения на съня и
затруднени при намирането на удобна поза за сън, неминуемо се отразило
негативно върху цялостния му жизнен тонус и добра кондиция.
Вследствие на полученото увреждане и последващо продължително
обездвижване на лявата ръка ищецът първоначално е бил изправен пред
сериозни затруднения при изпълнение на разнородните си ежедневни
служебни задължения, като дори към момента изпитвал в известен степен
такива предвид естеството на работата му като служител на реда и
сигурността, свързана с по-интензивно физическо натоварване.
Посочва се, че процесното събитие се отразило негативно и върху
психиката на ищеца и породило посттравматично притеснение у него при
последваща проявена агресия от граждани към органите на реда. От момента
на инцидента се проявили тревожност, напрегнатост и раздразнителност у
пострадалия, още повече като се вземе предвид и невъзможността да
изпълнява служебните си задължения по време на възстановителния период и
евентуално бъдещите смущения и дискомфорт, които би изпитвал при
упражняване на професията си.
С оглед на гореизложеното ищецът търпи значителни неимуществени
вреди за изпитани болки и страдания, като пряка и непосредствена последица
от настъпилата на 18.12.2022 г. трудова злополука.
Предвид гореизложеното се моли за постановяване на решение, с което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати в полза на ищцата сумата от
10 000 лева, частичен иск от общо претендирания размер на обезщетението от
15 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени от ищеца в резултат на трудова злополука, настъпила на
18.12.2022 г., при изпълнение на служебните задължения от ищеца, а именно
при обход на съответния му маршрут в ***, където ищецът е нападнат от
агресивен мъж при спрян служебен автомобил, при което му е причинена
травма на водещата лява ръка с прободно-прорезна рана на предмишницата в
дисталната й трета, придружена с оток на дисталните от нея меки тъкани,
включително и пръстите на лявата ръка с причиняване на намалена захватна
сила на ръката, ведно със законната лихва от датата на злополуката –
4
18.12.2022 г. до окончателното погасяване.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК /а и към настоящия
момент/ ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
На ответникът е връчен редовно препис от исковата молба, ведно с
приложенията към него. В срока по чл. 131 ГПК /а и след това/ не е депозиран
отговор на исковата молба от страна на ответника, не е взето становище по
предявения иск и по изложените в исковата молба твърдения и направените с
нея искания.
Ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание, проведено
на 24.06.2024 г.
Въпреки редовното си призоваване, ответникът не се е явил в
съдебното заседание за разглеждане на делото, не е депозирал молба за
разглеждане на делото в негово отсъствие и не е взел никакво становище и
отношение по предявените искове и изложените в исковата молба твърдения.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на
чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата
молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на
което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово
отсъствие.
Налице е и последната кумулативно изискуема предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото
доказателства да може да се направи извод, че исковата претенция е вероятно
основателна.
По така изложените съображения предявеният иск следва да бъде
уважен, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят
сторените от последния разноски в исковото производство. На основание чл.
78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
претендираните от последния разноски, представляващи разноски за един
адвокат, представлявал ищеца в хода на първоинстанционното производство.
Видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие от
29.01.2024 г. сключен между Б. И. Б., ЕГН ********** и адвокат Я. Д. Д., за
изпълнение на възложената работа адвокатът ще осъществява безплатна
правна помощ на възложителя на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закон за
адвокатурата. Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗА, когато адвокатът е оказал безплатна
правна помощ на материално затруднено лице /хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 2
ЗАдв., при постановяване на благоприятно решение по спора за
представлявания, съдът осъжда насрещната страна да заплати на адвоката
възнаграждение в размер, не по-нисък от предвидения в наредбата на Висшия
адвокатски съвет по чл. 36, ал. 2 ЗА.
Съдът намира, че с оглед фактическата и правна сложност на делото,
5
извършените от процесуалните представители на ищеца активни процесуални
действия и при съобразяване на разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, на
адвокат Я. Д. следва да се определи възнаграждения за предоставената на
ищцата безплатна правна помощ в настоящото производство в размер на
1800,00 лева /с включен ДДС, доколкото по делото са представени
доказателства за регистрацията му по ЗДДС/. При произнасянето си, съдът
съобрази приетите от СЕС разрешения в Решение на СЕС, Втори състав от
25.01.2024 г. по дело С-438/22.
Предвид горното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК във вр. чл. 38, ал. 2
вр. ал. 1, т. 2 от Закон за адвокатурата вр. чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
ответникът *** БУЛСТАТ ***, следва да бъде осъден да заплати в полза на
адвокат Я. Д. Д., личен номер ***, със съдебен адрес: г***, сумата от 1800,00
лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за предоставена
на ищеца безплатна правна помощ и съдействие в производството пред СРС.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът *** БУЛСТАТ ***, със
седалище и адрес на управление: ***, следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета и по сметка на Софийски районен съд сумата от 1200 лева,
представляваща разноски за държавна такса и депозит за вещо лице в
производството пред СРС.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА *** БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление: ***
да заплати в полза на Б. И. Б., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.
200, ал. 1 КТ сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на трудова злополука,
настъпила на 18.12.2022 г., при изпълнение на служебните задължения от
ищеца, а именно при обход на съответния му маршрут в ***, където ищецът е
нападнат от агресивен мъж при спрян служебен автомобил, при което му е
причинена травма на водещата лява ръка с прободно-прорезна рана на
предмишницата в дисталната й трета, придружена с оток на дисталните от нея
меки тъкани, включително и пръстите на лявата ръка с причиняване на
намалена захватна сила на ръката, ведно със законната лихва от датата на
злополуката – 18.12.2022 г. до окончателното погасяване.
ОСЪЖДА *** БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление: ***
да заплати в полза на адвокат Я. Д. Д., личен номер ***, със съдебен адрес:
6
г***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК във вр. чл. 38, ал. 2 вр. чл. 38 ал. 1, т. 2 от
Закон за адвокатурата вр. чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, сумата от 1800,00
лева /с включен ДДС/, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение за предоставена на ищцата безплатна правна помощ и
съдействие в производството пред СРС.
ОСЪЖДА *** БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление: ***
да заплати в полза бюджета и по сметка на Софийски районен съд, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата от 1200,00 лева, представляваща
разноски за държавна такса и депозит за вещо лице в производството пред
СРС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7