№ 244
гр. Сливница, 19.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
и прокурора М. Н. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска Наказателно
дело от общ характер № 20241890200737 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Костинброд, ТО Сливница – редовно
уведомена, се явява прокурор М. Х..
Обвиняемият Д. Е. С. – редовно призован, се явява лично и с адвокат
И. С. – САК, упълномощен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Х.: Да се даде ход на делото.
Адвокат С.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Д. Е. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ, както следва:
Д. Е. С., с ЕГН **********, ** безработен, със средно образование,
1
неженен.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за
правото им на отвод на състава на съда, прокурора, преводача, секретаря и
защитника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
Страните /запитани поотделно/: Нямаме искания за отводи.
На основание чл. 274 ал. 2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правата
им по НПК.
СЪДЪТ разясни цифрово и текстово правата на обвиняемия Д. Е. С. по
чл. 55, чл. 91, чл. 96-97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл.
297, чл. 371 и чл. 395в от НПК.
Обвиняемият Д. Е. С.: Ясни са ми правата, които ми разяснихте. Желая
да бъда защитаван от упълномощения от мен защитник - адв. С..
На основание чл. 275 ал. 1 от НПК СЪДЪТ дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Прокурор Х.: Госпожо председател, със защитника на обвиняемия - Д.
Е. С. – адвокат адв. С. - САК, постигнахме споразумение и ще Ви помоля,
след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по делото по отношение на обвиняемия, на основание чл.381 от
НПК.
Адвокат С.: Постигнали сме споразумение по чл.381 от НПК.
Обвиняемият Д. Е. С.: Поддържам казаното от защитника ми.
Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 381 от НПК, сключено между М. Х. – прокурор при Районна
прокуратура – Костинброд, ТО Сливница, наблюдаващ производството по
досъдебно производство № 127/2024 г. по описа на РГДП Драгоман,
прокурорска преписка № 2255/2024 г. по описа на РП- Костинброд, ТО
Сливница и адв. С. – САК – упълномощен защитник на обвиняемия Д. Е. С.,
2
със съгласието на обвиняемия Д. Е. С.. Към постъпилото споразумение е
представена декларация от обвиняемия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор Х.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат С.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Обвиняемият Д. Е. С.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия Д. Е. С.
, досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението? Признавате ли се за виновен? Разбирате ли
последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и
изготвянето на определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и
има сила на влязла в сила присъда за обвиняемия, която не подлежи на
въззивна и касационна проверка? Съгласен ли сте с тези последици?
Доброволно ли подписахте споразумението? Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
Отговор на обвиняемия Д. Е. С.: Да, разбирам обвинението. Да,
признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението така,
както ми ги разяснихте. Да, съгласен съм с тези последици.
СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
1. СТРАНИ
Споразумението се сключи между М. Х. – прокурор при Районна
прокуратура гр. Костинброд (Териториално отделение Сливница) и адвокат И.
С. от САК – упълномощен защитник на обв. Д. Е. С. със съгласието на обв. Д.
Е. С..
2. УСЛОВИЯ
Д. Е. С. е обвинен в извършване на престъпление по глава VІІІ раздел І от
3
НК – по чл. 281, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК.
С престъплението, предмет на настоящото наказателно производство не
са причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването
или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има
последиците на влязла в сила присъда спрямо обвиняемия и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият Д. Е. С.
с ЕГН **********, ** безработен, със средно образование, неженен, е
виновен за това, че:
На 25.09.2024 г., около 14:35 часа, в района на 08-ми км на АМ
„Европа“, в землището на гр. Драгоман, общ. Драгоман, Софийска област, и
отстои на около 7000 /седем хиляди/ метра югоизточно от 298 ГП, на около
4000 /четири хиляди/ метра северозападно от гр. Драгоман, Софийска област
и на около 3000 /три хиляди/ метра югозападно от с. Прекръсте, общ.
Драгоман, Софийска област, в граничната зона, противозаконно е
подпомогнал, като е превозвал чужденец по смисъла на чл.2, ал.1 от Закона
за чужденците в България „Чужденец по смисъла на този закон е всяко лице,
което не е български гражданин“ - 1/едно/ лице от сирийски произход:
********* /******/, ЛНЧ ***, роден на ****, да премине в страната в
нарушение на закона, а именно на: чл.30, ал.1, т.6 от Закона за убежището
и бежанците, тъй като по време на производството чужденецът е длъжен
да не навлиза в граничната зона на Република България без надлежно
разрешение“, като деянието е извършено чрез използване на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел „530ХД“ с рег. №
**, собственост на *****, ЕГН **********, извършено по отношение на едно
лице, чужд гражданин от сирийски произход - престъпление по чл. 281, ал.2,
т. 1, вр. ал.1 НК.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал 4 от НПК на обвиняемия
Д. Е. С. с посочената по-горе самоличност да бъде определено наказание при
4
условията на чл. 55 от НК без да са налице многобройни смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства.
1.) Предвид горното страните се съгласяват на обвиняемия Д. Е. С. за
престъплението по чл. 281, ал.2 т. 1, във вр. с ал.1 от НК при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде определено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 1 (ЕДНА) ГОДИНА И 2 (ДВА) МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 (три) години.
Страните се съгласяват на основание чл. 59, ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК
времето през което обвиняемия Д. Е. С. е бил задържан по реда на ЗМВР във
връзка с престъплението по настоящото дело, а именно на 25.09.2024 г., да
бъде приспаднато при евентуално изпълнение на наказанието „Лишаване от
свобода”.
На основание чл. 281, ал.2 т. 1, във вр. с ал.1, вр. чл.55, ал.3 от НК
страните се съгласяват на обвиняемия Д. Е. С. да не бъде наложено по-лекото
наказание „глоба” от пет до двадесет хиляди лева, което законът предвижда
наред с наказанието „лишаване от свобода”.
На основание чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т. 1 от НК, обвиняемия Д. Е. С.
следва да заплати в полза на държавата „глоба” в размер на 8 800,00 (осем
хиляди и осемстотин) лева, представляваща пазарната стойност на превозното
средство.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
5.1. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК страните се съгласяват 1 бр.
лек автомобил марка „БМВ“, модел „530ХД“ с рег. № ** /без поставени
регистрационни табели/, собственост на *****, ЕГН **********, ведно с 1 бр.
контактен ключ за него, на съхранение в ГПУ-Калотина, ДА БЪДАТ
ВЪРНАТИ НА собственика.
6. РАЗНОСКИ
Страните се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК разноските по
делото в размер на 223.92 (двеста двадесет и три лева и деветдесет и две
стотинки) лева да се възложат в тежест на обвиняемия Д. Е. С..
5
7. МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ: "Подписка".
8. ДРУГИ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА: по отношение на
обв. Д. Е. С. с постановление от 26.09.2024 г. е наложена мярка „Забрана за
напускане пределите на Република България“.
ПРОКУРОР: ОБВИНЯЕМ:
………………………
М. Х. Д. Е. С.
ЗАЩИТНИК: ………………..
адв. И. С.
Съдът като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение и че същото не противоречи на закона и морала
намира, че споразумението следва да се одобри, а наказателното производство
да се прекрати, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
М. Х. – прокурор при Районна прокуратура – Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 127/2024 г. по описа на РГДП
Драгоман, прокурорска преписка № 2255/2024 г. по описа на РП- Костинброд,
ТО - Сливница, адв. С. - САК – упълномощен защитник на обвиняемия Д. Е.
С., със съгласието на Д. Е. С..
ПРИЗНАВА обвиняемия Д. Е. С., с ЕГН **********, ** безработен, със
средно образование, неженен, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 25.09.2024 г.,
6
около 14:35 часа, в района на 08-ми км на АМ „Европа“, в землището на гр.
Драгоман, общ. Драгоман, Софийска област, и отстои на около 7000 /седем
хиляди/ метра югоизточно от 298 ГП, на около 4000 /четири хиляди/ метра
северозападно от гр. Драгоман, Софийска област и на около 3000 /три хиляди/
метра югозападно от с. Прекръсте, общ. Драгоман, Софийска област, в
граничната зона, противозаконно е подпомогнал, като е превозвал
чужденец по смисъла на чл.2, ал.1 от Закона за чужденците в България
„Чужденец по смисъла на този закон е всяко лице, което не е български
гражданин“ - 1/едно/ лице от сирийски произход: ********* /******/, ЛНЧ
***, роден на ****, да премине в страната в нарушение на закона, а
именно на: чл.30, ал.1, т.6 от Закона за убежището и бежанците, тъй като
по време на производството чужденецът е длъжен да не навлиза в
граничната зона на Република България без надлежно разрешение“, като
деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство –
лек автомобил марка „БМВ“, модел „530ХД“ с рег. № **, собственост на
*****, ЕГН **********, извършено по отношение на едно лице, чужд
гражданин от сирийски произход, поради което и на основание чл. чл. 281,
ал.2 т. 1, във вр. с ал.1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, му налага
наказание “лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното на обвиняемия Д. Е. С., със снета по делото самоличност,
наказание 1 (една) година и 2 /два/ месеца „лишаване от свобода” за срок от 3
(ТРИ) ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението, с което е
одобрено настоящото споразумение – 19.12.2024 г.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК времето,
през което обвиняемия Д. Е. С., със снета по делото самоличност, е бил
задържан по реда на ЗМВР във връзка с престъплението по настоящото дело, а
именно на 25.09.2024 г., при евентуално изпълнение на наказанието
„Лишаване от свобода”.
ПОСТАНОВЯВА чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК, вещественото доказателство
– 1 бр. лек автомобил марка „БМВ“, модел „530ХД“ с рег. № ** /без поставени
регистрационни табели/, собственост на *****, ЕГН **********, ведно с 1 бр.
контактен ключ за него, на съхранение в ГПУ-Калотина, ДА БЪДАТ
ВЪРНАТИ НА собственика.
7
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемия Д. Е. С., със
снета по делото самоличност, да заплати по сметка на РГДП – Драгоман
извършената експертиза в размер на 223.92 (двеста двадесет и три лева и
деветдесет и две стотинки) лева.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 НПК
производството по н.о.х.д. № 737 / 2024 г. по описа на Районен съд –
Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО,
С КОЕТО Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ
СПОРАЗУМЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Производството продължава по реда на чл. 306 НПК.
По отношение прилагането на разпоредбата на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т.
1 НК, съдът намира, че обв. С. следва да бъде осъден да заплати „глоба“,
представляваща пазарната стойност на превозното средство, с което е
извършено престъплението от обвиняемия, лек автомобил марка „БМВ“,
модел „530ХД“ с рег. № **, собственост на *****, ЕГН **********,
възлизаща на стойност 8 800,00 (осем хиляди и осемстотин) лева, т.к. е
установено че МПС не е негова собственост.
Водим от горното и на основание чл.306, ал.1, т.4 НПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата и изпълнявана до момента по отношение на
обвиняемия Д. Е. С., със снета по делото самоличност, мярка за неотклонение
„Подписка“.
8
ОТМЕНЯ взетата и изпълнявана до момента по отношение на
обвиняемия Д. Е. С., със снета по делото самоличност, мярка за процесуална
принуда„ Забрана за напускане пределите на Р България“.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на Главна дирекция
„Гранична полиция“ и Дирекция „Български документи за самоличност“ за
сведение и изпълнение.
ОСЪЖДА на основание чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т. 1 от НК, Д. Е. С., със
снета по делото самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на
РС-Сливница, „ГЛОБА“ размер на 8 800,00 (осем хиляди и осемстотин) лева,
представляваща пазарната стойност на превозното средство - лек автомобил
марка „БМВ“, модел „530ХД“ с рег. № **, собственост на *****, ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред СОС по реда на глава ХХІІ от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50
ч.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
9