№ 1
гр. Варна, 10.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Д. Д. Митева
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20233001000634 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
Въззивницата Д. Б. Г., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Т. П., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Въззиваемият „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. И. И., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Б. С. Б., редовно уведомен, явява се лично.
АДВ. П.: Няма пречки и моля да дадете ход на делото.
АДВ. И.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че производството е отложено от предходно съдебно
заседание с оглед необходимостта от изслушване на заключение по съдебно-
счетоводната експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 8895/13.12.2024 г. заключение по
съдебно-счетоводната експертиза в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице:
Вещото лице Б. С. Б. – *****.; българин; български гражданин;
неосъждан; без родство и трудовоправни отношения със страните;
предупреден за отговорността по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
1
В. л. Б.: Поддържам представеното заключение.
АДВ. И.: Получили сме си екземпляра от експертизата по електронен
път. Запознати сме.
На въпроси на адв. П.:
АДВ. П.: Доста е обширна експертизата. Аз имам някои по-скоро
технически уточняващи въпроси.
На стр. 8, предпоследния абзац, където експертизата установява, че
банката е използвала праг на промяна на действащия лихвен процент, минус 1
ли да се счита или тире 1?
В. Л. Б.: Прагът е единица, а не минус 1. Просто съм сложил тире.
-
АДВ. П.: На стр. 27 и на стр. 37, когато се обобщава, след таблицата, 2
ри
абзац: „При вариантите по въпрос 1 не се установяват просрочени
вноски…“, дава се заключение, че не се установяват просрочия за редовна и
наказателна лихва, а дали за главница се установяват просрочия? Дали вещото
лице може да отговори за главницата към него период?
В. Л. Б.: Изследвал съм просрочията на редовна и наказателна лихва,
доколкото в споразуменията са разсрочвани само лихви, но не и части от
главницата.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. И.:
АДВ. И.: В хода на изготвяне на заключението установихте ли факти и
обстоятелства, които биха наложили промяна в заключението, представено от
Вас пред първоинстанционния съд по варианта въз основа на данните в
банката?
В. Л. Б.: Единствените промени са постъпилите суми от ЧСИ, понеже
аз правих изследването още преди да постъпи сумата от 19 000 лв., 5-6 вноски
преди нея. При тази дата и при този вариант от заключението по
първоинстанционното дело съм посочил постъпили суми от ЧСИ, които бяха
известни дотогава. След това има отново постъпили суми, които не са
отразени в първоначалното заключение.
В. л. Б. на въпроси на Председателя на състава: Аз съм ги съобразил
към този момент, съобразно задачите, които са ми поставени.
АДВ. И.: Отговорът ме удовлетворява. Нямам повече въпроси.
Предвид обема на заключението и сложността му, срокът, в който
вещото лице го е изготвило, не съм в състояние – нито аз, нито доверителя ми,
да взема становище дали е пълно и точно, съответно – дали изчисленията са
правилни. Предоставям на съда в тази връзка. Не възразявам да се приеме
заключението с тази уговорка.
АДВ. П.: Аз не правя възражение и моля да се приеме експертизата.
Предоставям на съда.
2
СЪДЪТ, като взе предвид, че представеното и днес изслушано
заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза е изготвено в
срок, от компетентно вещо лице, съобразно поставените задачи, счита, че
заключението отговаря на законовите изисквания и следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
днес изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 1600.00 лева, съобразно представената справка-декларация от вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза в размер на 1600.00 лв., от внесения от
въззиваемия депозит.
(Издаден РКО за 1600 лв.).
АДВ. И.: Представям молба и доказателства, които сме депозирали
вече през ССЕВ, и моля да приемете платежно нареждане за внасяне на
допълнителния депозит, съгласно определение от предходно заседание.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото молба,
депозирана от въззиваемия „Уникредит Булбанк“ АД, ведно с доказателства –
преводно нареждане за извършено плащане в размер на 800 лв., като депозит
за съдебно-счетоводната експертиза.
АДВ. И.: Не видях съдът да е докладвал наша молба с вх. №
3888/30.05.2024 г., в която в изпълнение на указания за разпределение на
доказателствена тежест с определение от 05.03.2024 г., сме представили
доказателства.
АДВ. П.: Да се приемат. Уточнявам, че при мен е с изходящ номер на
адвокатската кантора № 24697/28.05.2024 г.
АДВ. И.: Поддържам искането си за приемане на доказателствата с
молбата.
С оглед възражението на въззиваемия, съдът констатира, че по делото е
постъпила молба с вх. № 3888/30.05.2024 г. от „Уникредит Булбанк“ АД,
идентична с молба на Адвокатска кантора „Атанасов и И.“ с №
24697/28.05.2024 г., към която са представени посочени в молбата писмени
доказателства по опис в 4 точки.
Доколкото по делото няма произнасяне, съдът счита, че с оглед
становището на страните следва представените писмени доказателства с
молба вх. № 3888/30.05.2024 г. да бъдат приобщени като писмени
доказателства по делото, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените
с молба вх. № 3888/30.05.2024 г. от въззиваемия „Уникредит Булбанк“ АД
заверени преписи от писмени доказателства, както следва: искане за кредит за
физически лица от 18.03.2008 г.; искане за ипотечен кредит за граждани вх. №
30502/0150-170380/17.03.2008 г.; справка № 705340/28.05.2024 г. на Агенцията
по вписвания за периода от 01.01.1991 г. за лицето ***** Б. А. до 28.05.2024 г.;
справка № 704923/28.05.2024 г. на Агенцията по вписвания за периода от
01.01.1991 г. за лицето М.Т.А. до 28.05.2024 г.;
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства. Ние не представяме
списък, тъй като правим искане за присъждане на адвокатско възнаграждение
по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.
АДВ. И.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ. П.: Не правим възражение за прекомерност, тъй като разноските
са деловодни такива.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения от
процесуалния представител на въззиваемото дружество списък по чл. 80 от
ГПК.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата и
отмените решението на Варненския окръжен съд, като съобразите
доказателствения материал и по същество да отхвърлите предявените искове
като неоснователни и недоказани.
Представям Ви кратко писмено становище, което моля да вземете
предвид при постановяване на съдебното решение, вкл. и съдебна практика,
която съм си позволила да цитирам в становището. Моля да присъдите
разноските, така, както съм ги предявила по ЗАдв.
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, уважаеми апелативни
съдии, моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите обжалваното
първоинстанционно решение. Подробни съображения сме изложили в
отговора на въззивната жалба, в отговора на касационната жалба и в молбите,
вкл. уточняваща молба, подадена към съда в хода на настоящото
производство. Няма да повтарям съображенията ни, изложени там. Моля да ги
вземете предвид при постановяване на решението. Претендирам разноски,
съобразно представения в днешното съдебно заседание списък на разноските.
4
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 14:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5