№ 20385
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110122528 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:
*********, представлявано от изпълнителен директор и председателя на
Управителния съвет, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Ястребец“ № 23 Б срещу „Търтийн Груп“ ЕООДи е висящо за втори път пред
СРС с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество
сумата от 1716,89лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със
законната лихва върху тази сума за периода от 13.03.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, 165,62лв. - законна лихва за забава върху тази
главница за периода от 01.07.2020г. до 06.03.2023г. както и 23,27лв.-
представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от
01.06.2020г. до 30.09.2021г. ведно със законната лихва върху тази сума за
периода от 13.03.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и 5,41лв. -
законна лихва за забава върху тази главница за периода от 31.07.2020г. до
06.03.2023г.
Излага се, че за тях ищецът е сезирал съда със заявление по чл.410 от
ГПК, по което е издадена заповед с № 8588/ 22.03.2023г. по гр.дело № 13184/
2023г., която е връчена на длъжника и по която е постъпило възражение. С
оглед изпълнение на процедурата по чл.415, ал.1 т. 2 от ГПК и указанията на
съда се предявява и настоящия иск като се ангажират доказателства и се
претендират разноски.
Ищецът твърди, че между страните няма подписан договор за продажба
на топлинна енергия, но въпреки това, позовавайки се на Закона за
енергетиката, изразява, че ответникът се явява потребител на топлинна
енергия.
Ищецът сочи, че продажбата на топлинна енергия за стопански нужди
от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на писмени
договори при общи условия, които се сключват между топлопреносното
1
предприятие и потребителите на топлинна енергия за стопански нужди.
Твърди, че съгласно одобрените Общи условия, задълженията на
ответницата е следвало да се погасяват до 20-то число на следващия месец.
Сочи, че дружеството-ищец е изпратило писмо покана до ответницата
за доброволно заплащане на дължимата сума, както и предупреждение за
пристъпване към принудително събиране по реда на чл. 154, ал. 11 ЗЕ. Твърди,
че не е последвало плащане, вследствие на което е депозирано заявление за
издаване на заповед за изпълнение срещу ответницата за ползвана, но
неизплатена топлинна енергия.
Ищецът поддържа, че сградата, в която се намира имотът е сключила
договор за извършване на услугата дялова разпределение но топлинна енергия
и прави искане за конституиране на "Бруната България" ООД като трето лице-
помагач на основание чл. 219, ал.1 ГПК
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба, с който се
Оспорва наличието на облигационна връзка между страните. Оспорва размера
на исковете. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация по чл. 415, ал. 1 ГПК
във вр. с чл.59 от ЗЗД и ЗЕ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между
страните няма права и обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че между него и ответницата е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което е доставял топлинна енергия на ответницата–
абонат/потребител на топлинна енергия, за процесния период; размерът на
дължимото възнаграждение за доставената топлинна енергия, като в този
смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и
действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената
топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е
съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил
отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че
е възникнало главното парично задължение; настъпване на неговата
изискуемост; както и момента, от който ответникът е изпаднал в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и
приложени по делото, както и не следва да се допуска ново изготвяне на ССчЕ
и СТЕ, а само да се призоват вещите лица, за да бъдат изслушани.
2
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-
помагач намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на
страната на ищеца, поради което искането следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 10.06.2025г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК Техем Сървисис
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Проф. Г. Павлов №
3, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 13184/2023г по описа на
Софийски районен съд, 144 състав.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение и да
се призоват за датата на съдебното заседание вещите лица по СТЕ и ССчЕ -
инж. Б. В. - Т. и М. В..
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3