О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2402/21.12.2022 г., гр. Бургас
Бургаски административен съд, ХХІV-ти състав, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Стоянова адм.дело № 1669 по описа на
съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът констатира че с протоколно
определение от 28.11.2022 г. е ДОПУСНАЛ по делото съдебно - счетоводна
експертиза по задача, формулирана от процесуалния представител на жалбоподателя
(л.1743). При преценка на поставената към вещото лице задача, съдът намира, че
следва към допуснатата и назначена СЧЕ да бъдат поставени допълнителни въпроси.
Мотивиран от горното,
Административен съд Бургас, 24-ти състав,
О П Р Е Д Е Л И:
Вещото лице
след посещение на счетоводството на жалбоподателя „ЯВОР 46 ТРЕЙД“ ЕООД и
счетоводствата на доставчиците по описаните по долу фактури, да отговори на
следните въпроси:
По ЗДДС
1. За данъчни периоди: м.06.2017г., м.08.2017г., м.09.2017г., м.01.2019г.,
м.02.2019г., м.03.2019г., м.12.2019г.,
м.01.2020г., м.10.2020г. и м.01.2021г. отчетени ли са повече от един
път или в повече от един отчетен период фактури и кредитни известия в дневника
за покупки на жалбоподателя, доставчици по които са както следва: “Рожен - 3”
ЕООД – Ф №**********/ 22.06.2017г., К И № **********/ 07.07.2017г., Ф №**********/ 03.08.2017г.; „Болеро“ ЕООД
- Ф № **********/ 05.04.2018г., „Федон“ ООД – Ф
№ **********/ 05.11.2018г., „Спекта Ауто“
ООД – Ф № **********/ 20.12.2018г., „Милмекс“ ООД
- Ф № **********/ 12.12.2018г.,
„Вучко-2-Вучкови Сие“ СД – Ф № **********/
20.11.2019г., К И № **********/ 20.11.2019г., „Млин-97“ АД
– Ф № **********/ 29.11.2019г., „Захарни
Заводи Трейд“ ЕАД – К И № **********/
27.08.2020г., „Фууд Дистрибушън“ ООД – К И № **********/
22.01.2021г.
2. За данъчни
периоди: м.01.2019г. и м.08.2021г.
процесните фактури № **********/ 10.01.2019г. с доставчик „Ромпетрол България“
ЕАД и № **********/ 31.08.2021г. с доставчик „Анара 1“ ООД налични ли са в
счетоводството на жалбоподателя и коректно ли са отразени в дневника за покупки
на същия и съответно в дневника за продажби на
посочените доставчици.
3. За данъчни периоди: м.10.2021г., м.11.2021г.
и м.12.2021г. – След анализ на информацията и документите в счетоводството,
както и след проверка на данните от дневниците за покупки на ревизираното
дружество, в. л. да отговори на въпроса дали същото е получател на доставки по
долуописаните сделки, обективирани в процесните фактури с номера № **********/
22.11.2021г., № **********/ 01.11.2021г., № **********/ 08.11.2021г. с
доставчик „А Е А“ – ООД; № **********/
10.12.2021г. с доставчик „Вип Симерс Груп“ ООД, № **********/ 23.09.2021г., №
**********/ 06.09.2021г., **********/ 19.08.2021г., № **********/ 21.10.2021г.,
№ **********/ 03.11.2021г. с доставчик
„Диамант-93“ – ЕООД; № **********/ 22.11.2021г., № **********/
08.11.2021г., № **********/ 01.11.2021г., № **********/ 30.11.2021г. с
доставчик „Зонис“ ООД и № **********/ 16.11.2021г. и № **********/ 12.11.2021г.
с доставчик „Фууд Дистрибушън“ ООД?
4. Налице ли са липси на стоки
към 30.03.2022г. в размер на 571 901.55 лв. установени с извършената от
органите по приходите инвентаризация, обективирана в протокол АА №
0959611/30.03.2022г.?
При необходимост за изпълнение на
поставените му задачи на вещото лице, ще бъде издадено съдебно удостоверение,
което да послужи пред компетентната ТД на НАП за предоставяне на достъп до
данъчна и осигурителна информация и снабдяване с необходимите документи.
СЪДИЯ: