О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 357
Гр. Русе, 15 юли 2020г.
Русенският окръжен съд,
гражданско и търговско отделение, в закрито
заседание в състав:
Председател: Йордан
Дамаскинов
като
разгледа търговско дело № 329 по описа за 2019 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Адвокат Н.А.Г. – синдик на „Еврокапитал – България“ ЕАД ЕИК ********* гр. Бургас
предявява осъдителен иск срещу Частен съдебен изпълнител В. Н. рег. № 914 на
КЧСИ да заплати на ищеца събраната сума по изпълнително дело № 20169140400213 в
размер на 589250 лв.по особената сметка на синдика в „Алианц
Банк България“ АД.
Ответникът Частен съдебен изпълнител В.
Н. рег. № 914 на КЧСИ подава отговор на исковата молба, в който посочва, че
исковата молба е недопустима и неоснователна.
Окръжният съд счита, че предявеният
иск е НЕДОПУСТИМ.
Ищецът в качеството си на синдик на „Еврокапитал-България“ ЕАД ЕИК ********* иска от ЧСИ В. Н.
да заплати сумата 589250 лв., събрана при осребряване на имот, собственост на „Еврокапитал-България“ ЕАД. Дружеството в несъстоятелност
няма парично задължение към взискателя по изпълнително дело № 201691404000213,
а е обезпечил с ипотека върху собствен имот чуждо парично задължение.
Частният съдебен изпълнител е лице, на което държавата възлага принудителното
изпълнение на частни притезания – чл. 2, ал. 1 от ЗЧСИ. В дейността си частният съдебен изпълнител се подчинява на закона – ГПК,
ЗЧСИ и други закони. Искът, предмет на настоящото дело, е обявен от синдика
като иск за попълване на масата на несъстоятелността. Частният съдебен
изпълнител е посочен като ответник – длъжник, който не предава на синдика в
производството по несъстоятелност събрана сума в изпълнително дело. Искът е
израз на конкуренция на правомощия между частен съдебен изпълнител (орган на
индивидуално принудително изпълнение) и синдик (орган на окръжен съд в
универсално принудително изпълнение). Както частният съдебен изпълнител, така и
синдикът не могат да отговарят имуществено в лично качество за друго, освен за
причинени вреди в съответните производства на основание специалните норми в
законите, които уреждат дейността им: чл. 441 от ГПК за съдебните изпълнители и
чл. 663, ал. 3 от ТЗ за синдика.В случая искът не е заявен на основание
причинени вреди от частния съдебен изпълнител на синдика като представител на
дружество в несъстоятелност – кредитор в индивидуалния изпълнителен процес.
Чл. 74, ал.
1 от ЗЧСИ постановява, че частният съдебен изпълнител отговаря за вредите, които
неправомерно е причинил при изпълнение на своята дейност. В случая синдикът
ищец не претендира исковата сума като обезщетение за вреди, а иска от частния
съдебен изпълнител да не изпълни в служебно качество потвърдено по съдебен ред преди
откриване на производството по несъстоятелност разпределение по чл. 463 от ГПК.
Русенският окръжен съд счита такъв иск за недопустим, както би бил недопустим
иск на съдебен изпълнител срещу синдик да не се съобразява с одобрена от съда
сметка за разпределение между кредитори по реда на чл. 721 и 722 от ТЗ.
Мотивиран така Русенският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо
производството по т. д. 329/2019г. по
предявения
от адвокат Н.А.Г. – синдик на „Еврокапитал – България“
ЕАД ЕИК ********* гр. Бургас осъдителен иск срещу Частен съдебен изпълнител В. Н.
рег. № 914 на КЧСИ да заплати на ищеца събраната сума по изпълнително дело №
20169140400213 в размер на 589250 лв. по особената сметка на синдика в „Алианц Банк България“ АД.
Определението може да се обжалва с
частна жалба в 1-седмичен срок от връчването на настоящото определение на всяка
страна.
Съдия: