Р Е Ш Е
Н И Е
гр.Сливен, 18.03.2021
г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Сливенският
окръжен съд, гражданско отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. САНДУЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ БЛЕЦОВА
СТЕФКА М.
При секретаря Соня Василева, като
разгледа докладваното от М.БЛЕЦОВА в.гр.д. № 70 по описа за 2021 година, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е въззивно и се движи по реда на
чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството
е образувано по въззивна жалба депозирана от адв.Й. пълномощник на
Д.К.М., ЕГН **********,*** Д., № ** против решение №260353/18.12.2020г. по
гр.д. № 134/2020г. на Сливенския районен съд, в частта с която между
въззивницанта и Г.Д.М., ЕГН *********** *** не е била допусната делба на
следните движими вещи :
·
Трапезни секции – 2 бр. от масивно дърво,
състоящи се от две части всяка от тях – стояща и висяща;
·
Душ кабина;
·
Мебел за баня с мраморен плот;
·
Фритюрник професионален СЕ – 80, 25;
·
Тестомелачка ( многофункционален миксерАМ 15;
·
Шприц ръчен за чирос с резец ММ445;
·
Звезда специална № 09;
·
Дупка Ф – 27;
·
Пластина специална.
Страната
счита, че извода на съда, че по отношение на тези вещи предявеният иск за делба
е недоказан и неоснователен не е правилен. По делото били представени писмени
доказателства, от които било видно, че фритюрник професионален СЕ – 80, 25,
тестомелачка ( многофункционален миксер АМ 15, шприц ръчен за чирос с резец
ММ445, звезда специална № 09, дупка Ф – 27 и пластина специална са били
закупени от въззивницата. Твърди се, че тези вещи са били оставени на
съхранение в дома на страните на ул. „ Д.“, № ** и че към момента са обсебени
от въззиваемия М. и са били скрити от ВЛ изготвило оценителната експертиза.
На
следващо място се посочва, че останалите вещи - трапезни секции – 2 бр., душ
кабина и мебел за баня с мраморен плот могат да бъдат демонтирани без да се
наруши тяхната цялост, поради което могат да бъдат предмет на делбата.
Моли
се по отношение на обжалваната част на решението да се допусне делба на
посочените по- горе движими вещи при право на собственост ½ ид.ч. за
всеки от съделителите. Не се представят нови доказателства и страната няма
доказателствени искания.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на
въззивната жалба от адв.Т. – процесуален представител на Г.Д.М.,
ЕГН *********** ***, с който жалбата е оспорена като неоснователна. Твърди се, че обжалваното
решение е правилно и законосъобразно. Страната посочва, че по отношение на трапезни
секции – 2 бр., душ кабина и мебел за баня с мраморен плот не следва да се
допусне делба, тъй като ото изгитвената по делото съдебно – техническа
експертиза се било установило, че те са трайно прикрепени към недвижимия имот и
че ако се демонтират ще се наруши целостта им и ще се понижи стойността им. От
друга страна тези вещи представлявали подобрения на имота, в който се намират.
По отношение на него имало друго дело за делба и те там щели да бъдат взети
предвид при оценката на имота.
По отношение на вещите - фритюрник
професионален СЕ – 80, 25, тестомелачка ( многофункционален миксер АМ 15, шприц
ръчен за чирос с резец ММ445, звезда специална № 09, дупка Ф – 27 и пластина
специална, страната посочва, че те не са били намерени при извършената
оценителна експертиза. Те не били укрити от М., тъй като той живеел в Кралство
Испания. Въззивницата не била посочила доказателства в тази насока. Моли се да се потвърди
обжалваното решение. Не са направени доказателствени искания.
В
с.з.въззивната страна редовно призована, се представлява от адв.Й., която заявява, че поддържа
въззивната жалба и моли тя да бъде уважена.
В с.з. въззиваемата страна, се явява
лично, както и с представител по пълномощие
адв. Т., който заявява, че жалбата е неоснователна и моли да се потвърди
обжалваното решение. Не е направено искане за присъждане на разноски.
Пред настоящата инстанция не се събраха допълнителни доказателства.
Обжалваното
решение е било съобщено на въззивника на 21.12.2020г. и в рамките на
законоустановения четиринадесет дневен срок – на 04.01.2021 г. е била депозирана
въззивната жалба.
Установената
и възприета от РС – Сливен фактическа обстановка изцяло кореспондира с
представените по делото доказателства. Тя е изчерпателно и подробно описана в
първоинстанционното решение, поради което на основание чл.272 от ГПК настоящият
съд изцяло я възприема и с оглед
процесуална икономия препраща към него.
Въззивната
жалба е редовна и допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от лице
с правен интерес от обжалване на съдебния акт. Разгледана по същество жалбата
се явява неоснователна.
Пред РС
– Сливен е бил предявен иск за делба на движими вещи придобити в режим на СИО
между двамата съделители. За да е допустим искът е необходимо брачното
правоотношение между страните да е прекратено. В настоящия случай са представени
доказателства, че бракът между страните е прекратен с развод през 2015г.
В
случая се касае за искане за прекратяване на обикновена дялова съсобственост
възникнала между съпрузите. До делба могат да се допуснат само вещи, които са
налични. В случая до делба не са били допуснати редица вещи посочени в исковата
молба и във въззивната жалба - фритюрник професионален СЕ – 80, 25,
тестомелачка (многофункционален миксер АМ 15), шприц ръчен за чирос с резец
ММ445, звезда специална № 09, дупка Ф – 27 и пластина специална, тъй като те не
са били намерени от ВЛ на адреса, на който ищцата е посочила, че се намират и
не са били оценени. Действително представени са доказателства, че такива вещи
са били закупувани, но каква е тяхната съдба – дали те все още съществуват или
са погинали не може да бъде установено в настоящето производство. Не е
допустимо да се оценяват ненамерени вещи и съответно да бъдат допускани до
делба.
По
отношение на останалите вещи предмет на въззивната жалба - трапезни секции – 2
бр., душ кабина и мебел за баня с мраморен плот, съдът намира, че те правилно
не са били допуснати до делба, тъй като предвид изготвените по делото
експертизи една част от тези вещи (секции и душ кабина) въобще не биха могли да
бъдат демонтирани без да се стигне до значителни щети по тях (до степен на
неизползваемост) и от там да се намали стойността им, а други ( мебел за баня) дори да бъдат отделени не
биха могли лесно да бъдат вложени отново и съответно отново би се стигнало до обезценяването
им. Тъй като тези вещи по същество представляват подобрения на недвижимия имот,
в който са закрепени (апартамент на ул. „ Веслец4, № 14) те ще бъдат оценени
при оценката на имота, който също е предмет на делба между страните.
Тъй
като правните изводи на настоящия съдебен състав съвпадат с тези на
първоинстанционния съд, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
По тези съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № №
260353/18.12.2020 г. по гр.д. № 134/2020г. на Сливенския районен съд.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от получаване на
съобщението пред ВКС на РБългария.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.