Решение по дело №1265/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№      ……………/…………………,  гр.Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският районен съд, наказателна колегия, VІ състав, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА МЕТОДИЕВА

при секретаря Красимира Манасиева, като разгледа докладваното от съдията НДАХ № 1265 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на А.П.П. ЕГН **********, подадена против НП № 18-0819-008148 от 29.01.2019год. издадено от началника на група в сектор ПП при ОД на МВР Варна, с което за нарушаване нормата на чл.137а, ал.1 от ЗДП му е било наложено адм.наказание глоба в размер на 50лв. на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДП.

В жалбата си въззивникът твърди, че НП е незаконосъобразно, като навежда твърдения както за допуснати съществени нарушения на процес. правила – в НП не се съдържало описание на нарушението, както и такива за нарушение на материалния закон, нарушението било недоказано евентуално било маловажно като АНО не бил изразил мотиви н постановлението десежно неприложението на чл.28 от ЗАНН. Моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

За въззиваемата страна, редовно призована, представител не се явява.

Варненска районна прокуратура, редовно уведомена за с.з., не изпраща представител и не изразява становище.

Жалбата е подадена в срока за обжалване от надлежна страна, поради което и е приета от съда за разглеждане.

След като  прецени обжалваното постановление с оглед основанията посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 30.12.2018год., около 17:30ч., въззивникът управлявал л.а „Форд Фокус“ ДК№ В1971КМ по ул. Прилеп в гр.Варна без да е поставил предпазния си колан. В същото време свидетелите К. и П. и двамата служители на сектор ПП при ОД на МВРР Варна се били позиционирали на пътен възел „вятърна мелница“ на ул.Прилеп в посока към бул. „Хр.Смирненски“. Свидетелите видели, че въззивникът е без поставен колан и го спрели за проверка. На място на въззивника бил съставен АУАН бл.№ 125645/30.12.2018год., в който било посочено, че същият е нарушил разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДП.

Актът бил надлежно предявен и връчен на въззивника.

В срока по чл.44 от ЗАНН не били подадени писмени възражения срещу акта.

На 29.01.2019год., въз основа на акта, АНО е издал атакуваното НП като е приел изцяло фактическите констатации изложени в него, приел е че въззивникът е нарушил разпоредбата на чл. 137а, ал.1 от ЗДП и му наложил съответното адм. наказание, което определил във фиксирания в санкционната разпоредба размер – глоба в размер на 50лв.

В съдебно заседание като свидетели са разпитани Р.К. (актосъставител) и М.П. (свидетел вписан в акта). В показанията си дадени пред съда св. К. възпроизвежда възприятията си от проверката на въззивника и констатациите от същата с нужната конкретика. Завява, че поводът въззивника да бъде спрян за проверка е именно това, че  бил без поставен колан. В показанията си пред съда св. П. заявява, че няма ясен спомен за конкретния случай, но потвърждава, че подписът срещу свидетел е негов и потвърждава, че това което е описано в акта се е случило.

Като писмени доказателства към АНП са приложени Заповед № 8121з-515/14.05.2018год. на министъра на вътрешните работи, както и справка за нарушител.

Всички събрани в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства съдът кредитира изцяло, като непротиворечиви и взаимнодопълващи се.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства както писмени, така и гласни, които преценени по отделно и в тяхната съвкупност не водят на различни правни изводи.

Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административно наказателното производство установи, че АУАН и НП са издадени от компетентните длъжности лица, в сроковете предвидени в нормата на чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Както в акта така и в НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото във вина на въззивника нарушение, както от обективна, така и от субективна страна, посочени са дата и място на извършването му, обстоятелствата при които е било извършено, както и нарушената законова норма както е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение.  В тази връзка съдът не споделя наведеното в жалбата бланкетно възражение за липса на описание в НП на нарушението за което се налага санкция. Допуснати съществени нарушения на процес. правила в хода на адм.наказателното производство съдът не констатира.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прецени, че НП е издадено в съответствие с материалния закон по следните съображения:

С НП на въззивника е наложена санкция за нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДП. Съгласно цитираната разпоредба водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, са длъжни да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

По делото няма спор, че към датата на проверката въззивникът е управлявал лек автомобил (автомобил от категория М1), който е бил оборудван с предпазни колани. От друга страна по категоричен начин от показанията на двамата разпитани по делото свидетели, както и от констатациите отразени в АУАН, който се ползва с доказателствена сила съобразно нормата на чл.189, ал.2 от ЗДП и не са опровергани от въззивника, се установява, че въззивникът не е бил поставил предпазния си колан. Нещо повече от показанията на св.К. се установя, че именно липсата на поставен предпазен колан е бил повода въззивника да бъде спрян.

Като е управлявал МПС без поставен предпазен колан въззивникът е нарушил разпоредбата на чл. 137а, ал.1 от ЗДП и е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДП.

В случая АНО е дал правилна квалификация на извършеното нарушение и е наложил на въззивника следващите му се за него адм. наказание, което определил във фиксирания в санкционната норма размер.

Доколкото нарушението извършено от въззивника е типично и не се отличава по никакъв начин от всички останали подобни нарушения съдът счете, че същото не попада в обхвата на чл.28 от ЗАНН. Що се касае до наведеното в жалбата възражение, че АНО не бил изразил становище по този въпрос в НП което според въззивника водело до незаконосъобразност на НП, то не се споделя от съда. Безспорно становище по неприложението на чл.28 от ЗАНН не е изразено в атакуваното НП, но факта че санкция е наложена то очевидна е преценката че нарушението не е счетено за маловажно.

С оглед на всичко изложено по-горе съдът счете, че атакуваното НП е издадено в съответствие с материалния закон, същото не страда от пороци, които го правят процес. недопустимо и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Варненският районен съд

 

 

Р    Е    Ш    И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0819-008148 от 29.01.2019год. на  началника на група в Сектор „ПП“ при ОД на МВР Варна с което на А.П.П. **********  на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДП е било наложено адм. наказание глоба в размер на 50лв. за нарушаване нормата на чл. 137а, ал.1 от ЗДП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението и мотивите са изготвени.

 

 

                         

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: