№ 227
гр. Провадия, 11.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.А
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело №
20223130101309 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК и се образува по
подадена до РС-Провадия чрез ОбД „Земеделие“-**** жалба от „Поли агро“
ЕООД срещу Заповед № РД-22-04-324/03.10.2022 г. на Директора на Областна
дирекция „Земеделие“-**** за разпределяне масиви за ползване в землището
на с. ***, ЕКАТТЕ 65019, Община ****, Област ****, съгласно изготвения
проект за служебно разпределение на масивите за ползване за стопанската
2022/2023г.
Жалбоподателят навежда твърдения, свързани с незаконосъобразността
на издадената заповед от директора на ОбД „Земеделие“ – гр. ****, поради
допуснато съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с
целта на ЗСПЗЗ. Излагат подрони доводи в подадената жалба. Отделно
жалбоподателят претендира адвокатско възнаграждение.
В открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от
пълномощник, който поддържа подадената жалба и моли за уважаването й.
Органните представители на заинтересованите лица „*** агро“ ООД и
„Лазаров агро 2022“ ЕООД считат молбата за неоснователна. Останалите
1
заинтересовани лице не изразяват становище.
Директора на Областна Дирекция „Земеделие“ – ****, чрез
пълномощника си моли за отхвърляне на жалбата.
Фактически констатации и правни изводи на съда:
По делото не се спори, че директорът на Областна Дирекция
„Земеделие“ –**** издава заповед № РД-22-04-324/03.10.2022 г. за
разпределяне масиви за ползване в землището на с.***, ЕКАТТЕ 65019,
Община ****, Област ****, съгласно изготвения проект за служебно
разпределение на масивите за ползване за стопанската 2022/2023 г.
Основанието, на което се издава заповедта за служебно разпределение
на масивите в землището на с. Петров дол, е разпоредбата на чл. 37в, ал. 4 от
ЗСПЗЗ, поради липсата на постигнато между самите собствениците и/или
ползвателите споразумение за определяне на масиви за ползване
земеделските земи.
Условията, които следва да се съобразят от директора на дирекция
Областна Дирекция „Земеделие“-****, се предвиждат в чл. 37в, ал. 3 от
ЗСПЗЗ, а именно: правото за ползване на отделния масив се предоставя на
ползвателя с най-голям дял собствена и/или арендована/наета земеделска
земя в масива – т. 1 на чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ, която се прилага
факултативно, в който смисъл е съдебната практика на ВАС; площта на
земеделските земи, за които няма сключени договори и не са подадени
декларации от собствениците им по чл. 37б, се разпределя между
ползвателите пропорционално на площта и съобразно начина на трайно
ползване на собствената и/или арендуваната/наетата земеделска земя в
съответното землище - т. 2 на чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ, което правило е
императивно по своя характер.
По отношение на възражението на жалбоподателя, че липсват
доказателства, че Общинската служба по земеделие обявява проектите на
регистър и карта по реда на чл. 74, ал. 3 от ППЗСПЗЗ, същото се опровергава
от представения по делото констативен протокол от 03.08.2022 г., видно от
които длъжностни лица към ОСз-**** и кметския наместник на с. ***
поставят чрез залепване на таблото в кметството обява за изготвения
предварителен регистър на имотите в землище с. ***, Община ****, както и
отделно това предварителният регистър се обявява на 25.08.2022 г. на таблото
в Областна дирекция „Земеделие“-гр. ****, ет. 4 и на сайта на дирекцията,
което обстоятелство е видно и от приложената към административната
преписка разпечатка от интернет сайта на дирекцията. На следващо място, на
25.08.2022 г. се обявя вече изготвения регистър и карта на имотите в
землището на с. ***, видно от приетия по преписката констативен протокол.
Не се споделя и възражението, че при издаване на заповед за
разпределение не е съобразено правилото на чл. 37в, ал. 3, т. 1 от ЗСПЗЗ –
правото за ползване на отделния масив да се предоставя на ползвателя с най-
голям дял собствена и/или арендована/наета земеделска земя в масива, като
по този начин не се спазва принципа за пропорционалност. От приетата по
делото съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира във всички
2
нейни части, се установява, че землището на с. *** се разпределя на 63 броя
масиви за ползване с обща площ 4003.50 дка, годни за разпределение, а
доказаната и годна за разпределение площ, ползвана на правно основание от
жалбоподателя е 50.887 дка, поради което правилото на чл. 37а, ал. 3, т. 1 от
ЗСПЗЗ не е приложимо по отношение на дружеството и не следва да се
изследва от съда в настоящия процес. На следващо място от заключението на
вещото се установява със заповедта по чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ на
жалбоподателя се разпределят имоти с обща площ в размер на 50.870. дка, от
което следва, че квотата на ползвателя е изчерпана, респективно същият не се
ощетява. Също така, вещото лице посочва, че жалбоподателят следва да
получи и земя, от т.нар. „бели петна“, съгласно чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ, с
площ 0.084 дка, но поради малката площ, не му е разпределена. В цялото
землище на с. *** има само един имот-бяло петно, който се посочва на стр. 14
от заповедта по чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ, като съобразно СТЕ е невъзможно да
бъде разпределен пропорционално на всички ползватели, защото по този
начин ще се наруши смисъла на комасацията за уедрено ползване на земята.
Поради тази причина тази площ от 6.498 дка се извежда от оспорената
заповед.
При преглед на приложените към административната преписка
документи по издаване на процесната заповед, мотивира съдът да приеме, че
индивидуалният административен акт, какъвто се явява атакуваната заповед,
се издава от компетентен орган, в законоустановена от закона форма и при
спазване на действащата нормативна уредба и не страда от пороци, които да
водят до неговата унищожаемост. Заповедта е мотивирана. От съдържанието
й е видно, че заповедта препраща към предшестващите издаването й – доклад
на комисията, проекта на разпределение на масивите за ползване, всички
декларации и заявления по чл. 69 и чл. 70 от ППЗСпЗЗ, протоколите от
заседанията на комисията и др. Процесната заповед се издава и публикува в
нормативно определените срокове, съгласно чл. 37в, ал. 5 от ЗСПЗЗ. До
жалбоподателя се изпраща покани/уведомление от комисията за провеждане
на срещи за доброволно разпределение на, както и се уведомяват по имейл.
На избраните отговорници на землището с. *** се предават всички
необходими документи за изготвяне на проект за доброволно споразумение.
С констативен протокол № 1/31.08.2022 г. комисията установява, че за
землището на с. *** не се представя сключено споразумение за ползване,
поради което комисията взема решение за изготвяне на проект за служебно
разпределение.
Предвид всичко гореизложеното, съдът приема, че процедурата по чл.
37в от ЗСПЗЗ се развива правилно и законосъобразно, като не са налице
допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила. Не се нарушават изискванията за служебно разпределение на
масивите за ползване, разписани в чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ.
Жалбата следва да се остави без уважение.
По разноските:
На основание чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК, вр. с чл. 37 от ЗПП на
3
Областна дирекция "Земеделие" гр. **** следва да се заплати
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба вх. 6079/01.11.2022 г. от „Поли Агро БГ“ ЕООД,
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление: гр. ****, ул.
„Г.Димитров“ 3 115, п.к.9250 срещу Заповед № РД-22-04-324/03.10.2022 г. на
Директора на Областна дирекция „Земеделие“-**** за разпределяне масиви
за ползване в землището на с. ***, ЕКАТТЕ 65019, Община Провадия, Област
****, съгласно изготвения проект за служебно разпределение на масивите за
ползване за стопанската 2022/2023 г., като неоснователна.
ОСЪЖДА „Поли Агро БГ“ ЕООД, ЕИК:********* със седалище и
адрес на управление: гр. ****, ул. „Г.Димитров“ 3 115, п.к.9250 да заплати на
Областна дирекция „Земеделие“-**** сумата от 300.00 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред административен съд **** в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4