№ 16366
гр. София, 05.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110115826 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД
против И. Й. И., Ц. И. И. и М. И. А., с която са предявени установителни искове за
признаване дължимостта на главни и акцесорни вземания, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 14353/2022 г. на СРС.
От постъпилото ч. гр. д. се установява, че в полза на ищеца срещу ответниците е била
издадена заповед по чл. 410 ГПK.
Производството спрямо Ц. И. И. е недопустимо:
Видно от ч.гр.д., препис от заповедта за изпълнение е връчена лично на Ц. И. И. на
26.04.2022 г. /л. 16 от ч. гр. д./. Личното връчване винаги е редовно - определение № 73 от
11.02.2021 г. по ч. т. д. № 2437/2020 г. на I т. о. С оглед на редовното връчване, последващи
връчвания на заповедта /и то на други /трети/ лица със задължение да предадат
съобщението/ не могат да променят началната дата, от която е започнал да тече срока за
подаване на възражение.
Оттук и съдът намира, че препис от заповедта за изпълнение по ч. гр. д. № 14353/2022
г. на СРС е връчен на 26.04.2022 г. на Ц. И. И.. Възражение против заповедта за изпълнение
не е постъпило в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, изтекъл на 26.05.2022 г. вкл. Подаденото
възражение с вх. № от 24.08.2022 г. /л. 224 от ч. гр. д./ е подадено след изтичане на срока по
чл. 414 ГПК, поради това и по аргумент от чл. 416 ГПК, заповедта спрямо длъжника Ц. И. И.
е влязла в законна сила. Доколкото заповедта за изпълнение спрямо длъжника Ц. И. И. е
стабилизирана, срещу нея липсва подадено възражение в законоустановения срок, то
настоящото производство се явява недопустимо спрямо Ц. И. И.. Наличието на правен
интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на иска, за
която съдът следи служебно в хода на цялото производство.
Ето защо и поради неоспорването от длъжника на вземанията предмет на заповедта в
срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, производството по делото спрямо Ц. И. И. ще се прекрати. С
влизането в сила на заповедта за изпълнение спрямо Ц. И. И., същата представлява
1
изпълнително основание и липсва правен интерес у ищеца от иска по чл. 422, ал. 1 ГПК.
Тъй като заповедта в частта спрямо Ц. И. И. е стабилизирана, липсват основания за
нейното обезсилване.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 84559/28.03.2023 г., подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ ЕАД, в частта по предявените срещу Ц. И. И., ЕГН ********** установителни
искове за признаване дължимостта на главни и акцесорни вземания, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по № 14353/2022 г. на СРС и
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 15826 по описа за 2023 г. на СРС в
частта спрямо ответника Ц. И. И., ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
За сведение препис от определението да се връчи и на Ц. И. И. на адреса, посочен в
исковата молба.
След влизане в сила на определението делото да се докладва за последващи
процесуални действия спрямо останалите ответници И. Й. И. и М. И. А..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2