№ 14040
гр. София, 18.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20221110117715 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба на „Р...“ ООД, вх. № 96293 от 18.03.2025 г., с която се иска
допълване на решението чрез включване на изричен диспозитив, с който да бъде върнато
ползване на 17 кв.м. и да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решение №
2868 от 20.02.2025 г., постановено по делото. Искането е обосновано с обстоятелството, че
навсякъде в мотивите и диспозитива на решението е допусната явна фактическа грешка,
като вместо „Р...“ ООД е посочено „Р...“ ООД.
Ответникът по молбата „М...“ ООД е изразил становище за основателност на
искането в една част, тъй като от справка в ТР се установявало, че наименованието на
ответното дружество е „Р...“ ООД. Становището по реда на чл.250 ГПК е, че искането е
неоснователно, тъй като съдът се е произнесъл изцяло по предмета на спора -иск по чл.49
ЗЗД и други искове не са били предмет на разглеждане в производството.
Съдът, като взе предвид постъпилата молба от ответника, намира следното:
Искането е допустимо като направено от страна по делото във връзка с произнасяне
на съда по предявени по делото искове, като искането не е обвързано със срок – арг. от чл.
247 ГПК.
Очевидна фактическа грешка е всяко явно несъответствие между формираната в
мотивите на съда воля и нейното отразяване в диспозитива на решението. Такава грешка
представлява и допуснатата в мотивите на решението или в неговата съобразителна част
грешка, т.е. всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното
външно изразяване в писмения текст на решението – в този смисъл решение № 36 от
09.03.2010г. по гр.д. № 5659/2007г. на I гр.о., решение № 16 от 18.01.2012г. по гр.д. №
870/2010г. на III гр.о., решение № 19 от 20.01.2012г. по гр.д. № 904/2010г. на III гр.о. Същата
подлежи на поправка по инициатива на съда или по молба на страните – чл. 247, ал. 1 ГПК.
В случая, при преглед на постановеното по делото решение и след справка по
партидата на дружеството в ТР, съдът намира, че действително е допусната техническа
грешка, при изписване навсякъде на търговското наименование на ответника, поради което
грешката следва да се поправи. По отношение на искането по реда на чл.250 ГПК, същото е
неоснователно, тъй като страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът
1
не се е произнесъл по цялото й искане. Съдът в настоящия случай не е бил валидно сезиран
с такова искане, поради което и молбата е неоснователна
С оглед на изложеното молбата по чл. 247 ГПК на ответника се явява основателна
частично.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в
Решение № 2868 от 20.02.2025 г. по гр.д. № 17715/22 г. на СРС, 141 състав, като навсякъде
решението:
ВМЕСТО „Р...“ ООД.
ДА СЕ ЧЕТЕ „Р...“ ООД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, искането по реда на чл.250 ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред СГС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Настоящото решение след влизането му в сила става неразделна част от Решение №
2868 от 20.02.2025 г. по гр.д. № 17715/22 г. на СРС, 141 състав.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2