Споразумение по дело №679/2022 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 53
Дата: 15 февруари 2023 г. (в сила от 15 февруари 2023 г.)
Съдия: Искра Петьова Касабова
Дело: 20221420200679
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. ****, 13.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
СъдебниТихомир Н. Тодоров

заседатели:Иван Ив. Василев
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА
и прокурора М. Анг. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Искра П. Касабова Наказателно дело
от общ характер № 20221420200679 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият С. С. П. редовно призован, явява се лично и с адв. М. М. от
ВрАК, определена за служебен защитник, както и с договорен защитник адв. СВЕТЛА
ГЕНОВА от ВрАК.
Видно от постъпилата справка от ОД на МВР - **** подсъдимият е обявен за
ОДИ с телеграма № 29844 от 11.11.2022 година.
Пострадалата свидетелка Н. А. Н. редовно призована явява се лично и с
повереник адв. Р. Н..
За ВРП Прокурор М..
Подс. С. С. П.: Желая да ме представлява в настоящото производство
договорният ми защитник и не желая да се ползвам от услугите на определения ми за
служебен защитник адв. М..
Съдът, с оглед волеизявлението на подсъдимия С. С. П., че желае да бъде
представляван в настоящото производство от ангажирания от него договорен
защитник, респ. желае да бъде освободен определения служебен защитник адв. М.,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА определения от АК-**** служебен защитник адв. М. М.,
като на същата да се връчи препис от определението на съда.
АДВ. Н.: От името на пострадалата, представям молба, с която заявява, че желае
да бъде конституирана като граждански ищец и частен обвинител по делото.
1
Прокурор: Ход на разпоредителното заседание. Запознати сме с гражданският
иск предоставям на съда.
Адв. СВЕТЛА ГЕНОВА: Също моля да се даде ход на разпоредителното
заседание. Запознати сме с предявения граждански иск. Смятаме, че няма пречка
пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител в процеса, но моля да не
конституирате лицето като граждански ищец, тъй като се касае за две престъпления,
извършени по различно време, а се претендират общо 10 000 лева, без да е уточнено, за
кое от две престъпления, или за двете. Тези неща следва да бъдат уточнени, поради
което моля да не приемате гражданският иск, тъй като той ще доведе до отлагане на
делото.
След отчитане становищата на страните и след извършване на собствена
проверка и преценка, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла на
чл.247в от НПК, поради, което и следва да се даде ход на разпоредителното заседание.
Във връзка с направеното искане от повереника адв. Н. на пострадалата за
конституиране на пострадалото лице като граждански ищец и частен обвинител
по делото, съдът намира, че доколкото искането е направено своевременно и от лице,
което е активнолегитимирано за това, същото е допустимо, като няма пречка
пострадалата Н. А. Н. да бъде конституирана като частен обвинител по делото.
Що се отнася до второто искане за конституиране на същата като граждански
ищец по делото, съдът намира, че това искане, макар и да е своевременно предявено,
не следва да бъде уважено, тъй като гражданският иск не е конкретизиран по
основание и размер, тъй като се касае за две отделни деяния, както вече се посочи от
защитата на подсъдимия, извършени по различно време. Ето защо и гражданският иск
не отговаря на изискванията на чл.85 НПК и в този си вид не може да бъде приет за
съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес. Същевременно, даването на
възможност на пострадалата да отстрани пропуските в искането си, би довело до
отлагане на делото, което от своя страна също е недопустимо по смисъла на чл.88 ал.2
от НПК, като в този ред на мисли за пострадалото лице остава възможност да предяви
самостоятелно гражданският иск пред гражданския съд след приключване на
настоящото производство.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.85 ал.1 НПК, ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
пострадалата Н. А. Н. за конституирането в качеството на граждански ищец по
делото и за приемане на предявения нередовен граждански иск.
НА ОСНОВАНИЕ чл.76 ал.1 НПК, КОНСТИТУИРА пострадалата Н. А. Н. в
2
качеството на частен обвинител в наказателното производство, като същата ще се
представлява в настоящото производство от повереника си адв. Р. Н..
Определението в тази му част подлежи на самостоятелно обжалване.
СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ /по писмени данни/:
С. С. П. - роден на **** в гр. ****, българин, българско гражданство, живущ гр.****,
ул. “****” №7, грамотен, завършен 7-ми клас, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********.
На основание чл.274, ал.1 и ал.2 от НПК на страните се разясниха правата,
както и правото на отвод, на съдебния състав, прокурора и секретаря.
Прокурор: Не правя отвод.
Адв. Н.: Не правим отвод.
Адв. Светла Генова: Не правим отвод.
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, а именно:
1.Подсъдно ли е делото на съда?
Прокурор: Да, делото е подсъдно на ВрРС.
Адв. Н.: Да, подсъдно е.
Адв. Генова: Да, подсъдно е.
Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката си.
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
Прокурор: Няма основания за прекратяване и спиране на НП.
Адв. Н.: Не са налице основания за спиране на НП или прекратяване на същото.
Адв. Светла Генова: Не са налице основания за спиране на НП или
прекратяване на същото.
Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката си.
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
Прокурор: Не са налице нарушения на процесуалните правила.
Адв. Н.: Не са налице нарушения на процесуалните правила.
Адв. СВЕТЛА ГЕНОВА: Не са допуснати нарушения спрямо моят подзащитен.
Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката си.
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
Прокурор: Постигнато е споразумение между прокуратурата и защитата на
3
подсъдимия за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
Адв. Н.: От името на моята доверителка заявявам, че даваме съгласие за
приключване на делото по реда на Глава 29 НПК. Запознати сме с параметрите на
споразумението.
Адв. Светла Генова: Постигнали сме споразумение с представителя на
държавното обвинение. Представяме такова и моля съда да пристъпи към
разглеждането му, тъй като са налице съгласие за това, дадено от всички стлани.
Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката си.
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
Прокурор: Няма такива основания.
Адв. Н.: Не са налице.
Адв. Светла Генова: Не са налице.
Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката си.
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
Прокурор: Няма основания за изменение на взетата МН.
Адв. Н.: Нямаме такива искания.
Адв.СВЕТЛА ГЕНОВА: С оглед определеното наказание в споразумението не
правим искане за изменение на МН, само да се приспадне времето от датата на
задържане.
Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката си.
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
Прокурор: На този етап нямаме такива искания.
Адв. Н.: Нямаме искания.
Адв. Светла Генова: Нямаме искания.
Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката си.
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него?
Прокурор: Предвид становището на адвоката на подсъдимия, моля да се
пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
Адв. Н.: Да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на гл.29 НПК.
Адв. Светла Генова: Моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на
4
делото по диференцираната процедура по реда на Глава 29 НПК.
Подсъдимия: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса, по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, намира, че делото не е подсъдно на друг съд, няма основания за
неговото прекратяване или спиране, на досъдебното производство няма
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници, няма искания за събиране на нови доказателства и по
отношение на наложената МН, като са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила и по-конкретно на диференцираната
процедура по Глава 29 от НПК, с оглед на което делото не следва да се отлага, а
разглеждането му следва да продължи в днешното съдебно заседание.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава наложената мярка за неотклонение “Задържане под стража“ по
отношение на подсъдимия С. С. П..
Определението по чл.248, ал.1 от НПК подлежи на обжалване или
протестиране, само в частта по т.6, по реда на Глава 22 от НПК , а именно в 7 /седмо/
дневен срок, считано от днес, чрез РС-****, пред Окръжен съд-****, а в останалата
част е необжалваемо.
Съдът, с оглед наличието на хипотезата на чл.252 ал.1 НПК пристъпва към
незабавно разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното заседание - по
реда и условията на диференцираната процедура по Глава 29 от НПК , предвид на
което и на основание чл.252 ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда и условията на чл.384 вр.
чл.381 и сл. НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на проекто -споразумението за прекратяване
на наказателното производство.
Обяснения на подсъдимия С. С. П. на основание чл.382, ал.4 от НПК:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението и
декларирам, че не желая делото да се разглежда по общия ред.
Прокурор: Поддържам така постигнатото споразумение, като намирам, че
5
същото не противоречи на закона и морала и ще моля да бъде одобрено.
Адв. Н.: Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона
и морала.
Адв. Светла Генова: Поддържаме така постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и морала, с наказанието ще бъдат постигнати целите на чл.36
НК и моля да го одобрите.
Подсъдим: Съгласен съм с така постигнатото споразумение.
Съдът намира, че така представеното проекто-споразумение следва да бъде
допуснато, при което същото ще добие следния окончателен вид.
Окончателно споразумение по чл.382 ал.6 от НПК.
Днес, 13.02.2023 г. в гр. ****, между страните по НОХД № 679 по описа на ВРС
за 2022 година, респ. ДП № 2218/2022 г. на ВРП /ДП № 364/2022 г. на РУ ****/ от една
страна ВРП, представлявана от прокурор М. М. и от друга страна подсъдимият С. С.
П. лично и с договорния си защитник адв. СВЕТЛА ГЕНОВА от ВрАК, и със
съгласието на частния обвинител по делото Н. А. Н. и повереникът й адв. Р. Н. от
ВАК, се постигна следното споразумение за прекратяване на наказателното
производство по делото:
Подсъдимият С. С. П. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 09.03.2022 година в гр. ****, ж.к. „Дъбника“ бл.41, в ап.85,
чрез нанасяне на удар с ръка в областта на устата в ляво е причинил на лицето Н. А. Н.
с ЕГН ********** от гр. **** средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на
първи зъб долу вляво, разклащане първа степен на втори зъб долу вляво и частично
счупване на режещия ръб на първи зъб горе вляво, които увреждания отговарят на
самостоятелния медико-биологичен признак избиване на зъби, без който се затруднява
дъвченето и говоренето - престъпление по чл.129 ал.2 вр. ал.1 НК, поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.129 ал.2, вр. ал.1 от НК, вр. чл.54 НК, му НАЛАГА
наказание на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което
наказание на основание чл.57, ал.1, т.2 б.„б”, от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при
първоначален „СТРОГ” режим.
КАКТО И ЗА ТОВА, че на неопределена дата в края на месец март 2022
година в гр. ****, ж.к. “Дъбника“ е принудил Н. А. Н. с ЕГН ********** от гр. ****
да извърши нещо противно на волята й, а именно да оттегли подадената срещу него
жалба в районно управление - **** с рег. № 179500-2479/09.03.2022 г. за нанесен
побой, като е употребил за това заплашване с думите „Ако не оттеглиш жалбата си, ще
те закарам на лозе и ще те пребия“ - престъпление по чл.143 ал.1 НК, поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.143 ал.1 НК вр. чл.54 НК, му НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл.57
6
ал.1 т.2 б.“б“ ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ” режим.
НА ОСНОВАНИЕ чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание на
подсъдимия в размер на по тежкото от посочените, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което наказание на основание чл.57, ал.1, т.2
б.„б”, от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ” режим.
НА ОСНОВАНИЕ чл.59, ал.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият е бил задържан с мярка „Задържане под стража“, считано от 01.02.2023
г. до датата на влизане в сила на настоящият съдебен акт.
ОСЪЖДА подсъдимия С. С. П., да заплати направените по делото разноски в
размер на 280.00 лева, платими по сметка на ОД-МВР - ****.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ С. С. П.:
ЗАЩИТНИК Адв. СВЕТЛА ГЕНОВА:
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. Н.:
ПОВЕРЕНИК АДВ. Р. Н.:
ПРОКУРОР М. М.:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото -
прекратено.
Определеното в споразумението наказание по отношение на подсъдимият С. С.
П., съответства по вид и размер на предвиденото в закона наказание.
За престъплението подсъдимият се признава за виновен и с това наказание ще се
изпълнят целите на чл.36 от НК.
При горните съображения и на основание чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК
съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното съдебно заседание
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между страните по делото, по силата на което подсъдимият С. С. П. със снета по
делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 09.03.2022 година в гр.
****, ж.к. „Дъбника“ бл.41, в ап.85, чрез нанасяне на удар с ръка в областта на устата в
ляво е причинил на лицето Н. А. Н. с ЕГН ********** от гр. **** средна телесна
повреда, изразяваща се в избиване на първи зъб долу вляво, разклащане първа степен
на втори зъб долу вляво и частично счупване на режещия ръб на първи зъб горе вляво,
7
които увреждания отговарят на самостоятелния медико-биологичен признак избиване
на зъби, без който се затруднява дъвченето и говоренето - престъпление по чл.129
ал.2 вр. ал.1 НК, поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.129 ал.2, вр. ал.1 от НК, вр. чл.54 НК, му НАЛАГА
наказание на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което
наказание на основание чл.57, ал.1, т.2 б.„б”, от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при
първоначален „СТРОГ” режим.
КАКТО И ЗА ТОВА, че на неопределена дата в края на месец март 2022
година в гр. ****, ж.к. “Дъбника“ е принудил Н. А. Н. с ЕГН ********** от гр. ****
да извърши нещо противно на волята й, а именно да оттегли подадената срещу него
жалба в районно управление - **** с рег. № 179500-2479/09.03.2022 г. за нанесен
побой, като е употребил за това заплашване с думите „Ако не оттеглиш жалбата си, ще
те закарам на лозе и ще те пребия“ - престъпление по чл.143 ал.1 НК, поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.143 ал.1 НК вр. чл.54 НК, му НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл.57
ал.1 т.2 б.“б“ ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ” режим.
НА ОСНОВАНИЕ чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание на
подсъдимия в размер на по тежкото от посочените, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което наказание на основание чл.57, ал.1, т.2
б.„б”, от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ” режим.
НА ОСНОВАНИЕ чл.59, ал.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият е бил задържан с мярка „Задържане под стража“, считано от 01.02.2023
г. до датата на влизане в сила на настоящият съдебен акт.
ОСЪЖДА подсъдимия С. С. П., да заплати направените по делото разноски в
размер на 280.00 лева, платими по сметка на ОД-МВР - ****.
На основание чл.382, ал.9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 679 по описа на ВРС за 2022г.
Определението е окончателно не подлежи на обжалване има последиците на
влязла в сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 14:09 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
8
2._______________________
Секретар: _______________________
9