Определение по дело №924/2019 на Районен съд - Елхово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №  260000

гр.Елхово, 06.01.2022 г.

 

Долуподписаната В.Апостолова – районен съдия при РС-Елхово след като се запознах с материалите по гр.д. № 924/2019г. по описа на ЕРС, намирам следното:

 

Производството по делото е във фаза след постановяване на съдебно решение.

В срока за обжалване на постановеното по наст. дело решение в ЕРС е  постъпила на 23.09.2021г. въззивна жалба от ответника С.Д.Х., чрез редовно упълномощената адв. В. К.

След дадени от съда указания по реда на чл.262 от ГПК, са отстранени констатираните нередовности по жалбата като е внесена дължимата държавна такса. Съдът е приел жалбата за редовна и на основание чл. 263, ал.1 от ГПК  препис от нея заедно с приложенията са изпратени на другата страна, която е уведомена, че в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата, както  и  насрещна въззивна жалба. Въззивната жалба е получена от ищците, чрез техния проц.представител – адв. П.Г., на 05.11.2021г.

На 23.09.2021г. е постъпила и друга молба С.Д.Х., чрез редовно упълномощената адв. В. К., с която на основание чл. 248, ал.1 от ГПК се желае съдът да измени постановеното Решение  № 260018 от 13.09.2021г. по настоящото дело  относно присъдените разноски. Съдът е открил производство по чл. 248 от ГПК и е постановил копие от постъпилата молба да се изпрати на другата страна с указание, че в 1-седмичен срок от получаването могат да представят отговор  съгласно чл. 248, ал.2 от ГПК. Това съобщение с копие от молбата са получени от ищците, чрез техния проц.представител – адв. П.Г., на 13.10.2021г.

На 19.10.2021г. е постъпил от адв. П.Г., в качеството й на проц.представител на ищците по делото, отговор на молбата с искане по чл. 248 от ГПК, в което се сочи че искането на отв. С.Х. е неоснователно и не следва да се уважава.

На 19.10.2021г. е постъпила от ответниците А.М. и Я.М., чрез редовно упълномощената адв. В. К., молба с искане да им бъде издаден изпълнителен лист за присъдените с влязлото в сила на 12.10.2021г. решение по отношение на тези двама ответници, разноски.

На 12.11.2021г. е постъпила по делото друга молба от адв. П.Г., в качеството й на проц.представител на ищците, в която се сочи, че  на 11.11.21г. при нея се явили ищците В.И. и М. С. и й представили копие от препис извлечение от акт за смъртта на ищеца Д.В.Б. – починал на 14.04.2021г., както й съобщили че и ищеца Й.Х.Й. е починал на 29.05.2021г. Предвид на това се желае да бъде издадено съд. у-ние на ищцата М. С., с което тя да се снабди с у-ния за наследници на Д.В.Б. и Й.Х.Й.. Със същата молба се желае съдът да не приема за редовно получена от адв. П.Г., в качеството й на проц.представител на ищците, на въззивната жалба от С.Х. по отношение на двамата починали  ищци, а да бъдат уведомени за това техните наследници след представяне на у-ние за наследниците им.

На 18.11.2021г. е постъпил писмен отговор от адв. П.Г., в качеството й на проц.представител на ищците В.И., И.А., Е.Д., М. С. и Д.Д., на въззивната жалба против постановеното по делото решение, подадена от С.Д.Х., чрез редовно упълномощената адв. В. К.

Като се запозна с подадените молби и направените с тях искания, на първо място съдът приема, че преди постановяване на съдебното решение по делото е починал ищецът Д.В.Б. – починал на 14.04.2021г. съгласно представено копие от препис извлечение от акт за смърт № 0001 от 15.04.2021г., съставен в с. Свобода, общ. Камено, обл. Бургаска, което е основание за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1,т.2 от ГПК. Сочат се данни  за починал и втори ищец по делото -  Й.Х.Й. /на 29.05.2021г./. Предвид на тези обстоятелства не би могло да се приеме, че починалите ищци са редовно уведомени за постановеното по делото решение, въпреки че редовно упълномощената от тях и от останалите ищци адв. П.Г. е получила уведомлението на съда на 24.09.2021г. за постановеното по делото решение. В този смисъл не би могло да се приеме, че е изтекъл срока за подаване на жалба против постановеното решение, тъй като следва да се установят  наследниците на Д.В.Б. и Й.Х.Й. и на същите да им бъде връчено копие от решението на съда със съответните указания за неговото обжалване.

Освен това, на наследниците на Д.В.Б. и Й.Х.Й. следва да им бъдат връчени и копия от подадените от С.Д.Х., чрез редовно упълномощената адв. В. К., въззивна жалба и молба по чл. 248 от ГПК със съответните указания за представяне на отговор на същите.

Горните обстоятелства са пречка да се приеме, че решението е влязло в сила по отношение на ответниците А.М. и Я.М. и да се разгледа на този етап искането им бъде издаден изпълнителен лист за присъдените в тяхна полза разноски с постановеното по делото решение.

Тъй като съгласно чл. 230, ал.1 от ГПК в случаите на смърт на ищеца  съдът и сам взема необходимите мерки за продължаване на производство, следва да бъде издадено на ищцата М. С. исканото съдебно у-ние, с което тя да се снабди с у-ния за наследници на Д.В.Б. и Й.Х.Й., но и съдът следва да извърши и сам справки в НБД „Население“ починал ли е ищеца Й.Х.Й. и кога, както и да  извърши справка за наследниците на починалият на 14.04.2021г. ищец Д.В.Б. и техните постоянен и настоящ адрес, а в случай че се установи, че действително Й.Х.Й. е починал преди постановяване на съдебното решение – и за неговите наследници и техните адреси.

 С оглед на изложените съображения,  СЪДЪТ 

 

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА на основание чл. 229, ал.1, т.2 от ГПК производството по настоящото гр.д. № 924/2019г. по описа на ЕРС поради смърт на ищеца Д.В.Б., настъпила на 14.04.2021г., преди постановяване на съдебното решение.

Да се издаде на ищцата М.Г. С. исканото съдебно удостоверение, с което тя да се снабди с у-ния за наследници на Д.В.Б. и евентуално на Й.Х.Й., в случай на смърт на последния.

На основание чл. 230, ал.1 от ГПК  ДА СЕ ИЗВЪРШИ от упълномощеният служител в ЕРС справка в НБД „Население“ за наследниците на починалият на 14.04.2021г. ищец Д.В.Б., както и за техните постоянен и настоящ адрес.

На основание чл. 230, ал.1 от ГПК  ДА СЕ ИЗВЪРШИ от упълномощеният служител в ЕРС справка в НБД „Население“ починал ли е ищеца Й.Х.Й. и кога, като в случай че се установи, че действително Й.Х.Й. е починал преди постановяване на съдебното решение, да се извърши справка и за неговите наследници и техните адреси – постоянен и настоящ.

Постъпилите искания за издаване на изпълнителен лист и по чл.248 от ГПК за изменение на съдебното решение в частта за разноските, съдът ще разгледа след възобновяване на производството, връчване копия от въззивната жалба от С.Х. против постановеното решение и молбата с искане по чл. 248 от ГПК на наследниците на починалите ищци.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Ямболският окръжен съд, чрез ЕРС в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

 

                            СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: …………….

                                                                  /В.Апостолова/