Решение по дело №620/2023 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 379
Дата: 6 декември 2023 г.
Съдия: Стела Петрова Колчева
Дело: 20231420200620
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 379
гр. Враца, 06.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20231420200620 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. Т. М. от гр.***** против Наказателно постановление
№ 23-0967-001107/22.05.2023 г., издадено от Началник група към ОДМВР Враца, сектор
Пътна Полиция, с което на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.104б,
т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3000.00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, както и на основание чл.183,
ал.1,т.1 ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100, ал.1,т1 ЗДвП, на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 10.00 лв.
В жалбата се релевират бланкетни оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издаденото НП само относно първото от горепосочените нарушения- по
чл.175а, ал.1, вр.чл.104б,т.2 ЗДвП, поради което и съдът приема, че предмет на настоящето
производство е НП само в тази част. В частта досежно второто нарушение, процесното НП
се явява влязло в законна сила като необжалвано.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответната страна редовно уведомена, не ангажира становище по случая. В
придружителното писмо до съда предлага НП да бъде потвърдено.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по
делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
1
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановеният преклузивен срок, от
лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна, приследните съображения:
На 10.05.23 г. около 13.30 ч., полицейски екип от служители на сектор „ПП“-Враца
в състав св.Цв.М. и А.Й. осъществявали контрол по ЗДвП в района на ул.“В.Кънчов. Докато
извършвали проверка на друг водач, двамата полицейски служители забелязали, че в
кръговото кръстовище свързващо ул.“В.Кънчов“ и ул.“Мито Орозов” навлиза л.а.“БМВ 525
ТДС“ с рег.№*****, който при това навлизане на десен завой умишлено форсира двигателя
на автомобила, предизвиквайки занасяне на задната му част и преминавайки последователно
от лява в дясна пътна лента. След това автомобилът продължил движението си „с пълна
газ“, правейки пълен оборот на кръговото кръстовище, при което отново двукратно
„дрифтирал“ по същия начин. Поради това поведение, двамата свидетели незабавно спрели
за проверка процесния автомобил, при което установили, че негов водач е настоящият
жалбоподател. Същият бил видимо смутен от присъствието на полицейските органи,
признал устно нарушението и с обещанието, че това няма да се повтори, помолил да не му
се съставя акт. На място полицейските служители му съставили АУАН №942735/10.05.23 г.
за нарушение по чл.104б, т.2 ЗДвП и за второ нарушение по чл.100, ал.1,т.1 ЗДвП, което е
извън предмета на настоящето производство. АУАН е подписан от жалбоподателя без
възражения, като такива не са били и последващо подадени в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН.
Въпреки липсата на възражения и в рамките на правомощията си по чл.52, ал.4 ЗАНН, АНО
извършил допълнително разследване, в рамките на което открил, изискал и приобщил към
преписката записи от намиращото се в района на местонарушението видео-наблюдение на
движението. Въз основа на всички събрани доказателства и въз основа на АУАН, е издадено
и процесното НП, с което при идентично словесно и цифрово описание на нарушението, на
жалбоподателя са наложени съответни наказания, съгласно чл.175а, ал.1 ЗДвП.
Изложените в АУАН и НП фактически констатации в случая се установяват
абсолютно еднопосочно и безпротИ.речИ. от показанията на двамата свидетели очевидци -
Ц.М. и А.Й., подкрепени и от съдържанието на приобщените по делото ВДС-
горепосочените записи от видео-наблюдението на местопроизшествието, от които също
непосредствено се установява инкриминираното неправомерно поведение на
жалбоподателя. Така формираната доказателствена съвкупност по никакъв начин не е
опровергана от страна на жалбоподателя, поради което и съдът я кредитира изцяло.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна
следното:
В процесуален аспект не се констатират никакви процесуални нарушения,
представляващи формално основание за отмяна на процесното НП: процесните АУАН и НП
са съставени от компетентни органи и съдържат всички задължителни реквизити по чл.42 и
чл.57, ал.1 ЗАНН, в това число-дата и място на извършване на нарушението и
констатирането му, изчерпателно и ясно описание на нарушението откъм обективни и
субективни признаци и надлежна цифрова квалификация на нарушението, съответстваща на
2
текстовото му описание. Спазени са и сроковете по чл.34 ЗАНН.
От материално-правна страна обжалваното НП също се явява напълно
законосъобразно и обосновано. По делото безспорно се установи, че на инкриминираните
дата и място жалбоподателят е използвал път за обществено ползване извън
предназначението му за превоз на хора и товари, като преднамерено, целенасочено и
нееднократно е „дрифтирал“, чрез форсиране на двигателя, предизвикващо усукване и
завъртане на задната част на автомобила. Установи се и че в рамките на конкретните
условия на движение /на натоварено кръстовище, в пиков час и засилено движение, с
множество движещи се други автомобили и пешеходци, в близост до налични пешеходни
пътеки/, това конкретно и преднамерено поведение на жалбоподателя, е създало не само
хипотетична, но и реална и интензивна опасност от сериозно ПТП, при което и същото се
явява допълнителн и силно морално укоримо.
Наложените от АНО наказания, по вид и размер са в рамките на предвидените в
чл.175а, ал.1 ЗДвП абсолютни размери, поради което и не се налага съответна съдебна
намеса и в тази част на обжалваното НП.
Предвид всичко гореизложено въззивната жалба се явява неоснователна, а
процесното НП следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0967-001107/22.05.2023 г., издадено
от Началник група към ОДМВР Враца, сектор „ПП”-Враца, В ЧАСТТА, с която на
основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на Н. Т. М. от
гр.*****, с ЕГН:********** е наложено административно наказание глоба в размер на 3000
/три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
В останалата му част горепосоченото НП е влязло в законна сила като необжалвано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд–Враца в 14-
дневен срок от получаване на съобщението от страните за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3