№ 5564
гр. София, 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. Г. КОЮВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
като разгледа докладваното от М. Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110109982 по описа за 2024 година
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД във вр. с чл.149 ЗЕ, и чл.5 ЗН срещу двама ответника.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец Т***, срещу двама ответника-наследници Г. Р. И., ЕГН **********, и А. Р. И., ЕГН
**********, с предявени искове и молба до съда да се произнесе с решение, с което да бъдат
осъдени двамата ответника да заплатят при разделност на ищеца по ½ от дължими суми,
като наследници на Р. М. И., ЕГН **********, следните суми – сума от общ размер 874,76
лева/лв./, от които 703,73 лв. за доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ за период
***, ведно със законна лихва от 22.2.2024г. до изплащане на вземането, и лихва за забава
върху ТЕ в размер на 150,69 лв. за период ***., както и 16,17 лв. за главница
представляваща незаплатена сума за услугата дялово разпределение/ДР/ за период ***г.,
ведно със законна лихва върху главницата от 22.2.2024г. до окончателното плащане на
задължението, както и 4,17лв. – лихва за забава върху главница ДР за период ***г., като
сумите са начислени и дължими за топлоснабден имот, находящ се на адрес гр.С***, с
инсталация № 4***, като сумите се разпределят при следните квоти между двамата
ответника: за всеки един от тях за 1/2 идеална част от обща сума 874,76 лева/лв./, а именно
– обща сума в размер на 437,38лв., от които 351,86 лв., за доставена от дружеството
топлинна енергия/ТЕ/ за период ***, ведно със законна лихва от 22.2.2024г. до изплащане на
вземането, и лихва за забава върху ТЕ в размер на 75,35 лв. за период ***., както и 8,08 лв.
за главница представляваща незаплатена сума за услугата дялово разпределение/ДР/ за
период ***г., ведно със законна лихва върху главницата от 22.2.2024г. до окончателното
плащане на задължението, както и 2,09лв. – лихва за забава върху главница ДР за период
***г.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че двамата ответника са потребители на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ като наследници на баща си Р. М. И., ЕГН **********, за
процесен период описан в ИМ, за процесен топлоснабден имот посочен в ИМ с адрес:
гр.С***, с инсталация № 4***. Сочи, че релевантна в настоящия случай е разпоредбата на
чл.63, ал.1 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди, съгласно която: „При
1
смърт на клиент – физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по
силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят писмено
продавача в срока по чл.12, т.12 /30-дневен/, чрез подаване на заявление за промяна на
партидата. Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия/ОУ/ срокът за
заплащане от потребителите на топлинна енергия на месечните дължими суми е 45 дни след
датата на публикуването им в интернет сайта на ищцовото дружество. Твърди, че
ответниците не са изпълнили насрещното си задължение, като не са заплатили стойността на
доставената топлинна енергия за посочения период и цената на услугата дялово
разпределение.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на ИМ от двамата ответника, не са
направили възражения. ИМ е редовно връчена за отговор чрез тяхната майка, и срокът е
изтекъл на 7.6.2024г./виж листи от 64-65 по делото/.
В открито съдебно заседание/о.с.з./ ищецът, чрез процесуалния си представител по
пълномощие/юр.к./, поддържа предявените искове, моли съдът да ги уважи и да му се
присъдят сторените по делото разноски.
В открито съдебно заседание двамата ответника, редовно призовани, не се явяват
лично и не се представляват от адвокат. С писмени молби, подавани по електронен път от
упълномощен от тях адвокат, постъпвали в съда преди о.с.з. се излагат повтарящи се
становища, включително за недопустимост на исковете и искане за прекратяване на
производството като недопустимо, което съдът е оставил без уважение с протоколни
определения обективирани в протокол от о.с.з.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на чл.12 и чл.235 ГПК, и като прецени
събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност, и във връзка с доводите и съображенията на страните, и като взе
предвид правните норми, уреждащи спорните отношения, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По делото са приети копия на писмени документи като доказателства, както следва –
писмо на С***/; заявление - декларация от И*** И. за откриване на партида от
13.10.2003г./л.10/; декларация от И*** И. за ползване на жилището/л.11/; споразумение от
8.6.2018г.скл.между Т*** Д.а И. за погасяване на задължения на вноски/л.12/; Заповед №
***г. за настаняване на И*** И. в общинско жилище-процесния апартамент описан в
ИМ/л.13/; Удостоверение от 13.3.2017г. за наследници на М**** Люлин/л.14/; Констативен
протокол № 03/4.8.2009г. за липса на Договор с лицензирано дружество за извършване на
услуга за дялово разпределение/л.15/; Протокол от 1.6.2020г. за извършена проверка на
отчетно устройство/л.16/; Протокол от 20.05.2021г. за извършена проверка на отчетно
устройство/л.17/; Протокол от 14.05.2022г. за извършена проверка на отчетно
устройство/л.18/; Обща фактура № ***; Обща фактура № ***/; Извлечение от сметки по
месеци за процесния период за абонатен № ***, от което е видно какъв е размерът на
дължимите суми и за кой период /л.23/; Общи условия/ОУ/ за продажба на топлинна енергия
за битови нужди от Т*** на потребители в гр.София публикувани в пресата на
11.7.2016г./л.24/; пълномощно за ищец /л.25/; платежно за издаване на СУ на ищец/л.30/;
платежно за ДТ по делото/л.31/; писмо изд. от С*** с вх.№ ***. /л.38/; Удостоверение за
наследници на Р. М. И. от 15.3.2024г./л.45/; Молба на ищец с вх.№ ***г. за доплатена ДТ с
платежно/л.49-50/; писмо на С*** с изх.№17/18.3.2024г. и у-е за насл.от 15.3.2024г./л.56-57/;
писмо на О*** с вх.№***; Молба с вх***г. на адв.на 2-ма ответника заедно с пълномощно за
ответниците и 2 бр.Удостоверения за вписани откази от наследство на 2 Отв.от баща им Р.
М.И., вписани в СРС под №***; платежно за издаване на 2бр.СУ с пълномощно за
ищеца/л.119-120/; списък по чл.80 ГПК на ищец/л.126/.
По делото е приета молба на ответниците с вх. № 21243/22.1.2025г. с изразено
2
становище по същество/л.108-114/ към която е приложен списък с разноски за 400лв. но без
да е платен, само от единия ответник, защото е предоставена безплатна правна помощ по
чл.38 ЗАдв. Към молбата е представен списък по чл.80 ГПК, ДПЗС от 15.10.2024г. само за
отв.Ал.Р.И. и пълномощно от нея за адвоката.
Във връзка с издадени СУ на ищец по делото са получени писма от С***, които съдът е
приел като доказателства по делото заедно с приложените към тях писмени документи с вх.
№ 49554/12.2.2025г./л.128-132/, с вх.№ 52470/13.2.2025г./л.133-136/, с вх.№
54141/14.2.2025г./л.137-140/.
Други относими към спора доказателства страните не са ангажирали по делото.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни
изводи:
Исковете са допустими, доколкото са предявени по реда на чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД във
вр. с чл.149 и сл.ЗЕ, и чл.5 ЗН.
За успешното провеждане на предявените искове, в тежест на ищеца е да докаже, че с
ответниците са се намирали в облигационни отношения, по силата на които е изпълнил
задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдяния обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и размера на
претендираните мораторни лихви. Ответниците, от своя страна, са длъжни в случай, че
ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да докажат точното във времево и
количествено отношение изпълнение на задължението си за плащане на потребената
топлинна енергия за процесния период.
Спорът по делото е концентриран по отношение на това дали ответниците имат
качеството наследници на потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на
чл.153, ал.1 ЗЕ като наследници на баща си Р. М. И., за процесен период описан в ИМ, за
процесен топлоснабден имот описан в ИМ.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът достига до следните изводи –
съгласно чл.5 ЗН ответниците са наследници по закон от първи ред на своя баща – Р. М. И. и
като такива, приемайки наследството, приемат неговите имуществени права и задължения, а
в това число и тези задължения, които той е приел по наследство от майка си И*** И..
От приетите по делото доказателства се установи, че на 30.9.2024г., след подаване на
ИМ пред съда по настоящото дело, двамата ответника са направили отказ от наследството
на баща си Р. М. И., които откази са вписани в специалната книга на СРС под № ***.
Спорът по делото е концентриран по отношение на качеството на наследник на
ответника на потребител на топлинна енергия. С оглед приетите доказателства - за отказ от
наследство на двамата ответника и доколкото не е оспорен отказа от наследство, съответно
не е проведено доказване за приемане на наследство по чл.49, ал.2 ЗН, то съдът достига до
извод, че исковете следва да бъдат изцяло отхвърлени като неоснователни и недоказани.
В тежест на ищецът е да докаже качеството наследник на потребител за ответника,
което не е сторено.
Поради изложеното съдът не следва да обсъжда останалите доказателства събрани по
делото. Отказа от наследство направено от двамата ответника важи от дата на откриване на
наследството, а тя е по-ранна от датата на подаване на ИМ в съда, следователно двамата
ответника не са правно легитимиран субект на задължения към ищеца в настоящото
производство.
Съдът достига до извод, че исковете изцяло подлежат на отхвърляне.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на спора право на разноски за производството имат само ответниците
съгласно чл.78, ал.3 ГПК. Само за единия ответник надлежно са представени списък на
3
разноските по чл.80 ГПК/л.111/ заедно с ДПЗС от 15.10.2024г./л.112/, който съдът е приел по
делото, като е посочена сума 400лв. при предоставена безплатна правна помощ от адвоката
на 2-мата ответника по чл.38 ЗАдв.
Още с ИМ ищецът е направил бланкетно възражение по чл.78, ал.5 ГПК срещу размер
на адв.възнаграждение на ответниците, което съдът следва да уважи, защото общата цена на
исковете е 874,76лв., а адв.възн.от 400лв. е твърде високо при този предмет на спора. Следва
да се допълни, че освен представяне на молби по електронен път по делото, с искане за
прекратяване, дори ОИМ не е представен, и адвоката е действал само дистанционно по
делото/без физически да се яви в о.с.з./, и като се вземе предвид, че спора не се отличава с
фактическа и правна сложност, то съдът уважавайки възражението на ищеца по чл.78, ал.5
ГПК следва да присъди на адвоката 120лв. за свършената работа по делото за осъществената
защита на единия ответник – Ал.Р.И***, като сумата следва да се присъди в полза на самия
адвокат по реда на чл.38 ЗАдв. За втория отв.Г. Р.И. доказателства за сторени разноски по
делото не са представени и затова на адвоката по реда на чл.38 ЗАд. Съдът не присъжда
нищо.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани предявените кумулативно обективно и
субективно съединени искове от ищец Т***, със седалище и адрес на управление гр.***,
срещу ответниците Г. Р. И., ЕГН **********, и А. Р. И., ЕГН **********, двете с адрес
гр.Е***, да бъдат осъдени двамата ответника да заплатят при разделност на ищеца, по ½
от дължими суми като наследници на Р. М. И., ЕГН **********, следните суми – сума от
общ размер 874,76 лева/лв./, от които 703,73 лв. за доставена от дружеството топлинна
енергия/ТЕ/ за период ***, ведно със законна лихва от 22.2.2024г. до изплащане на
вземането, и лихва за забава върху ТЕ в размер на 150,69 лв. за период ***., както и 16,17
лв. за главница представляваща незаплатена сума за услугата дялово разпределение/ДР/ за
период ***г., ведно със законна лихва върху главницата от 22.2.2024г. до окончателното
плащане на задължението, както и 4,17лв. – лихва за забава върху главница ДР за период
***г., като сумите са начислени и дължими за топлоснабден имот, находящ се на адрес
гр.С***, с инсталация № 4***, като сумите се разпределят при следните квоти между
двамата ответника: за всеки един от тях за 1/2 идеална част от обща сума 874,76 лева/лв./, а
именно – обща сума в размер на 437,38лв., от които 351,86 лв., за доставена от
дружеството топлинна енергия/ТЕ/ за период ***, ведно със законна лихва от 22.2.2024г. до
изплащане на вземането, и лихва за забава върху ТЕ в размер на 75,35 лв. за период ***.,
както и 8,08 лв. за главница представляваща незаплатена сума за услугата дялово
разпределение/ДР/ за период ***г., ведно със законна лихва върху главницата от 22.2.2024г.
до окончателното плащане на задължението, както и 2,09лв. – лихва за забава върху
главница ДР за период ***г., на основание чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД във вр. с чл.149 ЗЕ, и чл.5
ЗН.
ОСЪЖДА Т***, със седалище и адрес на управление гр.С***, да заплати на
адвокат М. Х. Х., ЕГН **********, ЛА№ **********, сумата от 120 лева разноски сторени
от ответника А. Р.И. пред СРС за адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.3 и ал.5
ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд /СГС/
в двуседмичен срок от уведомяването на страните със съобщение за изготвянето и
обявяването му.
ПРЕПИС да се изпрати на страните със съобщение!
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5