О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2173 11.11.2019г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Първо гражданско отделение
На единадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
Председател:
Дарина Костова
Секретар :
като разгледа докладваното от
съдията-докладчик гражданско дело № 496 по
описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба вх.рег.
№ 5375/02.04.2019 г., с която ищците И.А.К., с ЕГН ********** и М.М.М., с ЕГН **********,
двете с адрес: *** и съдебен адрес: гр.
Бургас, ул. Княз Борис I № 2, ет.1, офис 6 - адв. Лина Георгиева, АК – Бургас, са
предявили множество обективно и субективно съединени искове за прогласяване
нищожност на разрешение за строеж и на заповед, с която е отстъпено право на
строеж, за установяване, че право на строеж е погасено по давност, за предаване
владението на недвижим имот, прекратяване на ползването на недвижим имот и
възстановяването му в предишно състояние, за заплащане на обезщетение за
лишаване от ползване на недвижими имоти и добивите от тях, за обявяване
нищожността на редица нотариални актове. С молба вх.рег.№ 12184/30.07.2019 г.
заявяват, че предявяват исковете си и срещу още един ответник – Е.А.Б., като
заявяват и още един иск. С молба вх.рег.№ 13277/23.08.2019 г. ищците са
уточнили и посочили цена на част от исковете, заявили са и нови такива.
Съдът констатира, че горните три
искови молби са връчени на първоначалните трима ответници по делото Е.К.Д., Г.К.Д.
и А.И.Б. на 21.10.2019 г. и 22.10.2019 г.
Съдът като взе предвид, че
ответниците по делото се посочват от ищеца с оглед твърденията в исковата молба
за наличието на накърнени техни права. С молба вх.№ 17255/04.11.2019г. в
изпълнение на разпореждане на съда, ищците са заявили, че поддържат исковете
срещу посочения четвърти ответник Е.Б., поради което Е.А.Б. следва да бъде
конституиран по делото като ответник и да му бъдат връчени преписи от
първоначалната искова молба и всички последващи молби по делото.
С разпореждане № 3469 от
16.09.2019 г. на ищците са дадени указания да отстранят констатираните в същото
нередовности на исковата молба. В изпълнение на горното по делото са постъпили
две молби на 04.11.2019 г. с вх.№ 17255 и 17273, с които са изпълнили само част
от дадените им указания и са представили и коригирана искова молба. Уточнили са
част от исковете, а по отношение на други са предприели изменение. Така
например, искът за прогласяване нищожност на заповедта, с която е отстъпено
право на строеж (заявен като първи евентуален иск по т.2 от молба вх.рег.№
13277/23.08.2019 г.), е с променен петитум, сочещ на заявен иск, подсъден на
гражданския съд. На 05.11.2019 г. с молба вх.№ 17338 са добавени и нови
петитуми към вече заявени искове и е предявен изцяло нов иск срещу ответниците.
Така предприетите изменения и съединяването на нови искове е предприето след
като искова молба вх.рег. № 5375/02.04.2019 г., молба вх.рег.№ 12184/30.07.2019
г. и молба вх.рег.№ 13277/23.08.2019 г. са връчени на първоначално
конституираните трима ответници по делото.
Предвид горното, съдът намира:
Искът по т.1 и първият иск по т.3
от молба вх.рег.№ 13277/23.08.2019 г., съответстващи на исковете по т.1 и т.4
от коригираната искова молба (вх.№ 17273/04.11.2019 г.), за приемане за
установено, че Разрешение за строеж № 1 от 18.02.1982 г., издадено Началник
управление в ОНС –Созопол, е нищожно и за приемане за установено, че същото
разрешение за строеж е погасено по давност не са подсъдни на гражданския съд,
предвид което производството в тази част следва да бъде прекратено и изпратено
по подсъдност на Административен съд Бургас.
По отношение на всички останали
искове, с оглед заявената от ищците цена и от представените данъчни оценки,
съдът намира, че сред вещните искове не е налице такъв с цена над 50 000 лв.,
респективно сред установителните и осъдителните искове не е налице такъв с цена
над 25 000 лв. Не се твърди солидарност на страната на ищците по
осъдителните искове, напротив в отговор на изрично указание на съда, с молба вх.№
17255/04.11.2019 г. заявяват единствено солидарност на страната на ответниците.
Същевременно твърдят, че притежаваните от ищците права в съсобствеността,
сочена като основание на предявените множество обективно и субективно съединени
искове, са при равни квоти, т.е. по 1/2 за всеки от ищците. Цената на новопредявения
иск по т.2 от молбата от 05.11.2019 г. не е посочена, но от представената по
делото данъчна оценка е видно, че за 1/2 спорното право, същата възлиза на 4 198,05
лв.
Предвид горното, съдът намира, че
не е компетентен да се произнесе по посочените искове, нито по валидността на предприетите
изменения и съединяването на нови искове с молбите от 4-ти и 5-ти ноември, тъй
като не е налице нито една от хипотезите на чл.104 от ГПК. Производството по тях
също следва да се прекрати и делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд -
Бургас, съобразно местонахождението на недвижимите имоти.
Следва да се отбележи още и, че
не е изпълнено указанието на съда за представяне на доказателство за внесена
държавна такса по сметката на Окръжен съд Бургас. Представената с молба вх.№
17255/04.11.2019 г. вносна бележка е с получател И.А.К..
Представен е препис единствено от
вписана искова молба вх.№ 5375/02.04.2019г.
С оглед на изложените мотиви
съдът намира, че на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК производството по гр.д. № 496/2019 по описа
на Окръжен съд - Бургас, следва да бъде прекратено и изпратено по компетентност
в посочените части съответно на Административен съд – Бургас и на Районен съд –
Бургас за произнасяне.
По изложените съображения и на
основание чл. 118, ал. 2 от ГПК съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Е.А.Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***.
ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д. № 496/2019 г. на Окръжен съд -
Бургас.
Да се изпрати на Административен съд – Бургас за произнасяне по компетентност по исковете по т.1 и първият иск
по т.3 от молба вх.рег.№ 13277/23.08.2019 г., съответстващи на исковете по т.1
и т.4 от коригираната искова молба, представена с молба вх.№ 17273/04.11.2019
г., за приемане за установено, че Разрешение за строеж № 1 от 18.02.1982 г.,
издадено Началник управление в ОНС –Созопол, е нищожно и за приемане за
установено, че същото разрешение за строеж е погасено по давност, като целта се
изготви препис от цялото дело.
Да се изпрати на Районен съд – Бургас за произнасяне по компетентност по всички останали искове, с
изключение исковете по т.1 и първият иск по т.3 от молба вх.рег.№
13277/23.08.2019 г., съответстващи на исковете по т.1 и т.4 от коригираната
искова молба, представена с молба вх.№ 17273/04.11.2019 г., т.е. с изключение
на исковете за приемане за установено, че Разрешение за строеж № 1 от
18.02.1982 г., издадено Началник управление в ОНС–Созопол, е нищожно и за
приемане за установено, че същото разрешение за строеж е погасено по давност.
Преписи от настоящото определение да се връчат на страните, като
заедно с него на новоконституирания ответник Е.А.Б. се връчат и преписи от
исковата молба, всички уточняващи молби и приложенията към тях, а на останалите
трима ответници се връчат преписи от молби вх.№ 17255/04.11.2019 г., №
17273/04.11.2019 и вх.№ 17338/05.11.2019 г.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: