О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..
гр.
Пловдив, 31 май
2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, IX-ти
състав, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа административно дело №1303 по
описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл. 26б, ал. 5 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020 г., и за преодоляване на последиците.
Производството
по делото е образувано по жалба на „Тери -09“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Сопот, ул. Манастирски лозя № 51, против Акт за
установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №BG16RFOP002-2.095-1280/04.04.2022
г.,
поправен с Решение № BG16RFOP002-2.095-1280/17.05.2022
г. за
поправка на акт за установяване на публично държавно вземане, издаден от
началник сектор при ТД на НАП Пловдив, с който на жалбоподателя са установени публични
държавни вземания в размер на 34 372,57 лв. и законна лихва от 01.2021 г.
до 04.04.2022 г. -3384,86 лв. и от 01.04.2021 г. до
04.04.2022 г.- 632,23 лв.
Иска се отмяна
на АУПДВ поради незаконосъобразност. Освен
това, с жалбата е направено особено искане за спиране изпълнението на
оспорената заповед, явяващо се предмет на настоящето производство.
Съгласно
разпоредбата на чл.26б, ал. 5 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
г., и за преодоляване на последиците неправомерно получени средства, недължимо
платени и надплатени суми се възстановяват ведно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси
и други подобни държавни вземания от датата на получаване на средствата
до датата на възстановяването им. Вземанията за възстановяване са публични
държавни вземания. Актовете по чл. 166 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс
се издават от органи по приходите, оправомощени от
изпълнителния директор на Националната агенция за приходите. Обжалването на
актовете не спира изпълнението им.
От своя страна,
с разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК е предвидена възможност за съда да спре
допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при
наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото
предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или
трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на
нови обстоятелства.
В случая, от
страна на жалбоподателя не са ангажирани каквито и да било доказателства, че
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорения АУПДВ би могло да му причини значителна или трудно
поправима вреда, поради което искането за спиране изпълнението на оспорения
акт, предварително допуснато от закона, се явява немотивирано и недоказано на
основания, които биха се противопоставили на защитени държавни, обществени и
други интереси.
Съответно,
искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение
на Акт за установяване на публично държавно вземане
/АУПДВ/ №BG16RFOP002-2.095-1280/04.04.2022 г., поправен с
Решение № BG16RFOP002-2.095-1280/17.05.2022
г. за
поправка на акт за установяване на публично държавно вземане е неоснователно и като такова
не следва да бъде уважено.
Предвид гореизложеното и на основание
чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Тери
-09“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сопот, ул.
Манастирски лозя № 51, да бъде спряно допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на Акт за установяване на публично държавно
вземане /АУПДВ/ №BG16RFOP002-2.095-1280/04.04.2022 г., поправен с
Решение № BG16RFOP002-2.095-1280/17.05.2022
г. за
поправка на акт за установяване на публично държавно вземане, издаден от
началник сектор при ТД на НАП Пловдив.
Делото
да се докладва за насрочване след отстраняване на нередовностите
констатирани с разпореждане от 27.05.2022 г.
Определението
може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Стоянов/