Протокол по дело №46334/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10364
Дата: 4 юли 2022 г. (в сила от 4 юли 2022 г.)
Съдия: Десислава Георгиева Иванова Тошева
Дело: 20211110146334
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ [№]64
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА
при участието на секретаря Н. АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 202111[№]46334 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Г. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ИЛ. ЕМ. Т. – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. Й., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 11752/10.05.2022 година.
ДОКЛАДВА писмо от служба ДСИ при СРС от 20.05.2022 г.,
съобразно което изп. д. № 5027/2004 г. на ДСИ е предадено на ЧСИ Б. на
02.04.2009 г. за продължаване на изпълнителните действия.
ДОКЛАДВА писмо от ЧСИ Б. от 20.05.2022 г. с копие на изп. д. №
20098380400991.
ДОКЛАДВА писмо от ЧСИ Б. от 20.05.2022 г. с копие на изп. д. №
20198380404972.
ДОКЛАДВА постъпило гражданско дело № 000125/1999 г. на СРС, арх.
№ 1837/2004 г.
1

Адв. Д. – Поддържам депозираната искова молба и оспорвам писмения
отговор. Запозната съм с доклада на съда. Нямам възражения и искания за
допълнения. Запозната съм с постъпилите документи, които моля да бъдат
приети по делото. Във връзка с разпределената ни доказателствена тежест
представям с нарочна молба писмени доказателства под опис с копие за
другата страна. Снабдили сме се със съдебното удостоверение и сме го
депозирали в Район „Н.“, като първият документ, приложен към молбата, е
писмо, от което е видно, че е предадено по компетентност. По данни от вчера
отговор ще бъде изпратен служебно по делото. Моля да ми бъде дадена
възможност да представя доказателства във връзка с издаденото ни съдебно
удостоверение. Водя свидетел, който е извън залата. Поддържам искането за
втори свидетел за посочените в исковата молба обстоятелства. Двамата
свидетели ще свидетелстват общо за целия период.
Адв. Й. – Поддържам направения отговор. Нямам възражения по
доклада. Във връзка с разпределението на доказателствената тежест
представям справка от А.п.в..
СЪДЪТ предоставя възможност на ищеца да се запознае.
Адв. Й. – Видно от справката, постановлението по първото
изпълнително делото, с което е възложен имотът на И.С., е вписано по
партидата на А., което е публично. Водени са множество дела за имота,
включително и с моя доверител, което е видно от справката, което предполага
твърдението ни, че ищецът е държател на имота, а не владелец. Относно
представените в днешното съдебно заседание доказателства – възразявам
срещу приемането им, тъй като същите са били налични към момента на
исковата молба, не внасят нови обстоятелства и представения въвод за
владение от 2009 г. Смятам, че същият не е бил изготвен и не е предмет и
описан към самия нотариален акт, който е приложен към делото. Нямам други
искания. Не водим допуснатия ни свидетел, тъй като той почина. Нямахме
достатъчно време да осигурим друг свидетел. Противопоставям се на
искането за допускане на втори свидетел, тъй като се касае за едни и същи
обстоятелства. В случай че допуснете втори свидетел на ищеца, моля да ни
дадете възможност да осигурим свидетел. Ако не допуснете втори свидетел
на ищеца, няма да водим и ние свидетел.
2
Адв. Д. – Не възразявам да се приемат представените справки. Считам,
че изложеното от колегата е по същество на спора. Във връзка с направените
оспорвания по представените от нас доказателства считам, че част от тях са
новонастъпили, и ги поддържам изцяло.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени
доказателства, както и докладваните в днешното съдебно заседание
изпълнителни дела и гражданското дело.
ПРИЕМА представените от двете страни документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на втори
свидетел за установяване на същите обстоятелства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовата страна в срок най-късно до
следващото съдебно заседание да представи по делото документите, за които
й е издадено съдебно удостоверение.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на доведения от ищцовата страна
свидетел, който се въведе в съдебната зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: Е.Н.Н.,
50 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта.
СЪДЪТ разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290, ал.
1 НК.
Свидетелят Н. – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
На въпроси на адв. Д. свидетелката Н. отговори: Познавам В.К..
Израснали сме заедно, родителите ни са от едно село, познаваме се от деца. В
бл. [№] в ж.к. „Н.“, вх. „Д“, живея от 2003 г. Доколкото знам, К. притежава
ап. 109 на ет. 6. Аз много пъти съм ходила в този апартамент, защото децата
ни са израснали заедно, събирали сме се на семейни празници и рождени дни.
3
Той живее отдавна там, но го притежава от 2009 г. От 2009 г. до 2022 г. той
живееше в апартамента с приятелката си и дъщеря си. Майка му и баща му
идваха, за да помагат за детето, както и брат му. Поради здравословни
причини брат му прехвърли своята част на В. през 2010 г. – 2011 г., не си
спомням точно. В. направи много подобрения – основен ремонт на банята,
сложи плочки, смени дограмата, на 5 години правят освежаване, сменена е
входната врата.
На въпроси на съда свидетелката Н. отговори: Доколкото знам, никой
няма претенции към апартамента. В последните години има някакви
проблеми. В последните една – две години той се оплаквал, че го
притесняват, но не мога да кажа нищо конкретно. Лично не съм виждала
никой да го притеснява или да се опитва да го извади от апартамента. Освен
В. и семейството му не съм виждала други хора в апартамента.
На въпроси на адв. Д. свидетелката Н. отговори: Знам, че В. има кредит
към банка във връзка с апартамента. Доколкото знам, си го плаща редовно.
След като придоби апартамента, не е имало период, в който той да не е
живеел там. Има си ключ, влиза – излиза. Аз живея на ет. 4 в същия вход, в
ап. [№], а преди това бях в ап. [№] на квартира. В. се е грижел за имота като
обичаен собственик с ремонтите, за които разказах. Той си майстори всичко –
редят плочки, боядисват, слагат тапети. Тези ремонти се правеха постепенно
от 2012 г. - 2013 г. по малко и на части. Направен е и ремонт на банята. Много
често съм ходила, не съм водила статистика. Винаги когато сме ходили, в
ролята на домакин е бил В. и той ни е посрещал.
Адв. Д. – Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. Й. свидетелката Н. отговори: Впечатления за
апартамента имам от 2003 г. Когато отидох през 2003 г. да живея във входа,
там живееха цялото семейство – майката му А., баща му Г., брат му О., след
това заживя там и А. -приятелката на В.. Те с А. нямат брак. Имат дете – К.,
която е родена на 05.08.2004 г. Доколкото знам, А. е започнала да живее в
апартамента преди аз да отида да живея във входа, след завършване на
висшето й образование. Понастоящем А. и Г. К.и не живеят в апартамента.
Напуснаха го през месец април тази година.
Адв. Й. – Приятелката на ищеца А. и дъщеря му К. докога живееха в
апартамента?
4
Адв. Д. – Възразявам срещу въпроса.
Адв. Й. – Задавам този въпрос, тъй като се опитва да се установи
владение чрез разпита на свидетеля, а е нормално, когато един човек живее
някъде, там да живеят съпругата и детето му.

СЪДЪТ намира, че въпросът следва да бъде допуснат в качеството на
контролен въпрос, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА въпроса на адв. Й..
Свидетелката Н. – Приятелката на В. и дъщеря му живееха там до месец
април, а в момента никой не живее там и апартаментът е празен.
Адв. Й. – Нямам други въпроси.
Поради изчерпване на въпросите свидетелят беше освободен от
съдебната зала.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

За събиране на допуснати писмени доказателства въз основа на
издаденото на ищцовата страна съдебно удостоверение СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.10.2022 г. от 10:20 часа, за
когато страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5