РЕШЕНИЕ
№ 2347
гр. София, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20231110202247 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседА.е на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия
Г.АНД №2247 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
1
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №СО-ТИ-Ю-22-26КИ-190/13.01.2023 г. на
заместник-кмета на Столична община, с което на „Т....“ ЕАД е наложено
административно наказА.е имуществена санкция в размер на 5000 лв.
С депозираната пред съда жалба „Т....“ ЕАД моли за отмяна на
постановлението.
„Т........“ ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрк.Д., която
поддържа жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител, който пледира за потвърждаване на постановлението и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От събрА.те по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 27.10.2022 г., около 14:10 часа в гр.С. район „Л.“, улица „Й.......“, ъгъла
с ул.„.....“ на обект:„Авария на топлопровод“ било констатирано, че „Т.......“
ЕАД, при извършване на авариен ремонт, не е възстановило уличната
асфалтова настилка на мястото на аварията.
Св.Т. е съставила АУАН на „Т.“ ЕАД.
Горната фактическа обстановка се установи от показА.ята на свидетеля Т.
и от писмените доказателства по делото.
СтрА.те не са направили други доказателствени искА.я и поради липса на
данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът счете
делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок,
видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна, поради следното:
Съдът намира, че в наказателното постановление не е посочено точното
време на извършване на деянието.
Датата 27.10.2022 г. има отношение към констатирането, а не към
2
извършването на деянието.
На второ място в наказателното постановление не са посочени и
обстоятелствата, при които е извършено деянието. В постановлението е
записано:“след края на ремонтните работи по аварията, но преди цялостно
приключване на рехабилитационните дейности в участъка на аварийния
ремонт“, а именно дали ремонтът е бил окончателно приключен.
Горното е предпоставка за възстановяване в цялост на уличната асфалтова
настилка на мястото на аварията.
Непосочването на точното време и обстоятелствата, при които е
извършено деянието съставляват съществени процесуални нарушения по
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Горните съществени процесуални нарушения са от категорията на
абсолютните предпоставки за отмяна на постановлението като
незаконосъобразно, поради накърняване на правото на защита на
жалбоподателя.
Ето защо съдът счита, че постановлението като незаконосъобразно следва
да бъде отменено.
Съобразно направеното искане съдът намира, че Столична община следва
да се осъди да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД 80 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основА.е чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №СО-ТИ-Ю-22-26КИ-190/13.01.2023 г. на заместник-кмета на
Столична община като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Столична община ДА ЗАПЛАТИ на „Т.......“ ЕАД 80 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основА.ята, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и
по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-
дневен срок от съобщаването на стрА.те, че е изготвено.
3
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4