О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./….11.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
проведено на 04.11.2020г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1002
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение от 03.07.2020г.
съдът е уважил искането на ищците Г.Д.П. и Д.К.П. за привличане на тяхна страна на трети лица-помагачи по
реда на чл.219 от ГПК, а именно праводателите им М.И.Д. и Б.И.Д..
В предоставения срок
за отговор третото лице – помагач М.Д. е депозирал писмен отговор. Заявява
становище за основателност на предявения иск.
Вторият помагач – Б.Д.
е неуспешно призоваван на постоянният му адрес съгласно записите в НБД –
гр.Варна, ул.“Христо Попович“ № 29, при спазване на разпоредбите на чл.47,
ал.1-5 от ГПК, както и на другият посочен от ищците адрес – този в с.Никюп
община Велико Търново, откъдето е върнато с отбелязване, че лицето не живее
там. Установява се от справката в НБД, че настоящият му адрес е в Германия, а в
този смисъл са и удостоверителните изявления на длъжностното лице по
призоваването. Не е налице хипотезата на чл.47, ал.6 от ГПК за назначаване на
особен представител на помагача, в какъвто смисъл е искането на ищците, поради
това че приложението на чл.47 от ГПК по отношение на подпомагащата страна е
ограничено до разпоредбите на ал.1 до ал.5 включително.
Съдът намира, че
невъзможността Б.Д. да бъде намерен и призован по настоящото дело се приравнява
на хипотезата на чл.219, ал.2 от ГПК – отказ от привличане, поради това че
лицето няма адрес в страната, на който да бъде намерено и живее в
чужбина. В хипотезата на вече допуснато привличане, производството по делото по
отношение на третото лице –помагач подлежи на прекратяване. Това е така тъй
като съдът е длъжен да постанови решението си с активното участие на всички
обвързани от него страни, каквото безспорно е и третото лице-помагач, а
невъзможността то да бъде намерено и призовано лично ще направи производството
спрямо него недопустимо. В този смисъл определение
№ 654/09.12.2015 г. по ч.т.д. № 2275/2015 г. на I т.о. на ВКС и Определение № 212/07.05.2019
по дело № 632/2019 на ВКС, ТК, I т.о.
Съдът намира, че производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание едва след влизане в
сила на настоящото прекратително определение по отношение на третото лице-помагач
Б.Д. с оглед обезпечаване провеждането на съдебно заседание с участието на
всички легитимирани страни, в случай че по повод инстанционен контрол същото
бъде отменено.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
1002/2019г. по описа на ВОС по отношение на третото
лице-помагач Б.И.Д., на основание чл.219, ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
постановяването му от ищците и от третото лице-помагач Б.И.Д..
След влизане в сила
на прекратителното определение делото да се докладва за насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: